ichEs ist eine Schande, dass Jeremy Hunt, Gesundheitsminister zwischen 2012 und 2018, keine Untersuchung zu Finanzierungsmodellen im Stil von Private Equity im Pflegeheimsektor vorgeschlagen hat, als er die Befehlsgewalt hatte. Eine Untersuchung wäre damals wie vor 20 Jahren eine gute Idee gewesen.
Eine solche Untersuchung hätte zu dem offensichtlichen Schluss kommen können, dass Finanzingenieure, die darauf fixiert sind, Pflegeheime als Immobilienvermögen zu betrachten, das über Schulden verschuldet werden soll, keine natürlichen Eigentümer von Unternehmen sind, die mit der Pflege älterer Menschen beauftragt sind. In einem so sensiblen Sektor sollte ein grundlegendes Maß an Finanzstabilität eine Voraussetzung sein – und das erreicht man im Allgemeinen nicht mit einem Ansatz, der versucht, dünne operative Margen durch Schuldenspritzen in übergroße finanzielle Renditen zu verwandeln.
Die Probleme kamen, als Southern Cross 2011 scheiterte. Der langsame Zusammenbruch der Verwaltung von Four Seasons Health Care vor ein paar Jahren war noch entmutigender. Der Hintergrund war eine lange und hässliche Pattsituation zwischen Guy Hands, dessen Private-Equity-Haus Terra Firma 2012 für das Geschäft zu viel bezahlte, und US-Hedgefonds, die Gewinne durch das Einsacken von Schulden zu notleidenden Preisen anstrebten.
Betreiber könnten auf externe Faktoren verweisen, die ihre Kalkulationen durcheinander gebracht haben – die Knappheit der kommunalen Haushalte, die Erhöhung des Mindestlohns und die stärkere Risikoaversion der Kreditgeber. Der Punkt ist jedoch, dass solche Schwierigkeiten leichter zu bewältigen sind, wenn Sie sich nicht zu blutigen Kreditzinsen finanzieren.
Hunts Kommentare wurden durch das Panorama-Programm vom Montag ausgelöst, das sich auf HC-One konzentrierte, den Betreiber, der aus dem Zusammenbruch von Southern Cross gegründet wurde. Der Punkt von Interesse bei HC-One ist nicht nur die Behauptung einer Zahlung einer Dividende von 4,8 Mio die Pandemie überleben. Es ist auch eine komplexe Unternehmensstruktur mit mehreren Unternehmen an Offshore-Standorten, die es Außenstehenden erschwert, dem Geldfluss zu folgen. Klar und transparent ist es nicht.
In zwei anderen Sektoren, die öffentliche Dienstleistungen erbringen, erzwangen parallele Bedenken schließlich Reformen. Nachdem Carillion 2018 gefallen war, bestand die Regierung darauf, dass die großen Outsourcer stärkere Bilanzen haben sollten. In der privatisierten Wasserwirtschaft in England und Wales hat es die Regulierungsbehörde Ofwat für Unternehmen mehr oder weniger inakzeptabel gemacht, labyrinthartige Strukturen auf den Cayman Islands zu errichten.
Es ist schwer zu verstehen, warum große Pflegeheimbetreiber dem gleichen Druck und der gleichen Kontrolle entgangen sind. Die Ära großer schuldenfinanzierter Buyouts in der Branche geht wahrscheinlich sowieso vorüber (Private Equity kann wie jeder andere den Kosten- und Einnahmendruck sehen), aber die Argumente für hohe Finanzstandards und Offenlegung sollten nicht von vorübergehenden Geschäftsabschlüssen abhängen .
Hunt will eine Untersuchung durch die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde sehen. Das mag die richtige Stelle sein, um einen Blick darauf zu werfen, aber eine Anfrage ist längst überfällig. Es ist zu hoffen, dass dadurch der Boden für mehr privates Kapital frei wird, das aus der logischen Quelle kommt: langweiligen Pensionsfonds, die niedrige, aber stabile finanzielle Renditen anstreben. Das ist die Richtung. Die Finanzierung von Intensivpflegeheimen soll nicht aufregend sein.
Beweis, dass Kryptowährungen nicht vor Inflation schützen
Wählen Sie Ihre eigene Erklärung für den 20-prozentigen Einbruch des Bitcoin-Wertes am Wochenende. Waren die Inhaber diese Woche vor einem US-Kongressausschuss nervös, der von den Chefs der Kryptowährungsbörsen hören wird? Das scheint eine gute Erklärung zu sein: Regulierungsvorschriften sind eine von vielen Möglichkeiten, mit denen die Träume von Spekulanten zunichte gemacht werden könnten.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Am Ende ist es jedoch eine Dummheit, zu versuchen, kurzfristige Preisbewegungen von Bitcoin und anderen „Altcoins“ zu erklären. Es gibt nichts, wie einen Cashflow oder eine BIP-Prognose, zu analysieren. Und während 2,3 Millionen Erwachsene in Großbritannien Krypto-Assets besitzen, wie uns die Financial Conduct Authority im Sommer mitteilte, bleibt die tatsächliche Nutzung als Medium für den Kauf und Verkauf von Waren und Dienstleistungen winzig.
Dennoch hat der Wochenendspaß nützlicherweise dazu beigetragen, die Vorstellung zu zerstören, dass Kryptos irgendwie Schutz vor dem Inflationsrisiko bieten. Komm schon, das ist immer ein Nichtstarter. Defensive Assets sinken auch nach einem guten Lauf nicht plötzlich um ein Fünftel, wenn es keine wirklichen Nachrichten gibt. Fahrzeuge für reine Spekulation können jedoch ausreichen.