ich1986 heiratete Prinz Andrew Sarah Ferguson in der Westminster Abbey, was zu einer Lawine begeisterter Berichterstattung in der Presse führte. 35 Jahre später sieht er sich einer Klage wegen sexueller Übergriffe von Virginia Giuffre gegenüber, einer Frau, die von Jeffrey Epstein gehandelt wurde. Er ist in Ungnade gefallen, seiner militärischen Titel beraubt, wird nicht länger offiziell „Seine Königliche Hoheit“ sein und die Königin nicht mehr repräsentieren. Nach dem gestrigen Treffen mit seiner Mutter auf Schloss Windsor ist Andrew in keiner Eigenschaft mehr ein arbeitender König und muss sich, wie die Erklärung aus dem Buckingham Palace deutlich machte, als „Privatbürger“ der Klage stellen.
Giuffre, eine Überlebende von Menschenhandel und Missbrauch, war mutig. Von mächtigen Personen angegriffen und verleumdet, hat sie ihre Argumentation fortgesetzt. Sie ist, sagt ihr Team, fest entschlossen, ihren Tag vor Gericht zu haben. Die Klage könnte nun bereits im Herbst dieses Jahres geführt werden. Im Jahr des Platinjubiläums, in dem es eigentlich nur darum gehen sollte, die Queen und ihre lange Regentschaft zu feiern, sieht sich die königliche Familie mit der besorgniserregenden Möglichkeit konfrontiert, dass sich die Aufmerksamkeit nun auf das Gerichtsverfahren gegen Andrew richten wird.
Die Hochzeit von Prinz Andrew sollte für „Randy Andy“ der Beginn des Happy End sein. Und doch war es das nicht. Bis 1999 hatte sich Andrew mit Jeffrey Epstein angefreundet, der starb, bevor er vor Gericht gestellt werden konnte. Andrew lud Epstein und Ghislaine Maxwell zu königlichen Partys ein. Als andere sich schnell von Epstein distanzierten, der 2008 wegen Sexualverbrechen verurteilt worden war, besuchte Andrew ihn und blieb bei ihm in New York. Als Giuffre sagt, sie habe Andrew 2001 in London getroffen, ließ sie Epstein ein Foto mit ihrer eigenen Kamera machen, ein Foto, von dem Andrew behauptet, es sei manipuliert worden, obwohl andere Zeugen sagen, sie hätten ihn mit ihr in New York und auf Epsteins Privatinsel gesehen . Andrew hat die Vorwürfe gegen ihn immer bestritten.
Nur wenige Royals mussten sich jemals dem Gesetz stellen. Um nach einer ähnlichen Situation zu suchen, müssen wir zu Albert Edward, Prince of Wales, dem zukünftigen Edward VII. zurückgehen. 1868 beschuldigte Sir Charles Mordaunt seine junge Frau Harriet des Ehebruchs mit verschiedenen Männern und glaubte, nachdem er Briefe des Prinzen gefunden hatte, dass sie auch eine Affäre mit ihm hatte. Der Prinz musste die anschließende Scheidung bezeugen und erklären, dass er nie allein mit Harriet gewesen war, sondern nur wenige Minuten erschien und nicht von Sir Charles’ Anwalt verhört wurde. Zum Glück für den Prinzen wurde entschieden, dass Harriet „verrückt“ war und in eine Anstalt gebracht werden sollte – und nicht geschieden werden konnte. Lady Mordaunt wurde weggesperrt. Sie litt wahrscheinlich an einer postnatalen Depression, wie wir sie heute nennen würden.
Aber auch dieser Fall ist nicht vergleichbar: Lady Mordaunt war erwachsen. Giuffre war minderjährig, als sie behauptet, Andrew habe sie sexuell angegriffen. Sie zeigt keinerlei Anzeichen eines Rückzugs, und die Zeiten, in denen Frauen so einfach weggesperrt werden konnten, sind vorbei.
Von dem katastrophalen Newsnight-Interview mit Emily Maitlis, in dem Andrew kein Mitgefühl für die Opfer von Epstein ausdrückte, bis hin zu Argumenten, dass die Übergabe von Papieren an seine Schutzbeamten nicht bedeute, dass ihm zugestellt worden sei, war Andrews öffentliche Reaktion auf ihre Anschuldigungen eine Vision des Anspruchs . Während des Newsnight-Interviews behauptete er, er kenne Epstein nicht gut, sei aber gut mit Maxwell befreundet, und Epstein sei zu seinen gesellschaftlichen Anlässen als ihr „Plus Eins“ gekommen. Er lud Maxwell und Epstein zu Partys ein, darunter die 18. seiner Tochter und eine Party in Windsor Castle, wo die Queen anwesend war; Er wird sogar beschuldigt, Maxwell gebeten zu haben, Frauen für ihn in den Buckingham Palace zu bringen. Nach Maxwells Verurteilung wegen Sexhandels ist Andrews Umgang mit ihr ein ernstes Problem.
Seit Richter Lewis Kaplan Andrews Angebot ablehnte, den Fall des sexuellen Missbrauchs einzustellen, sind die Geschichten über die Schadensbegrenzung aufgetaucht. Ein Bericht deutet darauf hin, dass Andrew sein Chalet in Verbier in den Schweizer Alpen verkaufen wird, um Anwaltskosten und etwaige Vergleiche zu finanzieren, anstatt es von seiner Mutter zu bezahlen; Andere schlagen vor, dass er sich außergerichtlich einigen wird. Der Versuch, Giuffre zu einer Einigung zu bewegen, wäre möglicherweise einfacher gewesen, wenn Andrews Anwaltsteam sich nicht dafür entschieden hätte, Beleidigungen gegen sie zu veröffentlichen – ein Opfer sexuellen Missbrauchs durch Minderjährige in juristischen Dokumenten als „geldhungriges Sexkätzchen“ zu bezeichnen und ihr leichtfertige und widersprüchliche Behauptungen vorzuwerfen. Und ein Vergleich könnte in die Millionen gehen. Es gibt eine Hypothek auf das Chalet, also muss Andrew irgendwo mehr Geld bekommen. Quellen haben erklärt, dass Giuffre auch eine Entschuldigung erwarten würde.
Also hat Andrews Anwaltsteam, das sich bei Giuffre kaum beliebt gemacht hat, die Mutter aller Schlachten in der Hand, um sie zu einem Vergleich zu überreden. Selbst wenn sie es tut, wird der Makel bleiben. Aber wenn sie stattdessen vor Gericht geht, wird Andrews geringstes Problem sein, dass er seine Militärtitel verliert. Ein Prozess wäre eine Katastrophe für Andrew und die Royals. Es würde langwierige Befragungen, Zeugenaussagen, möglicherweise einschließlich seiner früheren Frau und seiner Töchter, und Anfragen nach Beweisen beinhalten, die bisher unfundiert geblieben sind, wie die Aufzeichnungen von Andrews Schutzbeamten darüber, wo er sich in der Nacht aufgehalten hat, als Virginia behauptet, sie habe ihn getroffen. Er könnte sich weigern, an dem Verfahren mitzuwirken, aber das Gericht würde trotzdem in seiner Abwesenheit urteilen.
Der Vergleich war von vielen gemacht worden, dass Prinz Harry seine militärischen Titel aufgegeben hatte, als er zurücktrat, um seine Frau und Familie zu schützen – und viele militärische Quellen hatten ihre Trauer darüber zum Ausdruck gebracht, ihn zu verlieren. Prinz Harry hatte keine Klagen gegen ihn, keine Anschuldigungen. Warum also hat der von Kontroversen verfolgte König bis heute alle seine Auszeichnungen behalten? Harry sehnte sich nach einer Erklärung der weiteren königlichen Familie, die seine Besorgnis um seine Frau untermauerte; Andrew wurde vom Palast unterstützt, der Erklärungen herausgab, dass „ausdrücklich verneint“ die Behauptungen von Giuffre.
Aber in einer schnellen Wende ist Andrew jetzt draußen in der Kälte und kein Mitglied der Firma mehr. Und wenn der Fall fortgesetzt wird und der Richter feststellt, dass er sich des sexuellen Übergriffs auf einen Minderjährigen schuldig gemacht hat, wird er nicht als königlicher, sondern als Privatmann für schuldig befunden.