Eine „am Boden zerstörte“ Rebekah Vardy hat ihren Verleumdungsprozess gegen Coleen Rooney verloren, wodurch ihr Rechtskosten in Millionenhöhe entstehen, da sie behauptet, der Richter habe „es falsch verstanden“.
In einem vernichtenden High Court-Urteil im Fall „Wagatha Christie“ wurde Vardy am Freitag als „unzuverlässiger Zeuge“ bezeichnet, der potenziell entscheidende Beweise absichtlich vernichtet haben soll.
Frau Justice Steyn kam zu dem Schluss, dass Vardy wahrscheinlich mit ihrer Agentin Caroline Watt zusammengearbeitet hatte, um Geschichten von Rooneys privatem Instagram-Account an die Sun weiterzugeben, Boulevardjournalisten Tipps zu geben und sie bei ihren Anfragen zu unterstützen.
Vardy steht nun vor einer beträchtlichen Gerichtsrechnung, Berichten zufolge rund 3 Millionen Pfund, nachdem er beschlossen hat, den Fall vor Gericht zu bringen. Sie muss sich auch mit einem Ruf auseinandersetzen, der in Trümmern liegt, nachdem das 75-seitige Urteil des Richters ihre Beweise als „inkonsistent“, „ausweichend“ oder „unglaubwürdig“ beschrieben hat.
Der Richter äußerte sich sehr kritisch über den Verlust wichtiger Kommunikationsmittel in dem Fall. Sie sagte, es sei nicht glaubhaft, dass Watt ihr Handy versehentlich in der Nordsee fallen ließ, kurz nachdem eine rechtliche Anfrage gestellt wurde, um seine WhatsApp-Nachrichten zu durchsuchen.
Nach dem Urteil bat Vardy diejenigen, die sie missbraucht hatten, aufzuhören, und fügte hinzu: „Wie ich in meinen Beweisen erklärte, wurden ich, meine Familie und sogar mein ungeborenes Baby nach Coleens Post ekelhaften Botschaften und abscheulichen Misshandlungen ausgesetzt, und diese wurden fortgesetzt auch während des Prozesses.
„Der Fall ist abgeschlossen“, sagte sie und fügte hinzu: „Ich bin sehr traurig und enttäuscht über die Entscheidung des Richters. Es ist nicht das Ergebnis, das ich erwartet hatte, noch glaube ich, dass es gerecht war. Ich habe diese Klage erhoben, um meinen Ruf zu rechtfertigen, und bin erschüttert über die Feststellung des Richters.
„Die Richterin akzeptierte, dass die Veröffentlichung von Coleens Post nicht im ‘öffentlichen Interesse’ liege, und sie wies auch ihre Behauptung zurück, ich sei der ‘geheime Witzbold’. Aber was den Rest ihres Urteils betrifft, so hat sie sich geirrt, und das kann ich nicht akzeptieren.“
Rooney begrüßte ihren Sieg, fügte aber hinzu, dass sie „nie glaubte, dass es vor Gericht hätte gehen sollen“. Sie sagte: „Es war kein Fall, den ich jemals gesucht oder gewollt habe. Ich hätte nie geglaubt, dass es in Zeiten der Not für so viele Menschen zu solchen Kosten vor Gericht hätte gehen sollen, wenn das Geld viel besser hätte ausgegeben werden können, um anderen zu helfen.
„Sowohl vor als auch nach meinen Social-Media-Beiträgen im Oktober 2019 habe ich alles getan, um die Notwendigkeit eines so langwierigen und öffentlichen Gerichtsverfahrens zu vermeiden. Alle meine diesbezüglichen Versuche wurden von Mrs. Vardy zurückgewiesen.“
Die Saga begann vor drei Jahren, als Rooney, die Frau des ehemaligen englischen Fußballers Wayne, eine „Stich“-Operation durchführte, um herauszufinden, wer Geschichten von ihrem privaten Instagram-Konto an Journalisten von The Sun weitergegeben hatte. Rooney identifizierte den Schuldigen mit den jetzt berüchtigten Worten, die auf Instagram gepostet wurden: „Es war ……… Rebekah Vardys Konto.“
Vardy, die mit dem Fußballer Jamie aus Leicester City verheiratet ist, verweigerte die Weitergabe von Informationen an die Sun und verklagte Rooney wegen Verleumdung, um ihren Ruf wiederherzustellen.
In ihrem Urteil kam die Richterin zu dem Schluss, dass „wesentliche Teile“ von Vardys Beweisen nicht glaubwürdig seien und es viele Fälle gegeben habe, in denen ihre Beweise „offensichtlich nicht mit den gleichzeitigen dokumentarischen Beweisen übereinstimmten, ausweichend oder unplausibel“ seien.
Sie sagte auch, dass Vardy und Watt wahrscheinlich absichtlich potenziell vernichtende Beweise vernichtet hätten. WhatsApp-Nachrichten auf Watts Telefon gingen verloren, nachdem das Gerät von der Seite eines Bootes in der Nordsee geworfen wurde, während Vardys eigene Kopie derselben Nachrichten beim Sichern verloren ging.
Der Richter kam zu dem Schluss: „Es ist wahrscheinlich, dass Frau Vardy ihren WhatsApp-Chat mit Frau Watt absichtlich gelöscht hat und dass Frau Watt ihr Telefon absichtlich ins Meer geworfen hat.“
Sie fand auch heraus, dass es wahrscheinlich war, dass Vardy „von dem Prozess wusste, es duldete und aktiv daran beteiligt war“, dass Watt Geschichten über Rooney an die Sonne weitergegeben hatte.
Obwohl Rooneys Verteidigung in der Frage der Wahrheit erfolgreich war – nachdem sie den Richter davon überzeugt hatte, dass die Behauptung gegen Vardy wahrscheinlich wahr war – scheiterte sie mit ihrer Verteidigung im öffentlichen Interesse.
Dies lag zum Teil daran, dass Rooney es versäumte, der üblichen journalistischen Praxis zu folgen, indem er Vardy um einen Kommentar bat, bevor er die Anschuldigung veröffentlichte.
Den Fall vorzubringen, bedeutete, dass der 40-jährige Vardy Tage eines schwierigen Kreuzverhörs vor dem Obersten Gericht ertragen musste. Dies umfasste alles, von ihrer Geschichte, Kuss-und-Erzähl-Geschichten über den Sänger Peter Andre an Boulevardzeitungen zu verkaufen, bis hin zu Behauptungen, sie habe Details über die Beziehung ihres Mannes zu seinen Teamkollegen durchgesickert, und ihre eigene Aufzeichnung der Weitergabe von Informationen an die Sonne.
Während des Prozesses hörte das Gericht von persönlichen WhatsApp-Nachrichten, die Vardy gegen Rooney gesendet hatte, Einzelheiten über ihren Versuch, eine Geschichte über eine Verhaftung wegen Alkohol am Steuer, an der der Chelsea-Fußballer Danny Drinkwater beteiligt war, an die Sonne zu verkaufen, und ihre Versuche, die Schuld für die Lecks über Rooney an Watt.
Vor Gericht gab es weit verbreiteten Spott über den Verlust potenziell entscheidender Beweise durch Vardy und ihre Umgebung. Rooneys Anwälte beriefen sich auf einen Präzedenzfall aus dem Jahr 1722, um zu argumentieren, dass der Richter in Ermangelung von Beweisen vom Schlimmsten ausgehen sollte.
Das Anwaltsteam von Rooney, 36, gab vor Gericht zu, dass sie keinen eindeutigen Beweis dafür hatten, dass Vardy für die Lecks verantwortlich war. Sie verteidigten die Behauptung jedoch aus zwei Gründen: Erstens, dass die Anschuldigung auf der Grundlage von Rooney vorliegenden Indizienbeweisen wahr sei; und zweitens, dass es im öffentlichen Interesse von Rooney war, die Anklage gegen Vardy zu erheben.
Vardys Team hatte dem Gericht mitgeteilt, ihr Leben sei durch Rooneys öffentliche Anschuldigung zur Hölle gemacht worden, die sie weit verbreitetem Spott, Missbrauch in den sozialen Medien und negativen Gesängen ausgesetzt hatte, als ihr Mann Fußball spielte.
Ihr Anwalt, Hugh Tomlinson, sagte, sein Mandant hätte „sehr schlau oder sehr zynisch“ sein müssen, um die manuelle Löschung von WhatsApp-Nachrichten vorzunehmen. Er sagte, es wäre eine „außerordentlich komplizierte Verschwörung“, alle Beweise gelöscht zu haben.
Der Prozess der Bewertung der Anwaltskosten des Paares könnte viel Zeit in Anspruch nehmen. Die Kosten wurden auf 3 Millionen Pfund geschätzt, wobei Vardy den Löwenanteil zahlen muss.
Jack Ridgway, der Vorsitzende der Association of Costs Lawyers, sagte: „Unter der Annahme, dass keine Berufung eingelegt wird, beginnt jetzt das Kostenverfahren. Als Verliererin wird Frau Vardy zweifellos die Kosten von Frau Rooney tragen müssen, aber diese werden Gegenstand eines Gerichtsverfahrens sein, das als Bewertung bezeichnet wird … Allgemein gesagt, erhalten die gewinnenden Parteien etwa 70 % ihrer Kosten zurück.“
Der Fall ist zu einem kulturellen Gesprächsthema geworden, mit mehreren Fernsehprojekten rund um den Gerichtsprozess, die derzeit in Arbeit sind. Alle von ihnen werden nun mit der Schlussfolgerung abschließen können, dass, wie Rooney ursprünglich behauptete, „Es ist ……….Rebekah Vardys Konto.“