Nach Monaten der Unsicherheit hat die Immobilienbranche zumindest ein wenig Grund zum Feiern. Richter Stephen Bough hat den von der Kommission erzielten Vergleichsvereinbarungen im Rechtsstreit die endgültige Genehmigung erteilt Überall, RE/MAX Und Keller Williams am Donnerstag.
Die Vergleichsvereinbarung wird gegebenenfalls nach einem etwaigen Berufungsverfahren wirksam.
Im Rahmen ihrer Vergleichsvereinbarungen haben Anywhere, RE/MAX und Keller Williams einer Zahlung von 83,5 Millionen US-Dollar, 55 Millionen US-Dollar bzw. 70 Millionen US-Dollar zugestimmt. Darüber hinaus stimmten die Maklerfirmen auch verschiedenen Richtlinienänderungen zu, darunter Bestimmungen, die vorsehen, dass Makler nicht länger Mitglieder des Maklerunternehmens sein müssenNationaler Maklerverbandoder befolgen Sie den NAR-Ethikkodex oder das MLS-Handbuch sowie Änderungen in der Praxis, einschließlich der Tatsache, dass das Unternehmen von den Agenten verlangen oder sie ermutigen wird, den Kunden deutlich zu machen, dass Provisionen verhandelbar sind und dass die Agenten die Freiheit haben, Provisionen nach eigenem Ermessen festzulegen oder auszuhandeln nach eigenem Ermessen, und dass Agenten nicht verpflichtet sind, Entschädigungsangebote zu unterbreiten oder Entschädigungsangebote von kooperierenden Maklern anzunehmen.
Die endgültige Genehmigung der Siedlungen verlief nicht ohne Probleme. Gerichtsakten zufolge legten weniger als 60 Mitglieder der Vergleichsgruppe beim Gericht Einspruch gegen die Vergleiche ein. Von den 27 Millionen E-Mail-Benachrichtigungen und über 10 Millionen verschickten Postkarten-Benachrichtigungen wurden fast 200.000 Klagen eingereicht und 61 Gruppenmitglieder haben sich aus dem Vergleich zurückgezogen.
Während der Anhörung am Donnerstag erlaubte Richter Bough vier der Einspruchsparteien, jeweils fünf Minuten lang zu sprechen. Zu diesen Parteien gehörten auch PulteGroupAnwälte einer Anwaltskanzlei Knie und Shealy die Kläger von Hausverkäufern in einer Nachahmerklage in South Carolina vertreten Spring Way Centerein ursprünglicher Hausverkäufer-Kläger in der Nachahmerklage in Pennsylvania, und Anwälte aus Korein Tillery LLCder James Mullis vertrat, einen Kläger im Fall der Hauskäuferprovision in Batton.
In einer Einreichung Mitte April erklärte das Hausbauunternehmen PulteGroup, dass bestimmte „verfahrenstechnische Faktoren“ die Entscheidung des Unternehmens, in den Vergleichsklassen des Falles zu bleiben, beeinflusst hätten. Darüber hinaus wies das Unternehmen darauf hin, dass es sich über das „Ausmaß“ seiner potenziellen Beitreibung sowie über die dafür erforderliche Arbeit nicht im Klaren sei und darüber, ob die Einigung das ordnungsgemäße Verfahren überdauern werde. Überlegungen seien Schlüsselfragen, die über die weitere Entwicklung des Unternehmens entscheiden könnten Präsenz in der Klasse.
„Weil die Frist abgelaufen ist und Pulte keine Antworten auf diese Fragen gesehen hat, wendet Pulte ein“, heißt es in der Akte und fügt hinzu, dass die beteiligten Parteien die Informationen nicht zur Verfügung gestellt haben.
„Pulte hat keine Informationen über die Klassengröße, die erwartete Anspruchsquote oder die Einschätzungen des Anspruchsverwalters bei der Aufteilung der Vergleichsgelder erhalten“, heißt es in der Akte. „Die meisten dieser Informationen werden normalerweise in einem Zuteilungsplan bereitgestellt, einem Dokument, das routinemäßig vor dem Ausstiegsdatum bereitgestellt wird.“
Die Verweigerer aus South Carolina gingen einen anderen Weg und erhoben Einwände gegen einige der finanziellen Beträge des Vergleichs. Mitte April baten die Anwälte der Einspruchsgegner das Gericht um Erlaubnis, Finanzdokumente von Keller Williams vorzuladen, „um die Standpunkte der Einspruchsgegner hinsichtlich etwaiger anhaltender Einwände zu bewerten und dem Gericht darüber hinaus wertvolle Beweise für die Entscheidung zu liefern, ob dies der Fall sein sollte.“ die endgültige Genehmigung des vorgeschlagenen Vergleichs zwischen Keller Williams Realty, Inc. und den Klägern erteilen.“
Seitdem haben die beiden Parteien hin und her gestritten, aber der Richter hat nicht über ihren Antrag auf Vorladung entschieden.
In einem am Mittwoch eingereichten Dokument unterstützte das Spring Way Center den Antrag des Einspruchsführers aus South Carolina und schrieb, dass es Einwände gegen die „Fairness und Angemessenheit“ des Vergleichsbetrags von Anywhere erhebe. Anywhere und die Kläger in der Klage Sitzer/Burnett und Moehrl nutzten die Aussage von Karl Barth, Esquire, um Behauptungen über die Angemessenheit des Vergleichsbetrags von Anywhere zu widerlegen, die vom Experten des Beschwerdeführers aus South Carolina, dem Ökonomen Charles Alford, aufgestellt worden waren. In seiner Akte gibt das Spring Way Center an, dass es die Aussage von Barth für nicht angemessen hält, da er, obwohl er über Erfahrung als Wirtschaftsprüfer verfügt, ein Anwalt ist, der bei Hagens Berman Sobol Shapiro LLP, der Firma, die die Moehrl-Kläger vertritt, praktiziert hat. seit über 20 Jahren.
„Es muss betont werden, dass die Anwälte der Kläger einen externen forensischen Wirtschaftsprüfer hätten beauftragen können, wenn sie dies für angemessen gehalten hätten – sie haben in diesem Rechtsstreit offensichtlich erheblich in Experten investiert“, heißt es in der Akte von Spring Way. „Dass sie es versäumt haben, einen externen Experten zu engagieren, ist daher ein stillschweigendes Eingeständnis, dass ein unparteiischer Experte nicht in der Lage wäre, Dr. Alfords Meinungen zu widerlegen.“
Schließlich reichte Mullis, der ein Haus kaufte und ein Haus verkaufte und damit Teil der Vergleichsklasse sowie ein Batton-Kläger war, Mitte April seinen Einspruch ein und schrieb, dass das Gericht die Vergleiche nur genehmigen sollte, „wenn die Vergleichsparteien geltend gemachte Ansprüche ausdrücklich ausschließenBatton„Klage aus der Definition von ‚freigegebenen Ansprüchen‘ entfernen oder auf andere Weise klarstellen, dass die Vergleiche keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit Transaktionen freigeben, bei denen Gruppenmitglieder Häuser gekauft haben“, heißt es in der Akte. „Wenn nicht, sollte das Gericht die Vergleiche als nicht fair und angemessen ablehnen und weil sie den Gruppenmitgliedern, die Häuser gekauft haben, keine angemessene Vertretung bieten.“
Zusätzlich zum Einspruch von Mullis reichten die Kläger von Batton 1 am Mittwoch einen Antrag auf eine einstweilige Verfügung und eine einstweilige Verfügung ein. Der Antrag zielte darauf ab, Anywhere, Keller Williams und RE/MAX daran zu hindern, eine vorgeschlagene Anordnung zur Erteilung der endgültigen Genehmigung ihrer Vergleichsvereinbarungen einzureichen.
Der Antrag wurde beim US-Bezirksgericht in Chicago eingereicht, da dort die Batton-1-Klage verhandelt wird. Am Mittwochnachmittag sagte Richterin Andrea R. Wood, die die Batton-Klage sowie die Klage gegen die Hausverkäuferkommission von Moehrl überwacht, dass dieser Antrag „weder notwendig noch angemessen“ sei.
In ihrem Beschluss schrieb Wood, dass das „Ziel der Kläger darin besteht, zu verhindern, dass die vom Gericht in Burnett ordnungsgemäß festgelegte Fairness-Anhörung gemäß den Anordnungen dieses Gerichts durchgeführt wird.“ Solch außergewöhnliche Maßnahmen wären unangemessen.“
Neben RE/MAX, Anywhere und Keller Williams, NAR,Douglas Elliman,Realty One-Gruppe,Bei World Properties, Compass, HomeServices of AmericaUndDie echte Vermittlung, haben auch Vergleichsvereinbarungen getroffen. Bisher ist der NAR-Vergleich der einzige, dem eine vorläufige Genehmigung erteilt wurde. Die letzte Anhörung zur Genehmigung ist für den 26. November 2024 geplant.
„Wir freuen uns über die endgültige Zustimmung des Gerichts zu unserem Vergleich“, schrieb Darryl Frost, ein Sprecher von Keller Williams, in einer E-Mail. „Wir werden uns weiterhin auf das konzentrieren, was wir am besten können: Immobilienunternehmer zu stärken, damit sie ihren Kunden einen außergewöhnlichen Mehrwert bieten können.“
Erik Carlson, CEO von RE/MAX, zeigte sich ebenfalls zufrieden mit den endgültigen Genehmigungsnachrichten.
„Seit dem Abschluss des Vergleichs im vergangenen Herbst ist RE/MAX bestrebt, die endgültige Genehmigung zu erhalten“, sagte Carlson in einer Erklärung. „Wir freuen uns, eine Vorreiterrolle bei der Weiterentwicklung einzunehmen, indem wir uns weiterhin auf die Unterstützung von RE/MAX-Tochtergesellschaften konzentrieren und weiterhin für mehr Transparenz in der Branche im Namen von Eigenheimkäufern und -verkäufern sorgen.“
Wie Carlson freute sich auch Anywhere-CEO Ryan Schneider über die Nachricht.
„Dies ist ein bedeutender Meilenstein auf unserem Weg, diese Ansprüche hinter uns zu lassen, mit der Umsetzung vereinbarter Praxisänderungen zu beginnen und gemeinsam mit unseren angeschlossenen Maklern und Franchisenehmern voranzukommen, während wir gemeinsam weiterhin Hauskäufern und -verkäufern dabei helfen, sich auf die nächsten Schritte vorzubereiten.“ sagte Schneider in einer Erklärung.
Diese Geschichte entwickelt sichG. Schauen Sie noch einmal vorbei, um Updates zu erhalten.