Anna Moneymaker, David Becker, Douglas Rissing/Getty Images; Isabel Fernandez-Pujol
- Richter Ketanji Brown Jackson schien besorgt über Trumps Forderung nach umfassender Immunität für Präsidenten zu sein.
- Jackson wollte wissen, wie künftige Präsidenten davon abgehalten würden, Verbrechen zu begehen.
- Sie äußerte die Befürchtung, dass das Oval Office dadurch zum „Sitz krimineller Aktivitäten in diesem Land“ werden könnte.
Richterin Ketanji Brown Jackson zeigte sich am Donnerstag lebhaft, als sie darüber sprach, was möglicherweise mit der Präsidentschaft passieren könnte, wenn der Oberste Gerichtshof Präsidenten die umfassende Immunität gewähren würde, die der ehemalige Präsident Donald Trump anstrebt.
„Die mächtigste Person der Welt mit der größten Autorität könnte ihr Amt antreten mit dem Wissen, dass es für die Begehung von Verbrechen keine Strafe geben würde“, sagte Jackson während der mündlichen Verhandlung. „Ich versuche zu verstehen, was daran hindert, das Oval Office zum Sitz krimineller Aktivitäten in diesem Land zu machen.“
Trumps Anwalt John Sauer plädierte für eine umfassende Immunität ehemaliger Präsidenten, die Trump vor der Strafverfolgung durch den Sonderermittler Jack Smith im Zusammenhang mit den Bemühungen, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, schützen würde. Wie mehrere Richter in mündlichen Verhandlungen darlegten, könnten die Probleme in dem Fall erhebliche Auswirkungen auf die Zukunft der Präsidentschaft haben.
Jackson schien beunruhigt darüber zu sein, dass einige ihrer Kollegen, insbesondere einige der Konservativen des Gerichts, mehr Angst vor einer Einschränkung der Immunität des Präsidenten zu haben schienen, die das Gericht durch die Präsidentschaft kastrieren würde, indem es künftige Führer dazu zwingt, sich zu fragen, ob ein politischer Rivale versuchen würde, sie nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt strafrechtlich zu verfolgen.
Stattdessen, sagte Jackson, sollte mindestens ebenso die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass das höchste Gericht des Landes durch die Gewährung umfassender Immunität grünes Licht für die Kriminalität des Präsidenten geben würde, wenn ein zukünftiger Präsident kriminelle Handlungen auch nur ansatzweise mit der Ausübung des Führungspostens verknüpfen könnte die Nation.
„Präsidenten von Anfang an haben verstanden, dass das eine Möglichkeit ist“, sagte Jackson später darüber, wie frühere Führer verstanden hatten, dass sie nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt strafrechtlich verfolgt werden könnten. „Das könnte der Grund dafür sein, dass sich dieses Büro nicht in die Art Kriminalzentrum verwandelt hat, wie ich es mir vorgestellt habe.“
Jackson unterstrich wiederholt ihre Argumente, als sie Sauer befragte, und betonte, wie weit künftige Präsidenten bis an die Grenzen gehen könnten. Sie schien besonders von einem Schriftsatz des Georgetown Law School-Professors Martin Lederman angezogen zu sein, in dem dargelegt wurde, wie Präsidenten mit Immunität Meineid begehen, Dokumente zerstören oder verbergen oder andere Beamte bestechen könnten.
Jacksons Bedenken basieren auf einem weiteren Element von Trumps Argumenten, wonach ein Präsident nicht eines Verbrechens angeklagt werden könne, es sei denn, das Gesetz, dessen Verstoß ihm vorgeworfen wird, erwähnt ausdrücklich, dass es für die Präsidentschaft gilt.
Der neueste Richter des Gerichts hat sich bereits zuvor mit Trumps Verhalten und der Macht der Präsidentschaft befasst. Als Richter am Bezirksgericht feuerte Jackson das Weiße Haus von Trump an, weil es argumentierte, dass der frühere Anwalt des Weißen Hauses, Don McGahn, bei den Ermittlungen des Kongresses nicht kooperieren müsse.
„Einfach ausgedrückt ist die wichtigste Erkenntnis aus den letzten 250 Jahren aufgezeichneter amerikanischer Geschichte, dass Präsidenten keine Könige sind“, schrieb Jackson im Jahr 2019. „Vielmehr ist es in diesem Land der Freiheit unbestreitbar, dass aktuelle und ehemalige Mitarbeiter des Weißen Hauses.“ für das Volk der Vereinigten Staaten arbeiten und einen Eid leisten, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu schützen und zu verteidigen.“