Rishi Sunak ist der Meinung, dass wir eine ausgewogene Sichtweise auf den Lockdown brauchen (Sunak wird beschuldigt, „die Geschichte umgeschrieben“ zu haben, indem er sagte, Nr. 10 habe Lockdown-Schäden ignoriert, 25. August). Wie wäre es, wenn Sie längere Wartezeiten und mehr Todesfälle berücksichtigen, die darauf zurückzuführen sind, dass der NHS durch das Versäumnis, Covid zu kontrollieren, verzögerte Sperren und das vorzeitige Ende von Beschränkungen bis zum Zerreißen belastet wird? Wie wäre es, wenn Sie die Tage der Kindererziehung, die durch die Sperrung verloren gegangen sind, mit den Tagen vergleichen, die durch das Überhitzen von Covid verloren gegangen sind? Glaubt er wirklich an die Zuschreibung des Rechts auf die Sperrung aller schlechten Ergebnisse, die sich aus dem Versäumnis ergeben haben, Covid zu kontrollieren?
Erinnert er sich, warum „auswärts essen, um zu helfen“ als „auswärts essen, um auszusterben“ bezeichnet wurde, als die Daten vorlagen? Was die Bekämpfung von „Angst“ betrifft, glaubt er, Covid sei nicht zu fürchten? Und erinnert er sich an Chris Whitty und Patrick Vallance, die sich bei den 17-Uhr-Briefings für einen Premierminister als widerwillige menschliche Schutzschilde winden, der gute wissenschaftliche Ratschläge verwarf, um die Sperrung zu verzögern und sie zu früh zu beenden, sich aber auf sein Drängen hin schlechten wissenschaftlichen Ratschlägen von eigensinnigen Medizinern hingab? Kanzler?
Calum Paton
Emeritierter ProfessorKeele University
Rachel Clarke hat allen Grund, über Rishi Sunaks nachträgliche Neubewertung der Reaktion der Regierung auf Covid vernichtend zu sein (Sunak ist so verzweifelt, Premierminister zu werden, dass er beschlossen hat, die Geschichte von Covid neu zu schreiben, 26. August). Aber er wirft einige wichtige Fragen auf und wiederholt in vielerlei Hinsicht die Argumente, die in Toby Greens Buch vorgebracht werden Der Covid-Konsens. Rückblickend fällt auf, dass eine Politik mit so weitreichenden Auswirkungen auf alle Aspekte der Gesellschaft scheinbar von einem begrenzten Spektrum an Expertenratschlägen angetrieben wird. Ja, es gab Epidemiologen und Virologen, aber es gab einen relativen Mangel an Ärzten des öffentlichen Gesundheitswesens und eine vollständige Abwesenheit von Sozialwissenschaftlern, abgesehen von Psychologen.
Darüber hinaus hatten Lockdown-Strategien, die von internationalen Gremien wie der Weltgesundheitsorganisation und dem Internationalen Währungsfonds schnell als verbindlich angenommen wurden, verheerende Folgen für Länder mit weitgehend informeller Wirtschaft.
Beispielsweise wurden Länder in Westafrika effektiv gezwungen, Lockdown-Strategien zu übernehmen, waren jedoch nicht in der Lage, die massiven wirtschaftlichen Interventionen zu erlassen, die in Ländern wie Großbritannien möglich sind. Ja, wir sollten skeptisch gegenüber Sunaks Motivation sein, den Lockdown zu kritisieren, aber wir sollten sicherlich jede Gelegenheit nutzen, um eine Strategie für die öffentliche Gesundheit, die noch nie zuvor angewendet wurde, erneut sorgfältig zu prüfen und möglicherweise erneut in Betracht gezogen werden muss.
Dr. Peter Hindley
London
Rishi Sunaks schändlicher, eigennütziger Angriff auf die Wissenschaftliche Beratungsgruppe für Notfälle enthüllt die moralfreie Zone hinter dem Kumpelgrinsen. Gibt es keine Tiefen, in die die gegenwärtige Generation von Tory-Karrieristen nicht sinken wird, um ihrem libertären Mob zu dienen, um ihr verdientes Schicksal zu erreichen? Es ist den Wissenschaftlern zu verdanken, dass der Verlust an Menschenleben nicht noch schlimmer war. Sunak beleidigt jeden einzelnen der 200.000 Toten und ihre Familien.
Alan Clark
London
Rishi Sunak verbreitet gefährlichen Unsinn. Wissenschaftler wurden in der Pandemie nicht „ermächtigt“. Die Macht lag vollständig in den Händen der Regierung. Die Realität war, dass die Regierung aus politischen Gründen bei zahlreichen Gelegenheiten wissenschaftliche Ratschläge ignorierte, was zum unnötigen Tod von Zehntausenden von Briten führte.
Dr. John Cookson
Bournemouth, Dorset