Tie englische Landschaft ist krank. Es kann sich anfühlen, als würde kein Tag vergehen, ohne dass sein grünes und angenehmes Land der Bedrohung durch Windparks, Kohleminen, Solaranlagen und Wohnsiedlungen zum Opfer fällt. Boris Johnson schien in jedem Bereich eine Turbine zu wollen. Liz Truss wollte „Investitionszonen“ auch in Schutzgebieten. Rishi Sunak forderte 300.000 neue Häuser pro Jahr – bis er es nicht tat.
Diese Woche konnte die neue Umweltministerin, Thérèse Coffey, einen Commons-Ausschuss nicht über ihre Politik für landwirtschaftliche Betriebe aufklären, angesichts des Chaos des Brexit. Währenddessen kapitulierte der Umweltminister Michael Gove in der einen Minute vor Onshore-Windparks und in der nächsten vor einer Kohlemine in Whitehaven. Was Keir Starmer von Labour betrifft, so hat er Sunak in derselben Woche, in der er sagte, er würde aufhören, den Kommunalverwaltungen zu sagen, was sie tun sollen, wütend auf Sunak geschimpft, weil er die Wohnziele aufgegeben hatte.
Das Grundproblem besteht darin, dass die englische Landschaft keine erneuerbare Ressource ist. Bis zum Ende des letzten Jahrhunderts ging man allgemein davon aus, dass „das Land“ ausschließlich der Landwirtschaft, der Freizeitgestaltung und der Naturschönheit diente. Die Schaffung von Stadt- und Landschaftsplanung war eine viel gepriesene Reaktion auf die Zersiedelung zwischen den Kriegen.
Bis vor kurzem waren Gebiete von anerkannter „natürlicher Schönheit“ relativ sicher. Nicht mehr. Laut ihrem Champion, dem CPRE, hat England seit 2017-18 jedes Jahr einen Durchschnitt von gesehen 1.670 Wohneinheiten in Gebieten von außergewöhnlicher natürlicher Schönheit (AONBs) genehmigt – was einem jährlichen Verlust von 119 Hektar vermeintlich geschützter Landschaft entspricht. Entwicklung in den Cotswolds AONB, hauptsächlich von „Executive Homes“, hat in den letzten fünf Jahren verdreifacht.
Das landläufige Wachstum bestehender Siedlungen, das in Frankreich und Deutschland gefördert werden könnte, wird in England zu einem charakterlosen Spritzer von Musterbuchsiedlungen, die unter dem Diktat der Inspektoren von Whitehall auf Feldern abgeladen werden. Eine Folge davon ist das Naturhistorische Museum Großbritannien zu erklären „eines der naturärmsten Länder Europas“, mit 40 Millionen Vögeln, die seit 1970 anscheinend vom Himmel verschwunden sind.
Als Ergebnis wird ein kürzliche Ipsos-Umfrage zeigten, dass 57 % der Menschen der Meinung waren, dass „die Ansichten der Anwohner oder der Schutz der Landschaft“ Vorrang vor der Erreichung von Wohnungszielen haben sollten, wobei nur ein Viertel glaubte, dass die Wohnungszahlen die einzige Priorität seien. Doch die öffentliche Ordnung arbeitet in die entgegengesetzte Richtung. Es gibt keinen Minister für den ländlichen Raum, nur für Aktivitäten, die ihn ruinieren. Die Lobbyarbeit für neue Häuser wird von den Entwicklern geleitet, wobei die Bauherren zu den großzügigsten Spendern der Tory-Partei gehören. Sie sehnen sich nach offenen Feldern. Alle Geschichten über eine „Wohnungskrise“ werden durch Neubauten illustriert. Und das, obwohl die Neubauten im Jahr 2020 nur noch ausmachten 7 % der Wohnungstransaktionen in England.
Großbritannien gehört zu den extravagantesten Nutzern von Wohngrundstücken in Europa. London hat nur eine Viertel der Bevölkerungsdichte von Paris, weshalb es sich immer weiter nach außen ausbreitet. Eine vernünftige Wohnungspolitik würde sich darauf konzentrieren, die geringe Dichte und die ineffiziente Belegung zu korrigieren, nicht zuletzt die tausenden leerstehenden Wohnungen. Inzwischen hat der Entwicklerdruck gehalten Neubauten umsatzsteuerfreiwährend sie in voller Höhe erhoben wird Umbauten oder Nachrüstungen. Dies entmutigt die Wohnungswirtschaft und Nachhaltigkeit. Ebenso ist die Stempelsteuer ein Hemmschuh für das dringendste Bedürfnis, nämlich für ältere Menschen, sich zu verkleinern. Die britische Wohnungspolitik ist verzerrt und korrumpiert, sie baut Häuser für die Reichen und ignoriert die Armen.
Das Ergebnis ist ein ständiger Druck, in eine nun praktisch wehrlose Landschaft einzudringen. In seiner früheren Tätigkeit in der Landwirtschaft schlug der derzeitige Planungsminister Michael Gove einen durchdachten Ersatz für die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU vor. Sein „Environmental Land Management Scheme“ (Elms) verlagerte den Schwerpunkt der Subventionen weg von der Nahrungsmittelproduktion hin zu „öffentlichen Gütern“, Bauern ermutigen um Landschaft und Natur zu schützen, Hecken und Wälder anzubauen, Wildtiere zu fördern und das öffentliche Bewusstsein zu fördern. Ein Jahr des Chaos in der Downing Street hat diesen gesunden Menschenverstand zunichte gemacht. Coffey deutete diese Woche an, dass die Dinge genauso gut so bleiben könnten, wie sie unter den „Verwaltungs“-Subventionen der GAP waren. Ein weiteres Rezept für Chaos.
Jetzt marschiert die Community Planning Alliance mit über den Horizont 500 Ortsgruppen in ganz Großbritannien. Es ist Teil einer heftigen Reaktion auf die Wohnungsziele von Whitehall für Kommunalverwaltungen. Tory-Abgeordnete sagten, genug sei genug, und Sunak kapitulierte vor Angst: Ziele sind jetzt nur noch „beratend“. Es ist ironisch, dass Sunak genau zur gleichen Zeit einer gegnerischen Lobby nachgab, der anderer Abgeordneter, die mehr Windturbinen wollten, die das Land verunstalten, obwohl „wo die lokale Bevölkerung zustimmt“.
Klar ist, dass Großbritannien keine Möglichkeit hat, zu definieren und zu entscheiden, welche Teile des ländlichen Raums für einen dauerhaften Schutz in Frage kommen und welche für unterschiedliche Entwicklungsgrade offen sein können. In Städten sind Denkmalschutz und Denkmalschutzgebiete geschützt. Erbe wird geschätzt. Das aufgebaute historische Großbritannien ist wahrscheinlich für immer sicher.
Anders verhält es sich mit der „historischen“ Landschaft. Zumindest außerhalb von Nationalparks ist keiner „gelistet“. AONBs, Naturschutzgebiete, Grüngürtel, Flusstäler und angenehme Felder- und Baumabschnitte sind immer anfälliger für spekulative Entwickler. Sie kaufen Land und setzen auf einen anfälligen Gemeinderat oder eine Änderung der Regierungspolitik. So wie Wiesen einst Tankstellen und Supermärkten außerhalb der Stadt geopfert wurden – von denen die Hälfte heute veraltet ist –, sind sie jetzt anfällig für die neuesten vorübergehenden, aber irreversiblen Eindringlinge.
Die einzige Lösung ist die Zoneneinteilung, um Landstriche für unantastbar zu erklären und andere für sicher vor jeder außer der kritischsten Nutzung. Es würde viel bebaubares Land übrig bleiben, sowohl „grün“ als auch „braun“. Der Wohnungsbau sollte größtenteils auf die Städte und Gemeinden beschränkt bleiben, nachhaltig sein, bestehende Standorte „verdichten“ und vorhandene Infrastruktur nutzen. Das ländliche Großbritannien wäre dazu bestimmt, das, was von seinem natürlichen Erscheinungsbild übrig geblieben ist, angemessen zu schätzen, ein Vermächtnis für zukünftige Generationen.