Sam Bankman-Fried kann den grundlegenden Fehler in seiner Verteidigungsstrategie nicht überwinden

• Sam Bankman-Fried hat Mühe, sich im Zeugenstand zu verteidigen.
• Er behauptet, dass Alameda Research, sein Krypto-Hedgefonds, auf FTX, seiner inzwischen zusammengebrochenen Krypto-Börse, genauso behandelt wurde wie alle anderen.
• Den Staatsanwälten liegen zahlreiche Beweise vor, die einfach nicht wahr sind.

Wie bei jeder geheimen Beziehung war das, was sich hinter verschlossenen Türen zwischen FTX und Alameda Research abspielte, schwer zu erklären und wahrscheinlich unangemessen.

Während Sam Bankman-Fried im Zeugenstand in seinem Strafverfahren aussagt, kämpft er darum, einen zentralen Widerspruch im Kern seiner Rechtsverteidigung zu überwinden.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft hat Bankman-Fried gegen zahlreiche Gesetze zu kriminellem Betrug und Geldwäsche verstoßen, indem er Geld von Kunden auf FTX gestohlen hat, der von ihm betriebenen Kryptowährungsbörse, die einst einen Wert von 32 Milliarden US-Dollar hatte.

Die Staatsanwälte behaupten, er habe das Geld an Alameda Research, seinen Kryptowährungs-Hedgefonds, abgezweigt, es für auffällige Werbung ausgegeben und es dazu verwendet, sich selbst und anderen Führungskräften Kredite für persönliche Investitionen zu gewähren. Das Loch in den Kundengeldern wurde im November 2022 deutlich, als Kunden versuchten, ihre Gelder massenhaft abzuheben, und FTX nicht über das nötige Geld verfügte, um dies zu erfüllen.

Bankman-Fried unternahm den ungewöhnlichen – und äußerst riskanten – Schritt, zu seiner eigenen Verteidigung auszusagen. Er erzählte eine andere Geschichte und wies darauf hin, dass sich die überwiegende Mehrheit – etwa drei Viertel – der FTX-Benutzer für das riskante Spot-Margin-Handelssystem entschieden hätten.

Dieses System ermöglichte stark gehebelte Kryptowährungsgeschäfte mit der Möglichkeit, dass Kunden – in seltenen Fällen, wenn andere Schutzmaßnahmen nicht ausreichten – die auf ihren Konten gehaltenen Gelder durch sozialisierte Verluste verlieren konnten.

Alameda war ein solcher Händler im Spot-Margin-System, und die äußerst seltene Kombination aus Illiquidität, Massenabhebungen und einem Krypto-Marktcrash im November führte dazu, dass FTX-Kundenkonten effektiv geleert wurden, behauptete Bankman-Fried.

Es liegt an der Jury, zu entscheiden, welche Geschichte die wahre ist. Das Problem an der Geschichte von Bankman-Fried ist jedoch, dass es völlig klar ist, dass Alameda völlig anders behandelt wurde als jedes andere Unternehmen, das auf FTX handelt.

Alameda, das SBF gehörte, hatte mehrere Rollen bei FTX

Zur Verteidigung von Bankman-Fried muss die Jury davon überzeugt werden, dass Alameda dasselbe war wie jedes andere auf FTX gehandelte Konto, weshalb sich seine Verluste im November 2022 auf jedes andere Konto im Spot-Margin-Handelssystem auswirkten.

Gleichzeitig räumt er auch ein, dass Alameda viel mehr als nur das war. Es war gleichzeitig ein gewöhnlicher Händler, ein Market Maker und Liquiditätsanbieter, der sicherstellte, dass Kundengeschäfte abgewickelt wurden, und ein Stablecoin-Konverter, der von der Regierung ausgegebene Fiat-Währungen wie Dollar in Kryptowährungen für den Handel umwandelte.

Im Zeugenstand deutete Bankman-Fried an, dass sein Krypto-Hedgefonds Jane Street Capital nicht unähnlich sei, dem traditionellen Handelsunternehmen, bei dem er vor der Gründung von Alameda arbeitete.

Er wies darauf hin, dass sein Schreibtisch in der Jane Street neben dem regulären Handel auch als Market Maker für internationale börsengehandelte Fonds fungierte. Wenn Alameda mehrere Rollen an einer Börse wie FTX innehatte, sei daran nichts auszusetzen, argumentierten seine Anwälte.

Aber es ist klar, dass Alameda einzigartig war, insbesondere als das Kreuzverhör in seinem Prozess in Manhattan am Montag begann.

Gleich zu Beginn des Kreuzverhörs erinnerte die stellvertretende US-Staatsanwältin Danielle Sassoon die Jury daran, dass Bankman-Fried 90 % von Alameda besitze und einen erheblichen Anteil an FTX besitze. Er verdiente Geld durch alle Funktionen von Alameda an der FTX-Börse.

Alamedas tief verwurzelte Beziehung zu FTX reicht bis in die Anfänge der Börse zurück. Bevor FTX über eigene Bankkonten verfügte, wurden die Kundeneinlagen direkt auf ein Konto von Alameda überwiesen, was die Eröffnung von Konten bei Banken einfacher machte.

Und im Gegensatz zu jedem anderen Benutzer auf FTX verfügte Alamedas Hauptunterkonto über eine Kreditlinie von 65 Milliarden US-Dollar, die es dem Krypto-Hedgefonds effektiv ermöglichte, unbegrenzte Geldbeträge zu leihen.

Bankman-Fried sagte aus, dass dieses Alameda-Konto im gesamten Jahr 2021 einen durchschnittlichen Saldo von minus 2 Milliarden US-Dollar aufwies. Es sei in Ordnung, sagte er, da das Unternehmen über Vermögenswerte an Orten außerhalb von FTX verfüge und deren Nettowert um Milliarden Dollar höher sei.

Doch normale Kunden hatten bei FTX überhaupt keine Möglichkeit, einen Kreditrahmen zu bekommen. Im Zeugenstand konnte Bankman-Fried nur eine weitere Institution mit einer Kreditlinie nennen: den Hedgefonds Crypto Lotus, der seiner Meinung nach 100 Millionen US-Dollar von FTX leihen könnte, weit weniger als die Kreditlinie von Alameda.

Laut den Verträgen, die Sassoon im Prozess vorlegte, mussten Unternehmen mit Kreditlinien Sicherheiten für ihre Abhebungen an der FTX-Börse hinterlegen, damit ihre Vermögenswerte liquidiert werden konnten, wenn ein Leveraged-Trade schief ging. Das einzige Unternehmen, das sein Geld woanders hinnehmen konnte, war Alameda.

Am schlimmsten ist vielleicht, dass Sassoon einen Eintrag aus der FTX-Datenbank mit Informationen über Alamedas Hauptkonto an der Börse aufgerufen hat. Es war nicht einmal am Spot-Margin-Handelsprogramm beteiligt, was bedeutet, dass sich seine Verluste überhaupt nicht auf andere Konten hätten auswirken dürfen.

Bankman-Fried spielte Alamedas Bedeutung herunter – und wie viel er wusste

Juroren haben davon schon viel gehört. Drei Personen aus dem engsten Kreis von Bankman-Fried, die sich der Verschwörung mit ihm schuldig bekannten, haben sich schuldig bekannt und sich bereit erklärt, im Rahmen ihrer Kooperationsvereinbarungen auszusagen.

FTX-Mitbegründer Gary Wang, der ehemalige FTX-Manager Nishad Singh und die ehemalige CEO von Alameda Research und Bankman-Frieds Ex-Freundin Caroline Ellison haben alle zu Beginn des Prozesses Stellung bezogen und Alamedas einzigartige Rolle bei FTX erörtert und darüber, wie unterschiedlich sie dahinter behandelt wurde die Szenen.

Bankman-Fried hat die Schuld für das Scheitern von FTX unter ihnen verteilt.

Er habe sich weitgehend von Alameda zurückgezogen, nachdem er Ellison im Jahr 2021 zum CEO ernannt hatte, und sei nicht mehr in das Tagesgeschäft des Unternehmens involviert. Bankman-Fried sagte aus, dass Ellison es als CEO versäumt habe, die Geschäfte und Investitionen zu tätigen, die er zur Absicherung im Falle eines Abschwungs am Kryptomarkt vorgeschlagen hatte.

Was Alamedas enorme Kreditlinie betrifft? Bankman-Fried sagte, er habe davon erst kurz vor dem Zusammenbruch von FTX gewusst. Er verstand nur, dass Wang und Singh eine Art „Speedbumps“ programmiert hatten, um sicherzustellen, dass Alameda nicht versehentlich aufgrund übermäßig verschuldeter Geschäfte liquidiert wurde und Chaos an der restlichen Börse verursachte.

Er hat auch Alamedas nicht-handelnde Rolle bei FTX allgemeiner heruntergespielt. Während FTX möglicherweise zunächst Kundeneinlagen auf das Bankkonto von Alameda überwies, erhielt die Börse später eigene Bankkonten. Und während Alameda in den ersten Monaten von FTX möglicherweise die Hälfte des Market-Making-Volumens der Börse abgewickelt habe, sei dieser Anteil auf 3 % gesunken, als FTX immer beliebter wurde und andere Market-Maker auf den Plan traten, sagte er.

Bankman-Fried versuchte zu betonen, dass die Marktbedingungen im November 2022, als FTX und Alameda zusammenbrachen, eine Anomalie seien. Er sagte, dass FTX zuvor an einem typischen Tag typischerweise Abhebungen in Höhe von 50 Millionen US-Dollar verzeichnete. Auf dem Höhepunkt im November gab es täglich Abhebungen in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar. Es sei kein Wunder, sagte er, dass die Börse nicht schnell genug an liquide Mittel gelangen könne.

Sassoon hatte Bankman-Fried bereits am Donnerstag im Zeugenstand in einer ungewöhnlichen Anhörung ohne Anwesenheit der Jury verprügelt, um festzustellen, ob er Aussagen zu dem machen konnte, was seine Anwälte ihm während der Leitung von FTX gesagt hatten.

Während Bankman-Fried in dieser Anhörung lange, verschlungene Antworten gab – sehr zur Frustration des Richters –, ging er am Montag strenger vor und beantwortete viele von Sassoons Fragen mit einem munteren „Ja!“ oder „Daran erinnere ich mich nicht.“

Das angeblich nachlassende Gedächtnis von Bankman-Fried bot Sassoon die Gelegenheit, Belege aus seiner Aussage vor dem Kongress und Interviews mit Journalisten vorzubringen, in denen er wiederholt die hohen Standards von FTX zum Schutz von Kundenvermögen gepriesen hatte.

Bankman-Fried sagte, dass die Passagen aus seiner Aussage vor dem Kongress aus dem Zusammenhang gerissen worden seien und dass er mit den Artikeln, die Journalisten damals über FTX schrieben, „nicht einverstanden“ sei.

„Würden Sie zustimmen, dass Sie wissen, wie man eine gute Geschichte erzählt?“ Sassoon fragte Bankman-Fried.

„Ich weiß es nicht“, antwortete Bankman-Fried. „Es hängt davon ab, welche Metrik Sie verwenden.“

source site-19