Mvielleicht – nur vielleicht – wird Keir Starmer die Macht in den Schoß fallen. Der Premierminister, der die Tories vor weniger als drei Jahren zu einer Mehrheit von 80 Sitzen führte, hat sich auf spektakuläre Weise selbst verbrannt und dabei seine Kollegen und seine Partei beschmutzt. Eine Lebenshaltungskrise nagt an den persönlichen Finanzen von Millionen und krönt 12 Jahre wirtschaftlicher Stagnation. Ein Tory-Führungswettbewerb verspricht, die ganze Würde eines Rudels in die Enge getriebener Ratten zu haben, wobei potenzielle Kandidaten einen Kulturkrieg gegen die Rechte von Transsexuellen anzetteln, während sie Vorschläge machen teure Steuersenkungen für Großunternehmen, anstatt sich mit den Brot-und-Butter-Problemen einer krisengeschüttelten Nation zu befassen.
Labour sollte besser hoffen, dass es unter diesen günstigen Umständen möglich ist, eine Wahl zu gewinnen, ohne eine Vision für das Vereinigte Königreich anzubieten, denn das bleibt die Strategie der Partei. Die von der offiziellen Opposition gewählten Trennlinien zur Regierung betrafen eher den Charakter als die Politik. Angesichts der Tatsache, dass Boris Johnson die Art von Charakter hat, die von den meisten Hollywood-Drehbuchautoren als zu karikaturistisch anrüchig abgelehnt würde, war dies zumindest logisch, insbesondere da Starmers serielle Unehrlichkeit im Wahlkampf der Labour-Führung – hier ist ein Mann, der seine Hand in die Luft streckte auf Fernsehen, als er gefragt wurde, ob er die Renationalisierung von Energie unterstütze, und dann erklärte, er unterstütze die Verstaatlichung nicht, wenn er sicher gewählt wurde – wurde von den Medien geflissentlich ignoriert.
Aber das Haus eher auf die Persönlichkeit als auf die Vision zu setzen, hat bei den Abgeordneten des gesamten politischen Spektrums von Labour zu zunehmendem Unbehagen geführt. Bis zum Zusammenbruch von Partygate genossen die Tories einen beständigen Umfragevorsprung, wobei Johnson die Rangliste für den bevorzugten Premierminister anführte. Vor etwas mehr als einem Jahr verlor Labour die Nachwahlen in Hartlepool – einen Sitz, den sie im Inferno von 2019 behielt – verlor fast Batley und Spen und wurde bei den Kommunalwahlen angeschlagen. Die Umwälzung der Geschicke der Partei ist allein auf das selbstverschuldete Unheil der Regierung zurückzuführen.
Die zugrunde liegende Umfrage bestätigt dies. Unter politischen Kommentatoren und Labour-Bonzen wird die Ära Jeremy Corbyn als katastrophale Verirrung behandelt, aus der keine Lehren gezogen werden müssen, außer dass die Linke der Partei dauerhaft niedergeschlagen werden muss. Wenn das stimmt, sind die Umfragewerte noch alarmierender, als sie aussehen. Laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage von Ipsos, 33 % der Briten halten Labour für regierungsfähig, fünf Prozentpunkte weniger als im November 2017; 50 % denken, dass sie sich um Menschen in Not sorgt, minus 16 Punkte; 45 % denken, dass sie die Probleme Großbritanniens verstehen, minus neun Punkte; 26 % denken, dass es ein gutes Führungsteam hat, fünf Punkte weniger; und 35 % denken, dass es sich um „die Interessen von Leuten wie mir“ kümmert, was einem Rückgang von 10 Punkten entspricht. Unterdessen geben 38 % der Befragten an, dass sie Starmer mögen, acht Punkte weniger als Corbyn vier Monate nach der Wahl 2017; und 44 % geben an, dass sie die Labour Party mögen – 13 Punkte weniger als Ende 2018. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung weiß nicht, wofür Starmer steht, weniger als ein Viertel sagt, dass sie es tun.
Dass Labour den Tories in diesen Fragen voraus ist, ist keine positive Bestätigung für die Opposition; es ist symptomatisch dafür, wie tief Johnson die Regierung in ein Loch gestürzt hat. Tatsächlich gem YouGov-Umfrage von den 37 % der Wähler, die glauben, dass Starmer ein besserer Premierminister als Johnson wäre – denken Sie daran, dass 43 % sagten, dass sie es nicht wüssten oder sich weigerten zu antworten – schreiben sieben von zehn ihre Wahl Johnsons Schwächen zu nur 27 % entscheiden sich für die Stärken des Labour-Führers.
Die hoffen Starmers Rede heute den Mangel an Visionen der Partei beheben würde, wäre enttäuscht worden. Das soll nicht heißen, dass es da draußen keine gute Labour-Politik gibt. Starmer hat zugesagt Wohltätigkeitsstatus verschrotten für Privatschulen und die Mehrwertsteuerbefreiung des Schulgeldes zur Unterstützung staatlicher Schulen. Andere Ankündigungen umfassen a Landespflegedienst und drei Gigafactories für Elektroautobatterien. All diese Politiken sind der Corbyn-Ära entlehnt, trotz Starmers Zurückweisung des Manifests von 2017 – was unterstreicht, dass die Labour-Linke immer noch das Monopol auf interessante Ideen hat.
Das Problem ist, dass dieser Scattergun-Ansatz nicht durch eine klare Vision unterstützt wird, die die Ideen zusammenfügt, um den Wählern eine klare Vorstellung davon zu geben, welche Art von Gesellschaft Labour aufbauen würde. In Starmers Rede erklärte er, Labours Wahlkampf werde „Wohlstand schaffen“ und „Großbritannien reicher machen“ – alles schön, aber welcher Politiker würde etwas anderes argumentieren? Das strukturelle Problem der britischen Wirtschaft besteht darin, dass die enormen Mengen an erwirtschaftetem Vermögen am Ende in sehr wenigen Händen konzentriert werden, während die Löhne es sind 47 % niedriger als wenn sich der Trend zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Finanzcrash fortgesetzt hätte. Er sagte weiter: „Wir werden uns nicht in eine Komfortzone für öffentliche Dienstleistungen zurückziehen und hoffen, dass sich der Fokus des Landes verlagert“: Eine mysteriöse Aussage, da gut finanzierte Dienstleistungen auch die Komfortzone der Wähler sind.
All dem liegt eine noch beunruhigendere Labour-Strategie zugrunde. Eine der wenigen positiven politischen Entwicklungen der letzten Jahre ist, dass Defizit und Verschuldung nicht mehr im Mittelpunkt der politischen Diskussion standen. Die Öffentlichkeit ist der Sparmaßnahmen überdrüssig; Johnson erkannte dies und verpflichtete sich zu Ausgaben. Das bietet Labour reichhaltige Möglichkeiten, denn es soll die Partei der Investition sein. Dennoch scheint die Labour-Opposition davon besessen zu sein, die öffentlichen Finanzen neu zu prozessieren, den „magischen Geldbaum“ der Tories und ihre unbezahlten politischen Verpflichtungen anzugreifen. Warum die politische Diskussion auf ein Terrain treiben, das fortschrittliche Politik bestraft?
Klagen über fehlende Visionen sind nicht auf die Linke beschränkt: Tony Blair hat davon gesprochen, dass die Wähler im Unklaren gelassen werden, wo Labour steht, aber sein vorgeschlagenes Heilmittel – biometrische Karten zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung – unterstreicht den deprimierenden Ideenmangel der Labour-Rechten . Die Gefahr für die Opposition besteht darin, dass nach einem nach innen gerichteten Karneval der Rechten ein rücksichtsloser Nachfolger von Johnson die Wählerkoalition der Tories von 2019 rekonstruieren wird, während Labour sowohl die Tory-Anhänger nicht für sich gewinnen kann als auch Teile seiner eigenen Unterstützerbasis desillusioniert. Labour hat sich auf das Scheitern von Tory verlassen, und – mit Johnson an der Spitze – hat das eine Zeit lang funktioniert. Aber werden der stagnierende Lebensstandard und der möglicherweise dauerhafte Schaden, der der Marke Tory zugefügt wird, einen solchen Ansatz aufrechterhalten? Was Labour sicherlich braucht, ist eine Vision – ein klares Gefühl dafür, wie sie das Land regieren würde, dem sie dienen möchte, und in dessen Interesse – und sie braucht es schnell.