SEinige behaupten, der erste Tag in der dritten Januarwoche sei der deprimierendste im Kalender. In diesem Jahr kam der Blaue Montag mit zusätzlicher Grausamkeit – zumindest für diejenigen von uns, die zufällig Single sind. Ein Finanzdienstleistungsunternehmen hat genau diesen miserablen Moment gewählt, um zu zeigen, wie viel teurer es ist, allein zu leben als zu zweit.
Wenn Sie derzeit allein sind und Sie sich aufgrund des Einbruchs nach den Feiertagen bereits niedergeschlagen fühlen, sollten Sie jetzt vielleicht wegschauen. Laut dem Makler Hargreaves Lansdown belaufen sich die Lebenshaltungskostenprämien für Singles auf durchschnittlich 860 £ pro Monat, wobei typische Ausgaben von Miete und Energierechnungen bis hin zu Lebensmitteln, WLAN und TV-Abonnements berücksichtigt werden.
Das ist eine enorme Zahl für sich genommen – zusätzliche 10.000 £ pro Jahr an Ausgaben – und es schmerzt noch tiefer, wenn Sie es mit dem vergleichen, was Ihre Partnerfreunde zahlen. Das durchschnittliche Paar gibt 991 £ pro Person aus. Wenn Sie also alleine leben, geben Sie fast doppelt so viel für genau dieselben Waren und Dienstleistungen aus. Für diejenigen, die ihren Solo-Zustand nicht gewählt haben, fügt es der Verletzung zusätzliche Mittellosigkeit hinzu.
Als langjähriger Single habe ich mich an die Ungerechtigkeit des Single-Zuschlags gewöhnt, der verlangt, dass ich mehr zahle, wenn ich weniger frühstücke und weniger Handtücher verschmutze. Ich spotte über den irreführend betitelten „Rabatt“, den ich von der Stadtverwaltung erhalte, die mich mit 75 % des Verheiratetentarifs besteuert, wenn ich nur 50 % der Dienste in Anspruch nehme (und wohl weniger, weil ich kinderlos bin).
Trotzdem habe ich selten viel Zeit damit verschwendet, mich zu fragen, wie sich das Leben ohne Partner auf meine Finanzen auswirkt. Das liegt nicht daran, dass ich durch persönlichen Reichtum bequem abgefedert bin (was schön wäre), sondern weil ich immer davon ausgegangen bin, dass sich diese Dinge insgesamt ausgleichen. Da ich meine weltlichen Güter nicht mit einer anderen Person teile, habe ich nie gesehen, wie mein Bankkonto von jemandem aufgebraucht wurde, der Einkäufe tätigte, die ich weder wollte noch brauchte. Ich habe auch nicht die schwindelerregenden Kosten für die Kindererziehung aufgebracht oder musste die lästigen Anwaltskosten und möglicherweise lebenslangen finanziellen Verpflichtungen einer Scheidung aufbringen.
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum ich mich dagegen gewehrt habe, über die wirtschaftlichen Nachteile des Alleinlebens nachzudenken. Frauen sind bereits darauf konditioniert, das Leben ohne Partner als Mangel oder Abwesenheit, wenn nicht gar als Elend wahrzunehmen. Den Ausfall von Bridget Jones in Frage zu stellen, kann harte Arbeit sein, und eine Armen-Ich-Mentalität hilft nicht. Als jemand, der sich immer verheiratet vorgestellt hat, habe ich auf die harte Tour gelernt, mich nicht auf die negativen Aspekte des Singledaseins zu fixieren.
Das heutige Klima der Unsicherheit, Ungleichheit und Inflation macht es unmöglich, das Thema zu ignorieren. So sehr ich Apple TV+ geliebt habe Böse Schwestern, Ich kann Sharon Horgans Eva nicht alleine in einem riesigen Einfamilienhaus leben sehen, ohne mich zu fragen, wie sie es sich leisten kann, es zu heizen. Die Zahlen der letzten Woche in eiskaltem Druck zu sehen, hat mich endlich aus meinem Zustand der Verleugnung gerissen. 10.000 extra im Jahr? Die komparativen finanziellen Vorteile von Single und Paar sind überhaupt keine Schaukeln und Karussells, sondern Schlangen und Leitern.
Bemerkenswerter als die große Ungleichheit selbst, die die Mehrheit der Singles seit langem ahnt, ist, wie wir darauf reagieren. Welche Sympathie die Nachricht auch immer für uns selbst oder unsere alleinstehenden Freunde hervorrufen mag, es folgt bald ein Gefühl der Ohnmacht oder sogar völliger Ambivalenz. Dies ist nicht die Art von Ungleichheit, die wir in Frage stellen oder ändern müssen. Vielleicht liegt es daran, dass wir Single-Sein als einen vorübergehenden Status ansehen. Oder vielleicht, weil wir den Verdacht nicht ausräumen können, dass ein Sololeben ein zügelloses ist.
Im 18. Jahrhundert plädierten Sozialkommentatoren in Großbritannien für eine Steuer auf Junggesellen und Jungfern, von denen man annahm, dass sie nichts Konkretes zur Produktivität der Nation beitrugen. Frances Brooke, die eine Reihe von Artikeln als „Mary Singleton“ schrieb, schlug vor, dass unverheiratete Männer über 30 einen Schilling pro Pfund und unverheiratete Frauen sechs Pence zahlen sollten. „Allein der Umstand, dass sie ihr Vermögen nicht belasten, sondern nur sie selbst betreffen, macht sie von allen anderen zu den geeignetsten, um außerordentlich beurteilt zu werden“, schrieb sie und fügte hinzu, dass sie selbst eine solche Gebühr „mit größtem Vergnügen“ zahlen würde. .
Allein zu leben ist ein Privileg, kann aber auch eine Belastung sein. In ihrem brillanten Buch über die Jungfernschaft, Sie wage ich nicht zu nennen, argumentiert Donna Ward, dass „das entscheidende Gespräch über die Realität dieses Lebens geht – die sozialen, psychologischen und finanziellen Auswirkungen davon und die Art und Weise, wie Gesetzgeber, Freunde, Familie und Nachbarn diejenigen unterstützen können, die es leben“. Die meisten Alleinstehenden leben in einer Wirtschaft mit zwei Einkommen von einem Einkommen – und einer, deren Gesetzgeber die trügerische Annahme treffen, dass sie über mehr verfügbares Einkommen verfügen als ihre gekoppelten Kollegen.
Die amerikanische Sozialpsychologin Bella DePaulo setzt sich seit langem für mehr Bewusstsein dafür ein, dass die Gesellschaft Partnerlose diskriminiert – indem sie zum Beispiel mehr von ihnen am Arbeitsplatz erwartet und sie dann durch ein Steuersystem ausraubt, das Ehen und Familieneinheiten priorisiert. Vielleicht ist es ist Zeit, sich über diese einzige Ergänzung aufzuregen.