EINNeulich eine weitere „Bestätigung“, dass die Regierung den Bau des Kernkraftwerks Sizewell C in Suffolk plant – sicherlich das „am meisten angekündigte“ Projekt in der britischen Infrastrukturgeschichte. Das neueste Update enthielt jedoch ein echtes Zeichen der Ernsthaftigkeit: Die Chinesen werden dafür bezahlt, dass sie verschwinden.
China General Nuclear (CGN), ein staatlich unterstütztes Unternehmen, besaß einen Anteil von 20 % an dem jungen Projekt und hatte praktisch ein Zeichnungsrecht, um seine Beteiligung während der verschiedenen Finanzierungsrunden aufrechtzuerhalten – genau wie bei Hinkley Point C in Somerset. In der Praxis ist jede Form der chinesischen Beteiligung an Sizewell seit mindestens einem Jahr unmöglich.
Erstens, weil David Camerons fehlgeleitete „goldene Ära“ der Gemütlichkeit mit Peking vorbei ist, wie Rishi Sunak Anfang dieser Woche sagte. Zweitens, weil die bloße Präsenz einer chinesischen Firma viele private Investoren, insbesondere US-Investoren, abschrecken würde, auf die sich die Regierung zur Finanzierung der Bauphase von Sizewell verlässt; im Gegenzug könnten die Finanzierungskosten für das Projekt in die Höhe geschossen sein.
Auf ihre übliche nicht gerade einfache Art und Weise lehnte es die Regierung ab zu sagen, wie viel ihrer 679 Millionen Pfund Sterling neuen Mittel für Sizewell (womit der britische Staat jetzt einen Anteil von 50 % erhält) in den Aufkauf von CGN fließen wird. Aber wenn 100 Millionen Pfund richtig sind, könnte das Verhandlungsergebnis als vernünftig bezeichnet werden – oder zumindest als pragmatisch. Wir haben keine Ahnung, was CGN bisher ausgegeben hat, aber eine 20-prozentige Beteiligung an einem unbebauten Sizewell hat eindeutig einen gewissen Wert. Unter dem Strich musste CGN geräumt werden, um über die Planungsphase hinauszukommen.
Der Punkt, an dem das Projekt wirklich „bestätigt“ ist, ist, wenn andere Investoren das harte Eigenkapital zur Finanzierung des Baus zugesagt haben. Dieser Moment ist noch ein Jahr entfernt, und die Aufgabe besteht wahrscheinlich darin, 8 Milliarden Pfund zu finden, um eine noch größere Summe zu leihen. Es ist keine kleine Aufgabe. Und die Eigenkapital- und Fremdkapitalkosten werden die entscheidenden Zahlen in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis für Rechnungszahler sein. Aber Sizewell – im Guten wie im Schlechten – beginnt, glaubwürdig auszusehen.
EasyJet nicht ganz aus den Turbulenzen heraus
Es gibt nichts Besseres als einen starken Sommer, um das Management von easyJet zu begeistern, und tatsächlich tanzte CEO Johan Lundgren den Gang entlang, als er die Zahlen für das letzte Geschäftsjahr enthüllte. „EasyJet hat diesen Sommer eine Rekorderholung erzielt, mit einer Leistung, die unterstreicht, dass unsere Transformation Früchte trägt“, erklärte er. Der Zeitraum von Juli bis September, in dem der Gewinn bei einer schmeichelhaften Betriebskennzahl 674 Millionen Pfund betrug, lieferte „den höchsten Gewinn aller Zeiten für ein einzelnes Quartal“.
Sehr gut, aber auf ein gutes Viertel folgten etwa 10 faule. EasyJet verzeichnete für das Jahr dennoch einen Schlagzeilenverlust von 178 Millionen Pfund – das dritte Jahr in Folge mit Verlust. Die Pandemie ist natürlich schuld, aber es gibt eine Lektion darin, keine Trendwende anzukreiden, bevor sie dauerhaft geworden ist. Lundgren war im Frühjahr verfrühten Optimismus schuldig; Es folgten wochenlanges Flughafenchaos und annullierte Flüge.
Es gibt jetzt ein stärkeres Argument dafür, dass eine Ecke gewendet wurde, aber man kann der Börse nicht vorwerfen, dass sie vorsichtig ist; Die Aktien von easyJet lagen noch Ende April bei 550 Pence, jetzt aber bei 383 Pence. Der Druck auf die Lebenshaltungskosten wird im nächsten Jahr deutlich ansteigen, und alle Fluggesellschaften sehen sich nun einer Phase höherer Preise für Flugbenzin gegenüber. Während Spitzenferienwochen wie Weihnachten Berichten zufolge wieder auf ein normales Nachfrageniveau zurückkehren, sagte Lundgren auch, dass „Sichtbarkeit über Buchungen in der zweiten Hälfte [post-April] bleibt gering“. EasyJet verbessert sich, hat aber noch keine angenehme Reiseflughöhe erreicht.
Ein Licht auf das Mini-Budget werfen
Es ist jetzt alte Geschichte, aber Kwasi Kwartengs Mini-Budget war noch chaotischer, als wir bereits wussten. Das zumindest war der Kern der Aussage von Andrew Bailey, Gouverneur der Bank of England, vor einem Sonderausschuss des House of Lords am Dienstag.
Normalform erfordert, dass das Finanzministerium die Bank über den Inhalt einer großen Finanzankündigung informiert, aber Bailey hat sich eindeutig kein vollständiges Bild gemacht. „Ich fürchte, es gab Teile davon, von denen wir keine Ahnung hatten, was darin war“, sagte er. Wieso den? „Ich glaube nicht, dass den Beamten des Finanzministeriums klar war, was darin enthalten sein würde.“ Der Zeitpunkt dieser Interaktionen mit der Threadneedle Street war der Tag vor Kwartengs großer Ankündigung.
Man bekommt den Eindruck, dass der Altkanzler bis zur 11. Stunde schwankt, ob er radikale Maßnahmen wie die Abschaffung des 45-Pence-Zusatzsteuersatzes ergreifen soll. Man könnte sagen, es ist fast unglaublich – abgesehen davon, dass es sich um eine völlig plausible Version der Ereignisse handelt.