ichIn Großbritannien ist ein Streik mehr als in den meisten demokratischen Ländern ein Risiko. Ihr Arbeitgeber, die Regierung, die meisten Medien, ein Großteil der Öffentlichkeit und oft auch die Oppositionsparteien sind wahrscheinlich gegen Sie – oder unterstützen Sie bestenfalls nicht. Es ist unwahrscheinlich, dass Ihr Einkommensverlust durch Streikgeld ausgeglichen wird. Ihr Verhalten an der Streikpostenlinie wird dem unterliegen, was Tony Blair 1997 anerkennend als „die restriktivsten“ Gewerkschaftsgesetze „in der westlichen Welt“ bezeichnete.
Auf sehr öffentliche Weise werden Sie die Regeln der modernen Wirtschaft brechen: Sie verweigern die Arbeit, belästigen die Verbraucher, handeln eher kollektiv als individuell und fordern offen mehr Geld – und nicht im Privaten, wie es mächtigere Menschen tun. Wenn Sie links sind, wird Ihnen wahrscheinlich immer wieder gesagt, dass Ihr Streik politisch kontraproduktiv ist.
Das sind die geschriebenen und ungeschriebenen Gesetze, die die britischen Streiks seit fast einem halben Jahrhundert einschränken, seit die Arbeitsniederlegungen des Winters der Unzufriedenheit 1978/79 versehentlich so viel dazu beigetragen haben, Margaret Thatcher an die Macht zu bringen und die Konterrevolution gegen die Arbeiter zu provozieren dauert heute noch an. Viele Wähler haben sich längst an die Vorstellung gewöhnt, dass Streiks eine Minderheitsbeschäftigung sind, die mit einer vergangenen Zeit verbunden ist, in die das Land nicht zurückkehren darf. Die Regierung von Boris Johnson zielt mit ihrer besonders starken Intoleranz gegenüber Andersdenkenden darauf ab, Streiks noch weiter zu dämonisieren und zu marginalisieren.
Doch in diesem Sommer streiken immer mehr Briten oder ziehen es in Betracht, trotzdem zu streiken. Von Bahnangestellten bis zu Rechtsanwälten, von Feuerwehrleuten bis zu Ärzten, von Postangestellten bis zu Lehrern, von Krankenschwestern bis zu Beamten, von Gemeindeangestellten bis zu Ingenieuren der britischen Telekom baut sich eine ungewöhnlich große potenzielle Streikwelle auf. Seine soziale Breite, die Bandbreite der betroffenen Berufe und die Atmosphäre an einigen Streikposten lassen darauf schließen, dass etwas politisch Bedeutendes passieren könnte.
Beim ersten Protest der Anwälte in dieser Woche vor dem Old Bailey in London brach eine bereits aufgeregte Menge von Anwälten in Gerichtssaalperücken und Roben in anhaltenden Applaus aus, als sich ihnen einige Aktivisten in Shorts und Jeans von der RMT anschlossen. Eine solche Kameradschaft sieht man nicht alle Tage zwischen Selbständigen, die stark auf Züge angewiesen sind, und streikenden Transportarbeitern, die ein Transparent tragen, das „die Ablösung des kapitalistischen Systems durch eine sozialistische Gesellschaftsordnung“ fordert.
Die Krise der Lebenshaltungskosten und die Weigerung der Regierung und anderer Arbeitgeber, die Löhne entsprechend anzuheben, ist der unmittelbare Grund für diesen Sommer „Welle des Widerstands“, wie Mick Lynch von der Gewerkschaft RMT es nennt. Doch die Ursachen reichen tiefer: mehr als ein Jahrzehnt stagnierender oder sinkender Löhne; der lange Druck der Konservativen auf den öffentlichen Sektor; und die gesamte Transformation der britischen Wirtschaft seit den 1970er Jahren, die effektiv Geld von Arbeitern genommen und es Arbeitgebern, Aktionären und den Reichen gegeben hat.
Die öffentliche Unzufriedenheit mit diesem Modell wächst seit Jahren. In der neusten Umfrage von British Social Attitudes 64 % stimmen zu dass „normale Menschen nicht ihren gerechten Anteil am Reichtum der Nation erhalten“ – gegenüber 57 % im Jahr 2019 und weitaus größer als die Unterstützung für jede Partei. Als Labour-Chef nutzte Jeremy Corbyn diese Unzufriedenheit. Aber das Ende seiner Amtszeit und Keir Starmers offensichtliches Desinteresse an seinen Umverteilungsideen hat ein Vakuum geschaffen, wo eine Bewegung mit einer radikalen wirtschaftlichen Agenda sein sollte.
Es ist möglich, dass die Streikwelle zu einer solchen Bewegung werden könnte. Die Unterstützung für die Streiks war zwar stärker als erwartet – das fand sogar der Meinungsforscher Savanta ComRes heraus 38 % der Tory-Wähler hielt die höchst störenden Bahnstreiks für „gerechtfertigt“; Bei jüngeren Menschen war diese Einstellung besonders weit verbreitet. In derselben Umfrage unterstützten 72 % der unter 35-Jährigen die Streikenden. Da nur wenige von ihnen jemals selbst gestreikt haben – weniger als ein Viertel der Gewerkschafter sind unter 35 –, liegt die Erklärung wahrscheinlich nicht in gemeinsamer Erfahrung, sondern in gemeinsamer Ernüchterung. Junge Menschen sind, wie viele der Streikenden, vom Status quo besonders schlecht bedient.
Viele junge Menschen unterstützten Corbyn aus demselben Grund. Und es gibt noch weitere Ähnlichkeiten zwischen den beiden Bewegungen. Ehemalige Corbyn-Berater wie James Schneider, Corbyn selbst und die parlamentarische Labour-Linke unterstützen alle die Streikenden. Grüne Aktivisten, einst ein wichtiger Teil von Corbyns Koalition, haben sich den RMT-Streikposten angeschlossen. Wie Labours Wahlprogramm von 2017 verwendet Lynch eine klare, populistische Sprache – „jeder Arbeiter in Großbritannien“ sollte einen viel besseren Lohn bekommen, sagte er in der Fragestunde – und seine Wirksamkeit hat die Medien überrascht. Unterstützung für den RMT-Streik stieg nach seinen TV-Auftritten.
Könnte es den Streikenden gelingen, nicht nur gerechtere Löhne zu erreichen, sondern auch damit zu beginnen, die Funktionsweise der Wirtschaft zu verändern? Es ist eine gewaltige Aufgabe, von der Labour unter Corbyn manchmal überzeugend sprach, aber nie annähernd ausgeführt wurde. Und wenn sich die Streiks ausweiten und verlängern, könnte sich die öffentliche Meinung gegen sie wenden. Wegen eines Bahnstreiks zur Arbeit zu gehen, wird weniger als Novum, sondern eher als Zumutung erscheinen, wenn sich dieser Streit bis in den Herbst hinzieht. Eine der offensichtlichen, aber oft vergessenen Lehren aus dem Winter der Unzufriedenheit ist, dass die Wähler Streiks bei kaltem Wetter oft hassen.
Aufgeregtes gewerkschaftliches Gerede über den Aufbau neuer Massenbewegungen hat sich in der Vergangenheit als zu optimistisch erwiesen, zum Beispiel während der Regierung von David Cameron. Der Anteil der britischen Arbeitnehmer, die Gewerkschaftsmitglieder sind, hat sich in den letzten Jahren nach jahrzehntelangem Rückgang stabilisiert, ist aber im historischen Vergleich immer noch gering: weniger als ein Viertel. Und die Tatsache, dass Starmer nicht bereit ist, die Streikenden zu unterstützen, beseitigt eines der Hauptmittel, mit denen ihre Kampagnen verstärkt werden könnten.
Doch seit fast einem Jahrzehnt ist die britische Politik nicht den erwarteten Pfaden gefolgt. Es kann sein, dass eine auf niedrigen Löhnen aufgebaute Wirtschaft nur dann politisch und sozial nachhaltig war, wenn die Inflation niedrig blieb. Diese relativ stabile und fügsame Ära könnte vorbei sein. Kürzlich die linke Website Linker Fuß nach vorne listete einige der Lohnerhöhungen auf, die in diesem Sommer von der zunehmend durchsetzungsfähigen Gewerkschaft Unite bereits erkämpft wurden: „300 Arbeitnehmer in Gatwick erhalten 21 Prozent“, „300 Lkw-Fahrer gewinnen 20 Prozent“. Im Post-Thatcher-Großbritannien sollten solche Vermögensübertragungen an die Arbeiter – die nicht nur der Inflationsrate entsprechen, sondern diese weit übersteigen – nicht stattfinden. Aber sie sind.
Anders als in den 1980er Jahren, als die eiserne Lady Großbritanniens letzte große Streikwelle besiegte, ist die Arbeitslosigkeit niedrig und das Angebot an Arbeitskräften knapp. Wenn Streikenden ein Gehaltsangebot nicht gefällt, können sie manchmal damit drohen, für jemanden zu arbeiten, der mehr zahlt. Man könnte es ein Beispiel für etwas nennen, worüber die Tories heutzutage weniger sprechen: Marktkräfte.