Tder größte Streik von Arbeitern seit einem Jahrzehnt; Schulen geschlossen und Bahnhöfe leer, was einem Generalstreik am nächsten kommt, der noch gesetzlich erlaubt ist; und Passschalter an Flughäfen, die von Soldaten besetzt sind. Geschichte wird vor unseren Augen gemacht. Um zu verstehen, was vor uns liegt, müssen wir auf den Anfang zurückblicken. Oder besser gesagt, an die Frau, die damit begonnen hat.
Der riesige Schatten, der über Arbeitern und Politikern auftaucht, trägt Haare, die so unnachgiebig wie ein Helm sind, Schulterpolster wie Wälle und eine Handtasche, die gleichzeitig als Angriffswaffe dient. Wenn eine einzelne Person dafür verantwortlich ist, wie Briten heute arbeiten, dann ist es Margaret Thatcher. In der größten politischen Schlacht dieses Winters hat sie Lektionen für beide Seiten – und die sind nicht das, was Rishi Sunak erwartet.
Sehen wir uns ihre Memoiren an, in denen die Eiserne Lady erklärt, wie sie den historischen Erdrutsch bei den Wahlen von 1983 gewann. Ihre Geschichte ist am aufschlussreichsten in dem, was sie auslässt. Die Labour-Partei wird kaum erwähnt und ihr Vorsitzender Michael Foot bekommt einen geistesabwesenden Klaps auf den Kopf: „Wenn ich nicht glauben würde, dass es ihn beleidigen würde, würde ich sagen, er war ein Gentleman.“ Ihr eigentlicher politischer Feind sind die Gewerkschaften.
Wie sie sie verabscheut! „Anmaßende“ Gewerkschaften sind vollgestopft mit „Kommunisten und Militanten“, deren einzige Arbeit „gefühllose Streiks“ sind, sagt sie und macht sie sowohl für die hohe Arbeitslosigkeit als auch für die geringen Exporte verantwortlich. Selbst als die Wirtschaft schwächelte und 3 Millionen Briten arbeitslos waren, setzte Thatcher in ihrer ersten Amtszeit innerhalb von zwei Jahren zwei gewerkschaftsfeindliche Gesetze durch.
Bei den Wahlen von 1983 konnten Bosse Streikende entlassen, und Unternehmen, die Gewerkschaften verboten hatten, konnten sich um Regierungsaufträge bewerben, selbst wenn das Recht der Arbeiter, den Ausstieg zu kündigen, weitaus stärkeren Einschränkungen ausgesetzt war. All dies zu einer Zeit, als Polizisten der Special Branch Gewerkschaftsaktivisten so genau ausspionierten, dass der Arbeitsminister, Norman Tebbit wusste, wo sie Urlaub machten. Es war ein Angriff auf die organisierte Arbeiterschaft, den es seit dem Generalstreik von 1926 nicht mehr gegeben hatte. Es wurde auch zu einem Eckpfeiler der modernen Tory-Politik.
Sunak war erst zwei Jahre alt, als das zweite Beschäftigungsgesetz verabschiedet wurde, während Grant Shapps irgendwie als Tebbit besetzt wurde de nos joursSie war ein Teenager. Sie sind die letzte Generation von Konservativen, die wir Thatchers Kinder nennen könnten. Alles, was beide Politiker jemals gewusst haben, ist, dass sie, wenn ein Tory-Führer in Schwierigkeiten ist, Thatcher kopieren und Gesetze zur Unterdrückung von Gewerkschaften erlassen. Das Dreschen von John Major tat es zweimal, während David Cameron gegen die Gegenreaktion der Sparmaßnahmen vorging Streikgesetze, die sogar Tebbit zusammenzucken ließen.
Im Finanzbereich handelte Sunak mit Derivaten; in der Politik er nur ist ein Derivat – ein phantasieloser, aber kursiv sauberer Kopierer der Lehrbücher und Fokusgruppen und Social-Media-Strategien, die auf seinem Holzschreibtisch stehen. Auch er versucht sich diese Woche an Bash a Union Baron, weigert sich, bei der Bezahlung von Lehrern und Krankenschwestern nachzugeben, verspottet Keir Starmers „Zahlmeister“ und setzt einen weiteren parlamentarischen Angriff auf das Streikrecht durch.
Nur dass er seinem Thatcher nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt hat. Trotz der Klischees einer tiefblauen Ideologin war die am längsten amtierende Premierministerin des 20. Jahrhunderts besessen davon, öffentliche Unterstützung für ihre Politik zu gewinnen. In den frühen 1980er Jahren war sie sich sicher, dass die Wähler, einschließlich der einfachen Gewerkschaftsmitglieder, sie gegen die Gewerkschaftsführer unterstützten. „Weit davon entfernt, einen politischen Inkubus zu beweisen, war es einer unserer stärksten Appelle an die Wähler“, schreibt sie in ihren Memoiren. Vor vierzig Jahren erwog ihr Kabinett eine Version desselben Gesetzes, das Sunak gerade durchsetzt – in ihrem Fall ein Streikverbot in wesentlichen Diensten –, aber „die praktischen Schwierigkeiten … waren immens“ und es wurden große Anstrengungen unternommen, um sie als solche darzustellen durchaus sinnvoll. Ohne Sicherheitsgurt hättest du sie nie vor der Kamera erwischt.
Scrollen Sie vorwärts bis heute, zu einem Premierminister ohne einen solchen Nous und ohne direktes Mandat von den Wählern oder seiner eigenen Partei. Sunak leitet eine Regierung, die das Interesse am Regieren verloren hat, und versucht, Hinterbänkler zu arrangieren, die damit beschäftigt sind, ihre nächsten Jobs anzugehen. Dennoch stolpert er weiter, genau in die Falle, die Thatcher mit ihren Metallzähnen direkt in ihren Fuß schlagen würde.
Sein Streikgesetz steht vor dem gleichen Schicksal wie Suella Bravermans One-Way-Tickets nach Ruanda: kostspielige Klagen vor Gericht durch den TUC und andere, und Starmers Team zeigt sich besorgt angesichts des Kontrollverlusts der Regierung. Und sollten die Richter es durchlassen, möchte Sunak vielleicht seine rechtsgerichteten Kollegen in Spanien fragen, was passiert, wenn Arbeiter als zu wichtig für Streiks ausgewählt werden: Salven von Anwaltsbriefen, die so heftig sind, dass sie einen Schiedsrichter auf dem Centre Court erwischen würden.
Nach vier Jahrzehnten hat Sunaks Feind keine Ähnlichkeit mit dem, dem Thatcher gegenübersteht. Sie hat den Prozess in Gang gesetzt, durch den das Vereinigte Königreich einige der repressivsten Gewerkschaftsgesetze aller großen reichen Länder und einen schwachen Schutz für so wichtige Dinge wie Krankengeld erhalten hat. Setzen Sie auf ein Wirtschaftsmodell, das seit 2008 ruiniert ist, plus mehr als ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen, und was bekommen Sie? Der durchschnittliche britische Arbeiter steckt in der längsten Lohnsperre seit 200 Jahren. Das ist die Realität der heutigen Belegschaft: kein Zug von Mini-Arthur Scargills, sondern Männer und Frauen, die jahrelang zusammengehalten haben, weil sie öffentliche Dienste versagten, einen Tageslohn und Rentenbeiträge auf Streikposten opferten – nur um nicht weiter in wirtschaftliches Elend abzusinken .
Meine verstorbene Mutter war Grundschullehrerin, die mich während der Thatcher-Jahre zu Kundgebungen mitnahm. Ich frage mich, wie sie auf die Geschichten reagiert hätte, die mir diese Woche von einem stellvertretenden Schulleiter erzählt wurden, der im selben Bezirk im Osten Londons arbeitet: von Vollzeitlehrern, die Wochenendschichten an der Kasse bei Tesco leisten, und von anderen, die ihren Posten und ihre Träume aufgeben von Wohneigentum, um bei ihren Eltern einzuziehen. Ich denke, sie hätte Mühe gehabt zu glauben, dass ein solcher Niedergang für den Beruf, in dem sie Jahrzehnte verbracht hat, möglich war. Sie hätte vielleicht gefragt, wie wenig wir unsere Kinder liebten, sie einer so misshandelten und respektlosen Belegschaft anzuvertrauen.
Inzwischen Regierung Minister geben zu, dass der Bahnstreik mehr gekostet hat als es getan hätte, den Arbeitern einfach das zu geben, was sie wollten. Royal Mail enthüllt, dass es nur 18 Tage Streiks gibt 200 Millionen Pfund aus dem Endergebnis gewischt. Umfrage um Umfrage zeigt die uneingeschränkte öffentliche Unterstützung für Krankenschwestern, Lehrer und Postangestellte und zumindest die Bereitschaft, den anderen Sektoren zuzuhören. Gewerkschaftsfunktionäre und Aktivisten berichten, dass ihre Mitglieder sich ermutigt fühlten, nachdem sie den Vorsitzenden der RMT-Gewerkschaft, Mick Lynch, im Fernsehen oder andere Beschäftigte gesehen hatten, die für sich selbst eintraten. Wie lange diese Stimmung anhält, ist unklar, aber es gibt zumindest Potenzial für eine grundlegende Veränderung in der öffentlichen Diskussion.
Auf jeden Fall, Es sind nicht die Streikenden, die in dieser historischen Woche dogmatisch und gleichgültig wirken – und Thatcher hätte Sunak sagen können, was passiert, wenn die Öffentlichkeit und Ihre Partei endlich entscheiden, dass Sie im Unrecht sind. Sie landen in einem Ministerauto, das in die falsche Richtung aus der Downing Street herausfährt, und die Welt blickt neugierig durch die Fenster auf jemanden, dem alle zustimmen können, dass es erledigt ist.