„WBei solchen Preisen sind wir eine Geldmaschine“, erklärte Bernard Looney, Vorstandsvorsitzender von BP, im vergangenen November fröhlich, als der Preis für ein Barrel Brent 85 Dollar (60 Pfund) einbrachte. Jetzt kostet ein Barrel 105 US-Dollar, also kann man mit Sicherheit vorhersagen, dass BP in Dollar schwimmen wird, wenn es nächsten Dienstag Gewinne für das erste Quartal meldet, selbst wenn man seinen gut beklagten Schlag aus Russland berücksichtigt.
Die Milliarden, die am Donnerstag bei Shell, dem größeren Unternehmen, zu sehen sind, werden noch größer sein. Beginnen Sie eine weitere Debattenrunde über die Vorzüge einer Windfall-Steuer für Öl- und Gasproduzenten in der Nordsee.
Somit war zumindest Rishi Sunak diese Woche politisch schlau, indem er seine Haltung verfälschte. Der Kanzler war zuvor ein entschiedener Gegner einer Windfall-Steuer und argumentierte, sie würde Investitionen abschrecken, genau das, was er während einer Energiekrise zu beschleunigen versucht, bei der es teilweise um Versorgungssicherheit geht. Jetzt ist er sich nicht mehr so sicher, zumindest schien er das der Mumsnet-Website vorzuschlagen. „Nichts ist jemals vom Tisch“, wenn Unternehmen die Investitionen in neue Projekte nicht erhöhen, sagte er.
Eine Kehrtwende scheint angesichts der Wucht vergangener Aussagen noch weit entfernt; und beachten Sie, dass Sunaks interessanter Bemerkung eine längere Verteidigung darüber vorausging, warum er nicht den Windfall-Weg eingeschlagen hat und dass Öl- und Gasproduzenten bereits Steuern mit einem effektiven Satz von 40 % zahlen. Vielleicht war der Kommentar nur ein Ansporn für Looney, damit aufzuhören, mit seinem Geldautomaten zu prahlen und anzufangen, die BP-Milliarden zu übertreiben, die in britische Windparks, CO2-Abscheidungsprojekte, Wasserstoffentwicklungen und elektrische Ladestationen fließen.
Doch kommen wir auf diesen hohen Ölpreis zurück – oder besser gesagt auf seine Beständigkeit. Es ist unmöglich, die „Kriegsprämie in der Ukraine“ in den aktuellen Öl- und Gaspreisen genau zu bestimmen, aber sie existiert offensichtlich – und es ist eine Prämie, die von Unternehmen genossen und von Verbrauchern bezahlt wird. Je länger es andauert, desto schwieriger ist es, sich zu widersetzen, das Gleichgewicht im Interesse der Fairness neu zu justieren.
Ja, würden die Unternehmen schimpfen. Aber wenn die Summe nur 3 Milliarden Pfund wäre, wie einige Modelle vermuten lassen, würde das Meckern schnell verblassen, solange Windfall-Steuern nur selten anfallen würden. Die Vorstände würden wieder dazu übergehen, Renditen über ein Jahrzehnt zu modellieren, was ihre Anlageentscheidungen wirklich beeinflusst. Nachdem Sunak die Tür geöffnet hatte, tat er gut daran, sie offen zu lassen. Im Herbst, wenn die Verbraucherrechnungen wieder steigen, kann der politische Druck überwältigend sein.
Sainsbury’s mag recht haben, wenn es auf Nummer sicher geht
Supermärkte sind ein guter Ort für Anleger, um sich in Zeiten hoher Inflation zu verstecken, so die traditionelle Denkweise, da Lebensmittel immer gefragt sind und höhere Preise in den Regalen schließlich einen gewissen Schutz bieten sollten. Das Leben wird jedoch komplizierter, wenn Inflation mit einem Kostendruck und einer möglichen Verbraucherrezession einhergeht.
Sainsburys Kommentare zu „signifikanten externen Belastungen und Unsicherheiten“ sagen, dass die Aussichten wirklich unklar sind. In Ermangelung eines Übernahmeangebots – an dessen Front der Chat nach der letztjährigen Unterhaltung bei Asda und Morrisons still geworden ist – ist es ein Fall, sich für die Dividende zu bedanken, die mit den Zahlen für das Gesamtjahr vom Donnerstag um fast ein Viertel angehoben wurde.
Der Vorsteuergewinn im laufenden Geschäftsjahr wird voraussichtlich von 730 Millionen Pfund auf 630 bis 690 Millionen Pfund fallen, eine breite Spanne, die sich in der Beschreibung der Verbraucherstimmung von Sainsburys Vorstandsvorsitzendem Simon Roberts widerspiegelt. Im selben Satz verwendete er „frühe Anzeichen“ der Vorsicht, was aus Sicht des Ladenbesitzers erträglich klingt, und „achte auf jeden Cent, jedes Pfund“, was einige Stufen strenger ist.
Sainsbury’s ist alles andere als hilflos, sollte gesagt werden. Es kann wie immer Kosteneinsparungen erzielen, und die Argos-Kombination sollte mehr Effizienz erzielen. Das Vertrauen, dass der freie Cashflow in diesem Jahr „mindestens“ 500 Millionen Pfund betragen wird, bietet die Freiheit, auf Ereignisse zu reagieren – sicherlich mehr Freiheit als die hoch verschuldete Buyout-Brigade.
Die Bilanz von Sainsbury ist stark, ein Stück Marktanteil wurde gewonnen und die frisch angepasste Dividendenpolitik soll mit der Ausschüttung im Verhältnis zum Gewinn etwas großzügiger ausfallen. Ja, die Investitionskarikatur der Stabilität ist also in etwa intakt. Aber man kann auch sehen, warum die Aktie mit einem Minus von 4 % der größte Verlierer im FTSE 100-Index war. Überall im Einzelhandel gehen die Boards angesichts der Ungewissheit auf Nummer sicher und mögen damit Recht haben.