Rishi Sunak sollte an düstere Wirtschaftsprognosen gewöhnt sein. In seinen zwei Jahren als Kanzler wurde er gewarnt, sich auf die schlimmste Jobkrise seit den 1980er Jahren, eine Rezession ohnegleichen seit drei Jahrhunderten und den größten Schock für die öffentlichen Finanzen seit dem Zweiten Weltkrieg vorzubereiten.
Nicht alles hat sich bewahrheitet. Die Verlängerung des Urlaubs – anstatt ihn vorzeitig zu beenden, wie es die Kanzlerin geplant hatte – verhinderte, dass die Arbeitslosigkeit ein Niveau erreichte, das seit den Tagen seines politischen Idols Nigel Lawson nicht mehr erreicht wurde.
Dennoch soll die Bundeskanzlerin der Haushaltsverantwortung vorgeworfen haben, ihre Frühjahrserklärung mit düsteren Konjunkturprognosen überschattet zu haben. Anonyme Quellen sagten der Times, dass Sunak „das OBR absolut zutiefst hasst“, und sagten, der Prognostiker des Finanzministeriums habe nicht identifizierte „normative politische Urteile“ gefällt – er habe eine Meinung darüber geäußert, wie die Dinge sein sollten, anstatt die Aussichten für die Wirtschaft und die Öffentlichkeit unparteiisch zu beschreiben Finanzen.
Quellen in der Nähe von Sunak haben das Leck heruntergespielt und darauf hingewiesen, dass das anonyme Briefing nicht wahr ist. Dennoch würde es zu einem Muster passen. Lecks gegenüber einer anderen befreundeten Zeitung deuteten darauf hin, dass dies der Kanzler war frustriert von der BBC. Weit entfernt vom Image des reibungslosen Bedieners seiner ersten Monate im Job scheint der Glanz der Marke Sunak nachzulassen.
Dass sich das Blatt wendet, hat gute Gründe. Nichts davon liegt daran, dass unparteiische Gremien den Dingen eine ideologische Wendung geben. Zum Leidwesen der Kanzlerin sprechen die Fakten für sich.
Der unabhängige Wirtschaftsprognostiker des Finanzministeriums hatte der Öffentlichkeit gesagt, dass Großbritannien auf den größten jährlichen Rückgang des Lebensstandards seit Mitte der 1950er Jahre zusteuere, während Sunak weit von der von ihm proklamierten Steuersenkung entfernt sei. Seine Frühjahrserklärung versprach die größte Nettokürzung der persönlichen Steuern seit über einem Vierteljahrhundert. Das OBR-Urteil war jedoch eindeutig: Die Steuerlast würde steigen, nicht sinken, auf den höchsten Stand seit Clement Attlee Ende der 1940er Jahre Premierminister war.
Diesen Äußerungen könnte man im schlimmsten Fall vorwerfen, sie seien für eine unparteiische Stelle etwas zu bunt. Richard Hughes, der Vorsitzende des OBR, wird von denen, die ihn kennen, als scharf auf solche Factoids bezeichnet, um sicherzustellen, dass sie vielleicht bereitwilliger als sein Vorgänger Robert Chote durch die Prognosen gepfeffert werden.
Diese Gobbets bleiben jedoch weit von der Norm entfernt. Solche Begriffe könnten die Aufmerksamkeit der Medien erregen und riskieren, die Kanzlerin in den Schatten zu stellen. Eine klare und nachvollziehbare Kommunikation ist jedoch unerlässlich, um knifflige Wirtschaftsthemen für ein breites Publikum zu vermitteln. Für das fragile Ego eines Kanzlers auf Nummer sicher zu gehen, wäre Torheit.
Trotzdem braucht es keinen farbenfrohen OBR-Bericht, um zu wissen, dass die wirtschaftlichen Aussichten unablässig düster sind, da auf die unvermeidliche Folge einer Jahrhundertpandemie zum ersten Mal seit Jahrzehnten ein Krieg in Europa folgt.
Angesichts des starken Drucks auf den Lebensstandard haben eine Reihe von Wohltätigkeitsorganisationen und Denkfabriken davor gewarnt, dass die Armut zunehmen wird, und die Entschlossenheit des Kanzlers in Frage gestellt, sein Möglichstes zu tun, um den am stärksten gefährdeten Menschen zu helfen. Andrew Bailey, der Gouverneur der Bank of England, warnte letzte Woche, dass die Ärmsten der Gesellschaft am stärksten unter dem schlimmsten Inflationsschock seit den 1970er Jahren leiden würden. Eingriffe in die Wirtschaft zur Beeinflussung von Verteilungsergebnissen liegen jedoch nicht im Aufgabenbereich der Bank.
Das Urteil des Institute for Fiscal Studies und der Resolution Foundation könnte kaum klarer sein: Sunak verfügt über einzigartige Befugnisse, um Familien vor der Krise der Lebenshaltungskosten abzufedern, hat sich jedoch dafür entschieden, Steuersenkungen vor den Wahlen für morgen Vorrang einzuräumen, bevor sie Probleme heute angeht. Wenn Sunak diejenigen im Auge behalten würde, die ihn überschatteten, indem er darauf hinwies, würde er in der Tat eine sehr lange Liste erstellen.
Ohne die Wünschbarkeit seiner Handlungen zu beurteilen, sagte der OBR, Sunak habe nur ein Drittel des gesamten Rückgangs des Lebensstandards ausgeglichen. Es hieß auch, der Kanzler habe noch 30 Milliarden Pfund an fiskalischer Feuerkraft im Tank. Man muss kein Treasury-Wachhund sein, um zu wissen, dass mehr hätte getan werden können. Außerdem sagte Boris Johnson der Öffentlichkeit genauso viel – und gab weniger als 24 Stunden nach der Frühjahrserklärung zu, dass weitere Maßnahmen gerechtfertigt seien.
Zu Sunaks Verteidigung warnte der Watchdog, dass relativ kleine Änderungen der Wirtschaftsaussichten diesen Spielraum innerhalb selbst gesetzter Grenzen für die öffentlichen Finanzen zunichte machen könnten. Die Schuldenzinskosten werden im nächsten Jahr voraussichtlich auf einen Rekordwert von 83 Mrd.
Hier wollte der Kanzler vielleicht die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit lenken, ganz im Sinne der Schaffung des OBR durch George Osborne als eine Art Zwangsjacke für die Staatsfinanzen.
Als Polizeibeamter eingerichtet, um sicherzustellen, dass der Defizitabbau 2010 an seinem Kurs festhielt, sollte das OBR – passenderweise im Justizministerium, nur einen kurzen Spaziergang vom Finanzministerium entfernt – zeigen, dass Osborne es ernst meint mit dem Ausgleich der Bücher.
Manche äußerten sich zynisch über ihre Gründung. Ein hochrangiger Politiker sagte, dies sei zunächst eher als Spielerei angesehen worden, da er glaubte, die Tories wollten ihr eigenes Äquivalent zu Labour, das der Bank of England 1997 operative Unabhängigkeit gewährte.
Es wurde kritisiert, dass es in der Vergangenheit politischer Einflussnahme ausgesetzt war, auch unter Sunak noch im vergangenen Jahr, als es angeblich auf seine Anfrage hin veraltete Wirtschaftsprognosen verwendet hatte.
Die Zeiten haben sich jedoch geändert, sowohl für das OBR als auch für unsere kollektiven wirtschaftlichen Prioritäten. Es hat sich zu einer wichtigen Autorität in der Wirtschaft entwickelt und veröffentlicht klare Berichte, wenn das Finanzministerium versuchen könnte, schlechte Nachrichten zu begraben. Die Bedenken konzentrieren sich heute weniger auf die Risiken für die öffentlichen Finanzen als vielmehr auf die Ergebnisse für das öffentliche Wohlergehen. „Wir werden ehrlich gesagt niemals Griechenland sein“, sagte mir ein hochrangiger Politiker.
Als die Nationales Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung argumentiert hat, sollte Großbritannien einen neuen fiskalischen Rahmen entwerfen, um von einem „budgetären“ Ansatz wegzukommen, der Steuer- und Ausgabenentscheidungen durch die Linse willkürlicher Ziele sieht, die auf willkürliche Daten festgelegt werden, die mit Wahlen zusammenfallen.
In einer Welt, in der zu viel Regierungspolitik im Nebel und Spiegel politischer Überraschungen und teilweiser Durchsickern operiert, ist das OBR eine wichtige Kontrolle und Balance.