Tas Bureau of Multiversal Arbitration ist ein ungewöhnlicher Arbeitsplatz. Maude Fletcher geht es gut, obwohl sie lernen muss, wie man die Feststelltaste im Firmenchat ausschaltet. Aber der Versuch, mit Byron G Snodgrass fertig zu werden, ist wie der Umgang mit einem energischen Pudel, und Phil ist ein bisschen steif.
Entschuldigung, das war unklar. Byron G Snodgrass ist ein energischer Pudel. Phil ist eine Pflanze. Eine Friedenslilie, glaube ich.
Die drei arbeiten als Schiedsrichter und managen einige hundert Sachbearbeiter, während sie die Arbeit des Büros ausführen: das Multiversum nach Inspiration, Informationen und Innovationen durchsuchen. Obwohl, wenn Sie mich fragen, das FBI in letzter Zeit etwas vom Kurs abgekommen ist. Ist es wirklich eine gute Verwendung all dieser Technologie, um mich an die Arbeit zu schicken, um das beste Essen in der ganzen Existenz zu finden?
Teilen wir den Schleier. Das BMA ist Schauplatz und Titel einer … Sache, die von der Spielefirma Aconite unter der Leitung von Nadya Lev und Star St.Germain geschaffen wurde. Ich sage „Ding“, weil es nicht klar ist, wie man am besten beschreiben kann, was die beiden gemacht haben. Es ein Videospiel zu nennen, weckt alle falschen Eindrücke, aber es ist auch kaum ein Erlebnis oder ein Spielzeug. Ein Larp (Live-Action-Rollenspiel) könnte näher sein, wenn es Live-Action wäre, aber das ist es nicht: BMA wird in einem Discord-Kanal gespielt, der spielerorientierten Chat-App, die für die interne Lücke des Bureaus steht. St.Germain nennt es ein „Discord-Spiel“, das gut genug funktioniert.
Die Multiversal Search Engine im Kern des Spiels ist eigentlich eine sorgfältig verwaltete Version des Stable Diffusion AI-Bildgenerators. Die Spieler erhalten Aufgaben – wie das Finden des Desserts – die sie als Eingabeaufforderungen für den Bildgenerator verwenden, um mit genügend anderen zu konkurrieren, um die besten Antworten zu generieren, wobei die Gewinnerkreation, über die alle Spieler abgestimmt haben, für alle auf dem virtuellen Kühlschrank hängen bleibt sehen – und mit etwas Glück von Maude gelobt.
Es ist eine der aufregendsten und innovativsten Anwendungen der KI-Bilderzeugung, die ich je gesehen habe, und das ist kein Zufall. „Viele Leute verunglimpfen diese Technologie“, sagte St.Germain, als ich sie diese Woche anrief. „Und es ist beängstigend, es macht unglaubliche Dinge: Du tippst etwas ein und plötzlich hast du dieses Bild aus einer anderen Welt.“ Aber sie war fasziniert von den Möglichkeiten. „Ich denke so darüber nach, dass diese Welt bereits existiert – man muss nur die Dinge darin finden.“
Das ist die Genese des Spiels, die die halluzinatorischen Aspekte der KI-Erstellung als Feature und nicht als Fehler neu definiert. Es sei denn, Sie wollen natürlich Fehler. Oder vielleicht noch etwas Ausgefalleneres? Wie einer der Beinahe-Gewinner für das Menü: „Ein Wesen mit tausend Augen und einer Million Gliedern, gekocht nach Art von Ente à l’Orange“.
Die Erzählung des Spiels ermöglicht es St.Germain und seinen Kollegen auch, die Spieler sanft von einigen der weniger schmackhaften Aspekte der Technologie wegzudrängen. Der Versuch, „echte“ Objekte aus alternativen Realitäten zu generieren, bedeutet, dass es wenig Motivation gibt, die kreativen Arbeiten anderer Künstler zu „strip-minen“, während Aufforderungen ausgewählt werden, um die Möglichkeit zu vermeiden, den Gore oder expliziten Inhalt zu erzeugen, den Stable Diffusion auch auspumpen kann (a weitere Filter blockieren anstößige Wörter, nur für den Fall).
„Wir haben viel Arbeit in die Fiktions- und Kurationsseite der Dinge investiert, um zu verhindern, dass einige dieser Dinge passieren“, sagt St.Germain, „aber wir haben auch Wege gefunden, uns gelegentlich darauf einzulassen – um den Druck abzubauen, aber mit etwas das ist vielleicht ein bisschen zahmer als das, was manche Leute tun können. Wir haben ein Szenario vor uns, das eine Sache mit Insektensüßigkeiten sein soll. Du machst Insektenbonbons. Weil wir etwas auswählen wollten, bei dem sich einige Spieler in die Grausamkeit hineinlehnen wollen. Den Spielern die Möglichkeit zu geben, zu sagen: ‚Ich werde eine eklige Sache machen.’“
Überraschenderweise ist die Leitung des Büros für St.Germain ein Vollzeitjob. Die Multiversal Search Engine selbst ist automatisiert, aber die Nicht-Spieler-Charaktere, die einen einfachen Chatroom in ein interaktives Erlebnis verwandeln – und dafür sorgen, dass die Spieler bei der Sache bleiben und die Community angenehm bleibt – werden von ihr und ihren Kollegen gespielt. „Jeder möchte sich darauf konzentrieren, ‚Was wird die Technik als Nächstes tun?’ Aber der wichtigste Teil davon, den die Leute für eine Minute wirklich aus den Augen verlieren werden, ist, dass diese Werkzeuge durch die Verbindung mit einem menschlichen Gehirn funktionieren. Die kuratorischen und erzählerischen Aspekte beim Erstellen von Dingen, Sie brauchen eine Vision, um alles zusammenzubringen. Der Ort, an den diese Technologie gehen wird, ist, wenn die Technologie diese menschliche Vision auf sinnvolle Weise ermöglichen kann.“
Infolgedessen ist das Büro nur einen Monat lang in Betrieb. Das Spiel wird diese Woche enden: Als kostenloses Erlebnis, das echte Arbeit erfordert, um weiter zu funktionieren, kann es nicht unbegrenzt laufen. (Es gibt auch die Kosten für die KI-Generation selbst, obwohl sie mit etwa 1.000 US-Dollar für den einmonatigen Betrieb einen vergleichsweise kleinen Teil des Kuchens ausmachen.) Es kann in Zukunft wiederkommen, aber wenn Sie es vorher erleben möchten, Die nächsten Tage sind Ihre letzte Chance.
Böswillig schädlich
Das britische Online-Sicherheitsgesetz kehrt ins Parlament zurück, unter seinem vierten Premierminister und siebten DCMS-Sekretär, seit es zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, damals, als es das war Whitepaper zu Online-Schaden. Diese vielen Fingerabdrücke auf dem Gesetzentwurf haben ihn zu einem Monstergesetz gemacht, das die Obsessionen aller Flügel der Tory-Partei auf einmal bündelt.
Diese Art von Triangulation, die ich zuvor geschrieben habe, hat die Rechnung in einer Art beschissener Goldilocks-Zone hinterlassen: einer, in der weder Kinderschutzgruppen noch Befürworter der Meinungsfreiheit denken, dass es eine gute Rechnung ist. Das beweist entweder, dass es perfekt ausbalanciert ist, oder dass es schlecht ist.
Es würde jedoch nicht reichen, die Gesetzgebung von Boris Johnson einfach wieder einzuführen, und so bedeutet ein neuer Premierminister eine neue Version des Gesetzentwurfs. Am Freitag kam die Nachricht, dass zwei neue Straftaten in das britische Recht aufgenommen würden. Einer, der das „Downblousing“ angeht, räumt eine versehentliche Lücke in einem früheren Versuch auf, „Upskirting“ zu verbieten. Dieses Gesetz erwähnte das heimliche Fotografieren von „Genitalien oder Gesäß“ und ließ so versehentlich einige Arten von Voyeurismus im Klaren.
Eine andere, die auf explizite „Deepfakes“ abzielt, ist auf einer tieferen Ebene interessant. Der Plan ist, das nicht einvernehmliche Teilen von „hergestellten intimen Bildern“ zu verbieten, die auf Bilder abzielen, die mithilfe von KI generiert wurden, um echte Menschen in expliziten Situationen zu zeigen. Aber die Unterscheidung zwischen einem Deepfake und einer Illustration ist überraschend schwierig: Gibt es einen Punkt, an dem eine Bleistiftzeichnung realistisch genug wird, dass jemand dafür ins Gefängnis kommen könnte? Oder ist die Nutzung eines Computers zur Generierung des Bildes konkret strafbar? Wir werden es erfahren, wenn der Gesetzestext irgendwann in der nächsten Woche veröffentlicht wird.
Am Montagabend gab es eine weitere, absurdere Änderung. Auf Druck des libertären Flügels der Konservativen Partei wurde der Straftatbestand der „schädlichen Kommunikation“ aus dem Gesetzesentwurf gestrichen (obwohl zwei ähnliche Straftatbestände, die „falsche“ und „bedrohliche Kommunikation“ abdecken, beibehalten wurden). Die Klausel war zu einem Blitzableiter für Kritik geworden, wobei Gegner argumentierten, dass sie „Gesetzgebung für verletzte Gefühle“ und ein Versuch sei, „beleidigende Äußerungen“ zu verbieten.
Warum Farce? Denn um den Straftatbestand schädlicher Kommunikation zu beseitigen, hat die Regierung auch Pläne zur Abschaffung der beiden Straftatbestände, die sie ersetzen sollte – Teile des Gesetzes über bösartige Kommunikation und Abschnitt 127 des Kommunikationsgesetzes, die weit umfassender sind als das Verbot schädlicher Kommunikation – gestrichen . Der Verstoß gegen schädliche Kommunikation erforderte eine Nachricht, um „ernste Not“ zu verursachen; Das Gesetz über böswillige Kommunikation erfordert nur „Distress“, während das Kommunikationsgesetz noch weicher ist und Nachrichten verbietet, die „zum Zweck der Verursachung von Belästigung, Unannehmlichkeiten oder unnötiger Angst“ gesendet werden.
Das Problem ist, dass diese Straftaten, obwohl sie schrecklich breit gefächert sind, auch die einzige Möglichkeit sind, gegen sehr realen Missbrauch vorzugehen – und wenn sie nicht durch eine ähnliche, engere Straftat ersetzt werden, könnte dies Versuche behindern, Gerechtigkeit für erschütternde Online-Belästigung zu finden.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ist noch nicht klar, ob die Abgeordneten, die auf die Abschaffung des Straftatbestands der schädlichen Kommunikation gedrängt haben, erkannt haben, dass ihrem Wunsch auf möglichst zensive Weise entsprochen wurde.
Wenn diese E-Mail Ihnen Ärger, Unannehmlichkeiten oder unnötige Angst bereitet hat, seien Sie bitte versichert, dass dies nicht meine Absicht war.
Wenn Sie die vollständige Version des Newsletters lesen möchten, abonnieren Sie bitte TechScape jeden Dienstag in Ihrem Posteingang.