EIm März treffen sich Führungskräfte des Silicon Valley, Investoren der Wall Street, Hacker, Digitaldesigner und andere Kreative in Austin, Texas, um über die Zukunft des Internets zu diskutieren. In den meisten Jahren geht es dabei um verschiedene Panels, die Social-Media-Trends prognostizieren, Startups, die für mehr Finanzierung werben, und endlose Debatten darüber, wie nützlich Technologieunternehmen für die Gesellschaft tatsächlich sind. In diesem Jahr schien jedoch nur ein Thema in aller Munde zu sein: die „Creator Economy“. Tatsächlich gab es auf dem diesjährigen South by Southwest Festival Dutzende von Panels, die von „Autonomie“ für Content-Ersteller bis hin zu „Autonomie“ reichten wie auch Marken einsteigen können.
Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Technologie-Newsletter TechScape an
Ähnlich wie NFTs, Crypto und Web3 fühlt sich die „Creator Economy“ wie ein Phänomen ohne offensichtliche Wurzeln an, auf das Marketingagenturen, PR-Firmen und die Technologiebranche fixiert sind. Einige argumentieren, dass der Begriff eine lange Geschichte hat, die auf die Anfänge des Internets zurückgeht, als Stanford Engineering-Professor Paul Saffo den Ausdruck verwendete, um sich auf Animatoren und Illustratoren zu beziehen, die er für einen hielt neue, vollständig digitale Wirtschaft. In den letzten Jahren wurde der Begriff jedoch von Silicon Valley-Tech-CEOs und Risikokapitalfonds großzügig verwendet, in Bezug auf Inhaltsersteller wie YouTuber und Podcaster, die Geld durch eine Mischung aus Markenpartnerschaften, Werbeeinnahmen und Abonnementplattformen wie Patreon verdienen. sowie Influencer auf verbraucherorientierten Plattformen, die Produkte und Dienstleistungen direkt über TikTok und Instagram bewerben.
Die Zukunft des Internets?
Für Technologie-CEOs wie Li Jin, Gründer des Investmentfonds Atelier Ventures, ist die „Creator Economy“ das Fundament, auf dem eine neue Version des Internets aufgebaut wird. Sie erklärt im New Yorker dass „jeder, dessen Ruhm auf Online-Kanälen beruht, wenn er in der Lage ist, durch diesen Einfluss ein Einkommen zu erzielen, dies meiner Meinung nach als Schöpferökonomie bezeichnet“. Für Jin sollte eine solche Struktur begrüßt werden, auf der Grundlage, dass sie Schöpfern gibt mehr Kontrolle und Freiheit über ihre Arbeit und würde das Internet für kreativere Möglichkeiten öffnen.
Ein Problem bei der Befragung dieser Vision einer „Creator Economy“ ist ihre Vagheit. Die meisten von uns können sich darüber im Klaren sein, dass YouTuber, die Videos filmen, bearbeiten und veröffentlichen, „Schöpfer“ sind, wie wir diesen Begriff auf Podcaster oder bildende Künstler anwenden könnten, die ihre Arbeit auf Etsy veröffentlichen. Aber es wird schwieriger, dieses Verständnis auf andere Arten kreativer Arbeit anzuwenden – zum Beispiel Streamer, die kleine Geldspenden durch Live-Übertragungen auf Twitch entgegennehmen, oder Journalisten, die sich Plattformen wie Substack als stabile Einkommensquelle statt der Prekarität zuwenden eine normale Nachrichtenredaktion. Darüber hinaus wird die Kachel „Ersteller“ in der Regel an Personen vergeben, die das öffentliche Gesicht von Inhalten sind – das heißt, diejenigen, die beispielsweise Thumbnails für YouTube-Videos entwerfen, die Tonqualität von Podcasts korrigieren oder sogar die Upload-Zeitpläne von verwalten große Influencer, werden in der Regel nicht als „Creator“ angesehen oder von VCs in der Hoffnung, von der „Creator Economy“ zu profitieren, nicht besonders berücksichtigt.
Für den Algorithmus optimierte Kunst
Meiner Meinung nach ist das zweite Problem jedoch, wie diese Idee Technologieplattformen die Macht gibt, zu entscheiden, was als „wertvolle“ kreative Arbeit gilt, was oft weit weniger mit künstlerischem Wert zu tun hat als mit der persönlichen Investition eines Schöpfers in die Technologie selbst. Ich bin dankbar, dass ich einen Teil meines Einkommens erwirtschaften kann durch Podcasting und Streaming auf Patreon, Ich bin mir aber auch bewusst, dass vieles davon darauf zurückzuführen ist, dass ich ein bestehendes Medienprofil habe, das meine Arbeit für die Öffentlichkeit besser auffindbar macht. Als jemand, der einen Großteil meiner Karriere damit verbracht hat, Online-Inhalte für verschiedene Verkaufsstellen zu produzieren, verfüge ich über ein Expertenwissen darüber, welche Arten von Inhalten es sind von Inhalten erregen Aufmerksamkeit auf verschiedenen Social-Media-Plattformen. Insofern viel aktueller kreativ Die Arbeit selbst ist zweitrangig. Das Hauptaugenmerk liegt darauf, diese Arbeit zu optimieren, damit Plattformen sie bemerken und fördern.
Das bedeutet, dass es unabhängigen Kreativen an Ressourcen mangelt werden oft gegen ihre wohlhabenderen Kollegen kämpfenoder dass Ersteller Inhalte produzieren, für die einige große Plattformen unklare Regeln haben – zum Beispiel Ersteller von Inhalten für Erwachsene auf OnlyFans – müssen sich ständig mit Veränderungen auseinandersetzen in Regeln und Vorschriften sowie plötzliche algorithmische Änderungen, die sich alle erheblich auf ihr Einkommen auswirken werden. Während einige Plattformen die Veröffentlichung von Inhalten für ein personalisiertes Publikum erleichtern könnten – was den Prozess des Geldverdienens erleichtert –, bindet die „Creator Economy“ die Produzenten digitaler Inhalte weit davon entfernt, sie zu befreien, sondern bindet sie weiter an die kommerzielle Logik von Technologieplattformen. Infolgedessen werden Schöpfer, die weit davon entfernt sind, finanziell stabil zu sein, zu weiterer prekärer Gig-Arbeit gezwungen, um Anreize zu schaffen, Inhalte zu erstellen, die von Plattformen verlangt werden, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Es ist unklar, wie die „Creator Economy“ in Zukunft aussehen wird, wo die Vorhersagen über ein funktionierendes „Web3“-System von hyperlokalisierten Patronage-Netzwerken bis hin zu Schöpfern mit eigenen Mikro-Social-Media-Plattformen reichen. Was in all diesen Visionen jedoch fehlt, ist ein Rahmen, in dem Kreative mehr aus ihrer Arbeit machen, oder allgemeiner, wie eine neue Version des Internets die Kunstproduktion nachhaltiger machen könnte. Als Jathan Sadowski, Akademiker und Moderator des Tech & Political Economy-Podcasts This Machine Kills weist darauf hinweit davon entfernt, Künstler von den Fesseln korporativer Technologiefirmen zu befreien, verstärkt die „Creator Economy“ ihre schlimmsten Exzesse und „spiegelt“ damit eine andere Art von Wirtschaftssystem „perfekt wider“: den Kapitalismus.
Wenn Sie die vollständige Version des Newsletters lesen möchten, abonnieren Sie bitte TechScape jeden Mittwoch in Ihrem Posteingang.