WAls Netflix 2018 Bandersnatch – eine eigenständige, interaktive Episode von Charlie Brookers Black Mirror – streamte, wurde dies von einigen als Moonwalk-Moment gefeiert: ein kleiner Schritt für den Streaming-Dienst, der bereits damit experimentiert hatte Wähle-dein-eigenes-Abenteuer-Animation für Kinder, aber ein riesiger Sprung für das Fernsehen. Einer Lüfter berechnet dass Sie es in 90 Minuten oder 46,5 Stunden sehen könnten, je nachdem, wie viele Nebenwege Sie auf dem Weg zu seinen verschiedenen Enden erkundet haben. Jetzt, wo man in aller Ruhe sein eigenes Ding schauen konnte, schien der durch die Abkoppelung von der Sendeplanung ohnehin schon geschwächten Kühlerkultur des Fernsehens der Todesstoß versetzt worden zu sein.
Fünf Jahre später bietet derselbe Streamer Kaleidoscope an, eine Überfallserie mit acht farbkodierten Episoden, die in beliebiger Reihenfolge angesehen werden können. Seine Prahlerei ist, dass es 40.320 verschiedene Routen durch ihn gibt. Dies ist eine Berechnung, die jedem Campanologen bekannt ist, der jemals darüber nachgedacht hat Klingeln die Änderungen auf acht Glocken in einer alten Kirche: die schottische Glockenturm von Inveraray bietet sogar ein praktisches Diagramm des Musters, das es macht.
Netflix empfiehlt den Zuschauern, sich den Überfall selbst erst anzusehen, nachdem sie sieben Vorher-Nachher-Episoden durchlaufen haben, wodurch die Permutationen auf nur 5.040 reduziert werden (in der Campanologie wird dies als ein Geläute). Aber es gibt keine Interaktivität innerhalb jeder Episode, so dass Sie am Ende, egal welche Sequenz Sie wählen, dieselbe achtteilige Geschichte erlebt haben wie alle anderen.
Darüber hinaus ist Kaleidoskop im Gegensatz zu Bandersnatch – oder Geoff Rymans bahnbrechendem Roman 253 von 1998, der aus einer Website in den Grenztagen des Internet-Geschichtenerzählens hervorging – keine Fiktion im Gespräch mit seinem eigenen Medium, sondern verwendet vertraute Tropen, um eine konventionelle Geschichte von einem zu erzählen Versuch des Außenseiters, sich zu rächen. Es ist unterhaltsam, aber am interessantesten sind die Fragen, die es nach den Grenzen der Interaktivität in alten Medien wie Büchern oder Fernsehen aufwirft. Die Verflechtung von geschäftlichen Imperativen und Geschichtenerzählen bekräftigt endlos die alte Annahme, dass – ob durch Rückblenden, umgekehrte Chronologie oder zufällige Abfolge erzählt – eine Geschichte etwas mit einem einvernehmlichen Anfang, einer Mitte und einem Ende ist. In den neueren Universen des Videospiels (in die sich auch Netflix einkauft) können andere Regeln gelten.
Wirklich experimentelle Autoren wie der britische Romancier BS Johnson oder die französischen Oulipianer der 1960er Jahre sind an Grenzen gestoßen. Die 27 ungebundenen Kapitel von Johnsons „Book in a Box“, The Unfortunates, boten 15,5 Trilliarden verschiedene Lesarten, obwohl sogar er vorgab, was zuerst und zuletzt gelesen werden sollte. Das Ziel, sagte Johnsonsollte den wesentlichen Solipsismus des Bewusstseins offenbaren: „Jedes Stück empfangener Wahrheit oder Verallgemeinerung nur dann als wahr zu sehen, wenn es für mich wahr ist …“
Dies ist eine poetische Wahrheit, in die Netflix wahrscheinlich nicht investieren wird, da es versucht, seine Zuschauerbasis zu stützen. Wie die Oulipianer sehr wohl wussten, waren ihre strukturellen Untersuchungen – wie Georges Perecs Roman, der ohne den Buchstaben „e“ geschrieben wurde – eher eine Erforschung dessen, was Literatur sein könnte, als was sie ist. Wenn es darum geht, die Veränderungen einzuläuten, sind Gamer und Glöckner Lichtjahre voraus.