Der Tag, an dem Santi Hitorangi die menschlichen Überreste seiner Vorfahren berührte, sollte den Anfang vom Ende ihrer 140-jährigen Verbannung markieren.
Der UN-Vertreter für das polynesische Territorium, das vielen Europäern als Osterinsel bekannt ist, hat die letzten vier Jahre in Leipzig, Ostdeutschland, verbracht, um die Rückführung von 28 Mitgliedern der Huki- und Hitorangi-Clans der Nation Rapa Nui vorzubereiten, deren Ivi Tupuna (Skelettreste) wurden 1882 von einer deutschen Kanonenbootexpedition von ihren ursprünglichen Ruhestätten geholt und gelangten in die Sammlungen der Länder Sachsen und Berlin.
Das Leipziger Grassi-Museum für Völkerkunde, eine von mehreren deutschen Institutionen, die sich für die Rückgabe unrechtmäßig erworbener Objekte aus ihren Sammlungen einsetzen, richtete einen eigens für Rückführungen vorgesehenen Raum ein, in dem Hitorangi und seine Kollegen Evelyn Huki und Daniel Fabian lebten sollten die Überreste ihrer Vorfahren feierlich aus dem Reich der Artefakte in das Reich der verstorbenen Menschen überführen.
Der Prozess, der allgemein als „Rehumanisierung“ bezeichnet wird, erfordert das Einwickeln der Knochen und Schädel in Stoff aus Papiermaulbeerfasern – und vor allem menschliche Berührung. „Körperlicher Kontakt ist die einzige Möglichkeit, die Überreste unserer Vorfahren zu humanisieren“, sagte Hitorangi. „Nur so können sie den Schmerz vergessen.“
Vier Tage vor der Zeremonie, am 29. September, meldete sich das Museum, um Hitorangi und seinem Kollegen eine Gesichtsmaske, einen OP-Kittel, Nitrilhandschuhe und eine Warnung zu geben: Die Überreste seiner Vorfahren seien wahrscheinlich giftig.
Während in Europa und Nordamerika eine Bewegung zur Rückgabe von Objekten aus ethnologischen Sammlungen an Fahrt gewinnt, stehen Museen vor einem ethischen Dilemma. Der weitverbreitete historische Einsatz von Pestiziden bedeutet, dass die Gegenstände in ihren Lagerhallen nicht nur wegen ihres problematischen kolonialen Erbes giftig sind, sondern auch, weil sie mit hochgefährlichen Stoffen belastet sind.
Die Vorstellung, dass diese Museumsobjekte wieder in Zeremonien und ritualisierten Aufführungen verwendet werden können, könnte sich als illusorisch erweisen, warnen Wissenschaftler, während sie ein Risiko für die Gesundheit derer darstellen, die damit umgehen. Sind Restitutionen mit der Eigentumsübertragung abgeschlossen oder geht eine Sorgfaltspflicht darüber hinaus?
In der Schädlingsbekämpfung in Museen, In einer im vergangenen Frühjahr veröffentlichten wegweisenden Studie zeichnet die Berliner Forscherin Helene Tello auf, wie eine boomende deutsche Chemieindustrie Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts Produkte aggressiv an Museen vermarktete, die darum kämpften, ihre Sammlungen vor dem Befall mit Schädlingen wie Holzkäfern zu schützen , Kleidermotten oder Silberfischchen.
„Viele dieser Museen waren damals unterbesetzt und völlig überfordert mit der Bewältigung der während der Kolonialzeit angehäuften Objekte“, sagt Tello, ehemaliger Restaurator am Ethnologischen Museum Berlin.
Organische Materialien wie Holz, Leder, Pelze und Federn wurden großzügig mit Chemikalien besprüht, die sich später als hochgefährlich herausstellten. Im Rathgen-Forschungslabor, einem Forschungsinstitut der Staatlichen Museen zu Berlin, wurden in den letzten Jahren bei Analysen der städtischen Sammlungen Spuren von Schwermetallen wie Arsen, Blei und Quecksilber sowie chlorhaltige Verbindungen wie Pentachlorphenol (PCP) entdeckt. , die schädliche Wirkungen auf Leber, Nieren, Blut, Lunge und Nervensystem haben können.
„In unseren Sammlungen stoßen wir immer wieder auf Objekte mit besorgniserregender Biozidbelastung“, sagt Laborleiter Stefan Simon. Es wurde festgestellt, dass einige verwendete Insektizide, wie Dichlordiphenyltrichlorethan (DDT), wahrscheinlich Krebs verursachen. „Ein paar Moleküle und du wirst krank“, sagte Simon.
In einigen Fällen wurde der Einsatz von Pestiziden akribisch dokumentiert. Ein grauer Metallspeicher im Ethnologischen Museum ist mit einem Warnschild gekennzeichnet, auf dem steht: Schwarzobjekte oder „schwarze Objekte“. Im Inneren befinden sich zwei Holzmasken, die aus der Mitte des 15. Jahrhunderts stammen und von den Kogi, einer indigenen Gruppe aus den Bergen der Sierra Nevada de Santa Marta im Norden Kolumbiens, hergestellt wurden.
Die Masken, die einst bei religiösen Zeremonien getragen wurden, kaufte der deutsche Ethnologe Konrad Theodor Preuss 1915 vom Sohn eines verstorbenen Kogi-Priesters – ein Kauf, der laut Museum niemals hätte passieren dürfen. „Es ist ziemlich klar, dass diese Masken illegal nach Berlin gekommen sind“, sagte die Kuratorin der Staatlichen Museen zu Berlin, Manuela Fischer.
Im vergangenen September hat die Stiftung Preußischer Kulturbesitz, die die Museen der Stadt betreut, angekündigt Es hatte Gespräche mit Kolumbien und der Kogi-Gemeinschaft aufgenommen, um die Masken zurückzubringen. Ein Sprecher der kolumbianischen Botschaft in Berlin bestätigte, dass sie einen förmlichen Rückführungsantrag gestellt habe.
Der direkte Hautkontakt mit diesen Gesichtsmasken, möglicherweise während einer körperlich anstrengenden Zeremonie, wäre jedoch mit einem erheblichen Gesundheitsrisiko verbunden. In den 1940er und 50er Jahren wurde der Behälter mit den beiden Masken laut Aufzeichnungen wiederholt mit 1,4-Dichlorbenzol besprüht, einem Desinfektionsmittel, das Atembeschwerden verursachen kann und im Verdacht steht, Krebs zu erregen.
Da die erhaltenen Aufzeichnungen über Pestizidbehandlungen in deutschen Museen oft lückenhaft sind, kann die wissenschaftliche Grundlage für die Bewertung des Gesundheitsrisikos, das sie darstellen, ohne chemische Analyse auf wackeligen Beinen stehen.
In einigen Fällen haben sich die Befürchtungen als unbegründet erwiesen. Die Kuratoren des Berliner Humboldt Forums, eines neuen Museums, hatten ursprünglich geplant, eine Kletteranlage auszustellen Rekonstruktion eines traditionellen Tonga aus den 1960er Jahren Segelboot aus der Ethnologischen Sammlung der Stadt. Stattdessen trafen sie die kostspielige Entscheidung, Fidschi-Bootsbauer mit dem Bau einer weiteren Replik zu beauftragen. Bedenken hinsichtlich der auf dem alten Boot verwendeten Pestizide, so das Museum, seien ein Faktor gewesen, der zu dieser Entscheidung geführt habe. Eine ordnungsgemäße Analyse hat jedoch ergeben, dass die Kontamination des Bootes „unter den derzeit geltenden Schwellenwerten“ liegt.
Kreuzkontamination durch Staubpartikel bedeutet, dass auch Gegenstände, die nicht besprüht wurden, im Laufe der Zeit verschmutzt sein können. Tello schätzt, dass zwei Drittel der 500.000 Objekte in der Berliner Völkerkundesammlung kontaminiert sind. Andere Museen sind noch pessimistischer. „Wir gehen davon aus, dass alle unsere Objekte betroffen sind“, sagte ein Sprecher des Hamburger Museums am Rothenbaum – Kulturen und Künste der Welt.
Während Gegenstände, die Gegenstand von Restitutionsansprüchen sind, normalerweise vor der Übergabe gereinigt werden, müssen Wissenschaftler noch eine Methode entwickeln, um potenzielle Giftstoffe vollständig zu extrahieren.
„Ich kenne kein einziges wissenschaftliches Verfahren, das ein kontaminiertes Objekt in ein harmloses Objekt verwandeln würde“, sagte Simon. „Bei Museen und Politikern herrscht noch eine große Naivität darüber, was Wissenschaft und Technik in dieser Hinsicht leisten können. Auch nach einer „erfolgreichen“ Dekontamination sind beim Umgang mit diesen Objekten Sicherheitsvorschriften einzuhalten.“
Um sicherzustellen, dass diese Sicherheitsvorschriften angemessen hervorgehoben werden, sollten Museen nicht nur ihre Objekte zurückgeben, sondern auch das toxikologische Äquivalent eines Wäscheetiketts und eines Sicherheitsprotokolls, sagte Tello. „Die meisten Museen haben jetzt strenge Richtlinien dafür, welche Schutzausrüstung Kuratoren und Restauratoren in den Archiven tragen müssen, aber nicht für den Umgang mit diesen Objekten außerhalb des Museums.“
Eine zu präskriptive Gebrauchsanweisung läuft jedoch Gefahr, gegen den Geist der Rückerstattung zu verstoßen. „Es sollte den Gemeinden überlassen bleiben, was sie mit den zurückgegebenen Objekten machen“, sagte Léontine Meijer-van Mensch, die Direktorin des Grassi-Museums. „Wenn sie sagen: Wir sind uns der Risiken bewusst, aber wir wollen diese Objekte trotzdem anfassen, dann müssen wir das respektieren.“
„Restitution ist ein komplexer Prozess“, fügte Meijer-van Mensch hinzu. „Wir wollen diese Gegenstände zurückgeben, also können wir nicht einfach sagen, es ist alles giftig, also werden wir die Tür schließen. Der einzige Weg ist, so transparent wie möglich zu sein.“
Obwohl sie in letzter Minute über das Kontaminationsrisiko informiert wurden, sagten Hitorangi und seine Kollegen, dass sie das Ritual so durchführen konnten, wie sie es wollten. Als sogenanntes Repat.A-Take-Team versuchen sie, die letzte Etappe der Reise zurück nach Rapa Nui per Crowdfunding zu finanzieren.
Ihre Vorfahren, sagten sie, würden nicht als Museumsobjekte reisen, sondern als Überreste von Menschen.