ichEs ist eine schlechte Zeit für Befürworter der Trickle-down-Ökonomie. Neben Liz Truss und Kwasi Kwarteng im Mülleimer der schlechten Ideen ist der Glaube, dass Glück oder Almosen für die Leute an der Spitze zu Vorteilen für die Mehrheit führen.
Aber gleichzeitig scheinen wir damit zufrieden zu sein, mit dem ähnlichen Begriff der „Trickle-Down-Vielfalt“ fortzufahren. Dies ist die Überzeugung, dass farbige Menschen an der Spitze einer Organisation automatisch Menschen tieferer Schichten zugutekommen, die Kultur einer Organisation verändern, die Beschäftigung von Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund auf allen Ebenen erhöhen und bessere Richtlinien für eine multikulturelle Gesellschaft schaffen. Klingt toll, oder? Aber sorry, es ist auch ein Blindgänger.
Wir haben bereits die Grenzen der Vorstellung gesehen, dass People of Color an der Spitze immer positive Veränderungen bedeuten. Denken Sie an Suella Braverman – die Tochter von Einwanderern aus Kenia und Mauritius – die von ihrem „Traum“ erzählt, ein Flugzeug voller Flüchtlinge nach Ruanda fliegen zu sehen. Denken Sie an Rishi Sunak, der jetzt Favorit auf das Amt des Premierministers ist und damit prahlt, dass er eine Finanzierungsformel geändert hat, die mehr öffentliche Gelder für „benachteiligte Stadtgebiete“.
Einige argumentieren verwerflich, dass die Erklärung, wenn rechte Politiker wie Braverman und Kwarteng Dinge sagen, die Progressive ablehnen, darin besteht, dass sie der „falsche Typ“ von Frauen oder Schwarzen sind; oder sogar, dass sie nur „oberflächlich“ schwarz sind.
Aber das ist nicht das Problem: Das Problem ist das Konzept selbst. Die Idee, dass die bloße Erhöhung der Diversität an der Spitze einer Organisation, egal ob Sie Premierminister oder CEO sind, zu einer durchgängigen Diversität führen wird, wird von der wissenschaftlichen Literatur nicht unterstützt. Tatsächlich gibt es eine Fülle von Beweisen dafür, dass das Gegenteil passiert.
Vor zwei Jahren, als ich beim Aufbau mitgeholfen habe Sir Lenny Henry Zentrum für Medienvielfalt, war es eines unserer Hauptziele, Medienorganisationen dabei zu helfen, ihre Vielfalt und Inklusion zu steigern, indem wir uns auf die besten akademischen Forschungsergebnisse stützen, um ihre Einstellungsrichtlinien zu untermauern. Seitdem habe ich in zahlreichen Diskussionsrunden mit großen Medienorganisationen – viele von ihnen liberale – gesessen, die alle wirklich verwirrt darüber waren, warum die zunehmende Vielfalt in Führungspositionen ihre Arbeitsplatzkultur nicht wesentlich verändert hat. Eines rate ich immer: Einfach die Leute an der Spitze zu wechseln, bringt nicht die angestrebten Ergebnisse.
Wir alle kennen einzelne Frauen und Farbige in Führungspositionen, die sich unerschrocken für die Verbesserung von Vielfalt und Inklusion einsetzen. Aber wir müssen auch wissen, dass diese Fokussierung oft ihren Preis hat: Studien nach Studien haben gezeigt, dass Frauen und People of Color einen hohen persönlichen Preis zahlen. In einer bahnbrechenden Arbeit Harvard-Forscher fanden heraus, dass Männer, die Vielfalt förderten, etwas höhere Leistungsbewertungen erhielten. Sie wurden als „gute Jungs“ wahrgenommen, die einen besseren Arbeitsplatz schaffen. Als weibliche Führungskräfte jedoch Vielfalt förderten, wurden sie als voreingenommen wahrgenommen, und ihre eigene Leistung war es dann negativ wahrgenommen entsprechend.
Eine andere Studie hat noch schlimmere Auswirkungen. Es deutet darauf hin, dass Menschen aus ethnischen Minderheiten, die zuvor eine Tendenz gezeigt haben, sich für Vielfalt einzusetzen, weniger wahrscheinlich befördert werden oder einen neuen Job bekommen. Diejenigen, die Erfahrungen im Zusammenhang mit ihrer ethnischen Zugehörigkeit in ihren Lebenslauf aufgenommen hatten, wurden mit größerer Wahrscheinlichkeit bei Stellen übergangen – selbst in Unternehmen, die Vielfalt offen schätzten.
Die Folgen sind, dass „divers“ Beschäftigte oft zwischen persönlichem Ehrgeiz oder der Förderung von Menschen mit ihrem eigenen Hintergrund wählen müssen. Ich weiß, dass dies wahr ist. Erst neulich sprach ich mit einem neu beförderten schwarzen Manager, dessen Reaktion auf seine Beförderung war: „Ich werde dafür kämpfen, dass mehr Schwarze befördert werden, auch wenn es meine Karriere kostet.“ Er sah nur binäre Optionen.
Was können wir also im Black History Month von all dem mitnehmen? Erstens besteht kein Zweifel daran, dass britische Unternehmen und Institutionen die Anzahl von Frauen und Farbigen in Führungspositionen erhöhen müssen. Aber selbst wenn in diesem wichtigen Bereich Fortschritte erzielt werden, wird der Effekt minimal sein, es sei denn, diese Menschen werden aktiv unterstützt, damit sie helfen können, ohne befürchten zu müssen, für ihre Bemühungen bestraft zu werden. Bis dahin werden am wahrscheinlichsten diejenigen aufsteigen, die nicht an Vielfalt glauben, oder andere, die sich der abschreckenden Wirkung bewusst sind, dafür zu kämpfen, dass sie dafür kämpfen, und sich entschließen, die Finger davon zu lassen.
Um dies auf die Politik zurückzubringen: Ein Realitätscheck könnte helfen. Wir können nicht erwarten, dass Farbige oder Frauen in irgendeiner Partei aufsteigen, wenn ihre Überzeugungen und Werte sich von denen der Partei unterscheiden, in der sie Erfolg haben wollen. People of Color und Frauen in Führungspositionen spiegeln einfach die Werte der Organisation wider, in der sie sich befinden – Untersuchungen legen nahe, dass es unrealistisch ist, von ihnen zu erwarten, dass sie ihren Weg an die Spitze erklimmen dann Seien Sie Agenten des Wandels und fordern Sie die Kultur heraus, die es ihnen ermöglicht hat, erfolgreich zu sein. Diejenigen, die es tun, werden die Ausnahme von der Regel sein. Das ist die Realität.
Ich begrüße mutige Frauen und schwarze und asiatische Führungskräfte, die Vielfalt fördern, obwohl sie die Risiken für ihre eigene Karriere kennen. Aber wenn wir den Fortschritt ernst meinen, sollten sie diese Wahl nicht treffen müssen, und die Last sollte nicht auf ihren Schultern lasten. Bis diese Maßnahmen keinen außergewöhnlichen Mut mehr erfordern, wird es nie wirkliche Fortschritte geben.
Marcus Ryder ist der Moderator des Podcasts Black British Lives Matter
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.