Jim Vondruska/Getty Images
- Donald Trump beantragte beim Obersten Gerichtshof der USA die Aufhebung eines Urteils, das ihn von der Wahl in Colorado ausschloss.
- Der Oberste Gerichtshof des Staates berief sich auf den 14. Verfassungszusatz und erklärte, dieser disqualifiziere ihn von der Kandidatur.
- Trumps Anwälte forderten SCOTUS auf, das Urteil aufzuheben, ohne auch nur eine mündliche Verhandlung anzuhören.
Der frühere Präsident Donald Trump hat den Obersten Gerichtshof der USA offiziell gebeten, sich mit der Frage zu befassen, ob er von der Präsidentschaftswahl in Colorado ausgeschlossen werden kann.
In einer am Mittwoch eingereichten Petition forderte Trumps Anwaltsteam SCOTUS auf, ein 4:3-Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado vom Dezember aufzuheben, das feststellte, dass seine Rolle beim Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 ihn gemäß der Klausel disqualifizierte.
Die Entwicklung am Mittwoch erfolgte einen Tag, nachdem Trumps Anwaltsteam Berufung gegen ein Urteil der demokratischen Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, eingelegt hatte, wonach Trump wegen seiner Rolle beim Angriff auf das Kapitol nicht auf dem Stimmzettel dieses Staates erscheinen durfte.
Die Urteile des Obersten Gerichtshofs von Colorado und des Außenministers von Maine werden bis zur Entscheidung über die Berufungen auf Eis gelegt.
Trumps Kritiker haben Dutzende Klagen eingereicht, um ihn in mehreren Bundesstaaten zu disqualifizieren. Er verlor Colorado im Jahr 2020 um 13 Prozentpunkte und muss den Staat nicht gewinnen, um die republikanische Präsidentschaftskandidatur oder die Präsidentschaft zu gewinnen. Aber das Urteil in Colorado könnte Gerichte oder Staatssekretäre dazu veranlassen, ihn in anderen Bundesstaaten, die unbedingt gewinnen müssen, von der Wahl zu streichen.
Keiner hatte Erfolg gehabt, bis letzten Monat eine knappe Mehrheit der sieben Richter Colorados – alle von demokratischen Gouverneuren ernannt – gegen Trump entschied. Kritiker warnten, es handele sich um eine Übertreibung und das Gericht dürfe den Anschlag vom 6. Januar nicht ohne Gerichtsverfahren einfach als „Aufstand“ bezeichnen.
„Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado würde Millionen von Wählern in Colorado verfassungswidrig das Wahlrecht entziehen und wahrscheinlich als Vorlage für den Entzug von Dutzenden Millionen Wählern im ganzen Land dienen“, schrieben Trumps Anwälte in ihrer Berufung an das höchste Gericht des Landes und stellten fest, dass Maine dem Urteil von Colorado bereits gefolgt sei führen.
Trumps neuer Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA folgt auch einer Berufung der Republikanischen Partei Colorados. Rechtsbeobachter gehen davon aus, dass das Oberste Gericht den Fall annehmen wird, da es sich um ungeklärte verfassungsrechtliche Fragen handelt, die den Kern der Art und Weise betreffen, wie das Land regiert wird.
Alle Parteien des Falles haben das Gericht aufgefordert, schnell zu handeln. Trumps Anwälte forderten am Mittwoch vom Gericht, das Urteil aufzuheben, ohne auch nur eine mündliche Verhandlung anzuhören. Die Anwälte, die die Kläger aus Colorado vertreten, haben auf mündliche Verhandlungen gedrängt, streben aber auch einen deutlich beschleunigten Zeitplan an und fordern eine Lösung bis zum nächsten Monat. Die Vorwahlen in Colorado finden am 5. März statt.
Sean Grimsley, ein Anwalt der Kläger, die Trump in Colorado disqualifizieren wollen, sagte Ende letzten Monats in einem juristischen Podcast mit dem Titel „Law, disrupted“, dass er hoffe, dass das höchste Gericht des Landes sich beeilt, sobald es den Fall annimmt, wie er es erwartet.
„Wir haben am Super Tuesday eine Vorwahl und müssen die Antwort wissen“, sagte Grimsley.
Das Oberste Gericht von Colorado bestätigte die Feststellung eines Bezirksrichters, dass es sich am 6. Januar um einen von Trump angestifteten „Aufstand“ gehandelt habe. Es stimmte mit den Petenten, sechs republikanischen und unabhängigen Wählern aus Colorado, deren Klage von einer in Washington ansässigen liberalen Gruppe finanziert wurde, darin überein, dass Trump eindeutig gegen die Bestimmung verstoßen hat. Aus diesem Grund entschied das Gericht, dass er genauso disqualifiziert sei, als ob er das in der Verfassung festgelegte Mindestalter von 35 Jahren für die Präsidentschaft nicht erreicht hätte.
Damit hob das Oberste Gericht des Bundesstaates ein Urteil des Richters der unteren Instanz auf, wonach nicht klar sei, ob Abschnitt 3 für den Präsidenten gelten sollte. Das ist eine von vielen Fragen, die das höchste Gericht des Landes berücksichtigen würde.
Zu den weiteren Fragen gehört die Frage, ob Staaten wie Colorado bestimmen können, wer unter Abschnitt 3 fällt, ob Maßnahmen des Kongresses erforderlich sind, um ein Verfahren zum Ausschluss von Personen aus dem Amt zu schaffen, ob der 6. Januar der rechtlichen Definition eines Aufstands entspricht und ob Trump sich lediglich an First beteiligt hat Die Änderungsaktivität an diesem Tag ist für den gewalttätigen Angriff verantwortlich, der die Zertifizierung des Sieges des Demokraten Joe Biden verhindern sollte. Trump veranstaltete vor dem Angriff auf das Kapitol eine Kundgebung und sagte seinen Anhängern: „Wenn man nicht wie der Teufel kämpft, wird man kein Land mehr haben.“
Sechs der neun Richter des Obersten Gerichtshofs der USA wurden von Republikanern ernannt, drei von Trump selbst.
Das Colorado-Urteil berief sich auf eine frühere Entscheidung von Neil Gorsuch, einem von Trumps Beauftragten für den Obersten Gerichtshof, als er Bundesrichter in Colorado war. Dieses Urteil stellte fest, dass der Staat ein legitimes Interesse daran hatte, einen eingebürgerten US-Bürger, der für das Amt nicht in Frage kam, weil er in Guyana geboren war, von der Präsidentschaftswahl zu streichen.
Abschnitt 3 wurde jedoch seit den Jahren nach dem Bürgerkrieg kaum noch verwendet, als er besiegte Konföderierte davon abhielt, zu ihren früheren Regierungsämtern zurückzukehren. Die Zwei-Satz-Klausel besagt, dass jeder, der einen Eid geschworen hat, die Verfassung zu „unterstützen“ und sich dann an einem Aufstand beteiligt hat, kein Amt antreten kann, es sei denn, eine Zweidrittelmehrheit des Kongresses erlaubt dies.
Rechtswissenschaftler glauben, dass seine einzige Anwendung im 20. Jahrhundert darin bestand, dass der Kongress 1919 den Sitz eines Sozialisten blockierte, der sich gegen die Beteiligung der USA am Ersten Weltkrieg aussprach und in das Repräsentantenhaus gewählt wurde.
Aber im Jahr 2022 nutzte ein Richter es, um einen ländlichen Bezirkskommissar von New Mexico aus dem Amt zu entfernen, nachdem er wegen eines Vergehens verurteilt worden war, weil er am 6. Januar das US-Kapitol betreten hatte. Liberale Gruppen reichten Klage ein, um die republikanischen Abgeordneten Madison Cawthorn und Marjorie Taylor Greene daran zu hindern kandidieren aufgrund ihrer Rolle an diesem Tag für eine Wiederwahl. Cawthorns Fall wurde strittig, als er 2022 seine Vorwahlen verlor und ein Richter entschied, Greene auf dem Stimmzettel zu belassen.
Einige Konservative warnen davor, dass politische Gruppen Abschnitt 3 routinemäßig auf unerwartete Weise gegen Gegner einsetzen werden, wenn Trump abgesetzt wird.
Bidens Regierung hat festgestellt, dass der Präsident in dem Rechtsstreit keine Rolle spielt.
Die Frage, ob Trump auf dem Stimmzettel stehen kann, ist nicht die einzige Angelegenheit im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten oder dem 6. Januar, die das Oberste Gericht erreicht hat. Letzten Monat lehnten die Richter einen Antrag des Sonderermittlers Jack Smith ab, Trumps Behauptungen, er sei immun gegen Strafverfolgung in einem Fall, in dem ihm die Verschwörung zur Aufhebung der Präsidentschaftswahl vorgeworfen wird, rasch aufzugreifen und darüber zu entscheiden, obwohl die Angelegenheit bald wieder vor Gericht stehen könnte abhängig von der Entscheidung eines in Washington ansässigen Berufungsgerichts.
Und das Gericht hat es gesagt beabsichtigt, eine Berufung anzuhören Das könnte Hunderte von Anklagen auf den Kopf stellen der Aufstand im Kapitolauch gegen Trump.