Wls es letzten Monat an der Grenze zwischen Ohio und Pennsylvania zu einer heftigen Zugentgleisung kam, sah Donald Trump eine Gelegenheit. Der ehemalige US-Präsident besuchte Ostpalästina, warf Joe Biden vor, die Gemeinschaft zu ignorieren – „Komm hierher!” – und verteilte selbst gebrandetes Wasser, bevor sie bei einem örtlichen McDonald’s vorbeischauten.
Als dann letzte Woche die Silicon Valley Bank zur zweitgrößten Bank der US-Geschichte wurde, verlor Trump erneut keine Zeit, um politisches Kapital zu machen. Er sagte das Biden voraus würde untergehen als „der Herbert Hoover der Moderne [sic] Alter“ und prognostizierte einen schlimmeren Wirtschaftscrash als die Weltwirtschaftskrise.
Doch es war Trump selbst, der als US-Präsident Vorschriften rückgängig machte, die Eisenbahnen sicherer und Banken sicherer machen sollten. Kritiker sagten, seine Angriffe auf die Biden-Regierung boten eine Vorschau auf einen bevorstehenden unaufrichtigen Präsidentschaftswahlkampf und zeigten nicht zum ersten Mal in Trumps Karriere eine schamlose Doppelmoral.
„Heuchelei, dein Name ist Donald Trump und er setzt auf eine ganze Reihe bedauerlicher Weise neue Maßstäbe“, sagte er Larry Sabato, Direktor des Zentrums für Politik an der University of Virginia. „Für seine wahren Gläubigen werden sie Trumps Wort dafür nehmen, und selbst wenn sie es nicht tun, hat dies keinen Einfluss auf ihre Unterstützung für ihn.“
Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank am 10. März und der New Yorker Signature Bank zwei Tage später schickten Schockwellen durch die globale Bankenbranche und ließen bittere Erinnerungen an die Finanzkrise wach werden, die die USA vor rund 15 Jahren in eine Rezession stürzte.
Aus Angst vor einer Ansteckung des Bankensektors hat die Regierung alle Einlagen der Banken geschützt, selbst diejenigen, die die Grenze der Federal Deposit Insurance Corporation von 250.000 USD für jedes einzelne Konto überschritten haben. Die Kosten beliefen sich auf Hunderte von Milliarden Dollar.
Das Drama hallte in Washington wider, wo Trumps Kritik von Republikanern und konservativen Medien gefolgt wurde, die versuchten, die Schuld auf die von Biden getriebene Inflation oder, unwahrscheinlich, auf die sozial bewusste „Wake“-Agenda der Silicon Valley Bank zu schieben. Gegner sahen dies als groben Versuch, von den riskanten Investitionen der Bank am Anleihemarkt und systemischen Problemen im Sektor abzulenken.
Die Finanzkrise von 2008, ausgelöst durch rücksichtslose Kreditvergabe auf dem Wohnungsmarkt, führte während der Präsidentschaft von Barack Obama zu strengen Bankenregulierungen. Der Dodd-Frank Act von 2010 zielte darauf ab, sicherzustellen, dass das Geld der Amerikaner sicher ist, teilweise durch die Einrichtung jährlicher „Stresstests“, die untersuchen, wie sich die Banken bei zukünftigen wirtschaftlichen Abschwüngen verhalten würden.
Aber als Trump 2016 die Wahl gewann, war die Schrift an der Wand. Biden, der damalige scheidende Vizepräsident, warnte vor Bemühungen, die Bankenregulierung rückgängig zu machen. einem Publikum erzählen an der Georgetown University: „Wir können nicht zu den Zeiten zurückkehren, in denen Finanzunternehmen massive Risiken eingehen mit dem Wissen, dass eine Rettungsaktion für die Steuerzahler vor der Tür steht, wenn sie scheitern.“
Aber 2018, mit Trump im Weißen Haus, hat der Kongress einige dieser Schutzmaßnahmen gekürzt. Republikaner – und einige Demokraten – stimmten dafür, die Mindestschwelle für Banken, die den Stresstests unterliegen, anzuheben: Banken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden Dollar mussten nicht mehr teilnehmen. Viele große Kreditgeber, einschließlich der Silicon Valley Bank, wurden von der strengsten behördlichen Prüfung befreit.
Sabato kommentierte: „Das schlimmste Beispiel ist die Situation der Banken, denn diese hängt direkt mit Trump und seiner Regierung und den Änderungen der Bankvorschriften im Jahr 2018 zusammen. Ja, einige Demokraten haben dafür gestimmt, aber es wurde mit überwältigender Mehrheit von den Republikanern und von Trump, der es ankündigte, unterstützt es als die wirkliche Lösung für zukünftige Bankprobleme.”
Die Minderheit der Demokraten, die das Gesetz von 2018 unterstützt haben, hat bestritten, dass es direkt mit den Bankzusammenbrüchen dieses Monats in Verbindung gebracht werden kann, obwohl Bernie Sanders, ein unabhängiger Senator aus Vermont, unnachgiebig war: „Lassen Sie uns klar sein. Das Scheitern der Silicon Valley Bank ist eine direkte Folge eines absurden Gesetzesentwurfs zur Bankenderegulierung aus dem Jahr 2018, der von Donald Trump unterzeichnet wurde und den ich entschieden ablehnte.“
Sherrod Brown, ein demokratischer Senator für Ohio, der parteiübergreifende Gesetze zur Verbesserung der Eisenbahnsicherheitsprotokolle einführte, zog eine Parallele zwischen dem Zusammenbruch der Banken und der Lobbyarbeit für die Deregulierung der Eisenbahnindustrie, die zum Zugunglück in Ostpalästina beitrug. „Wir sehen solch aggressives Lobbying auch bei Banken“, sagte er.
Trumpf aufgehoben Mehrere Regeln des US-Verkehrsministeriums aus der Zeit von Barack Obama sollten die Sicherheit im Schienenverkehr verbessern, darunter eine, die vorschrieb, dass hochgefährliche Güterzüge bis 2023 elektronisch gesteuerte pneumatische Bremstechnologie verwenden müssen. Diese Regel hätte nicht für den Norfolk-Southern-Zug in Ostpalästina gilt – wo rund 5.000 Einwohner leben musste tagelang evakuiert werden – da er nicht als Gefahrengüterzug eingestuft wurde.
Aber die Debatte um das Eisenbahnunglück und die Bankenpleiten deutet auf eine ständige Kluft zwischen Demokraten, die darauf bestehen, dass eine gewisse Regulierung für einen funktionierenden Kapitalismus von entscheidender Bedeutung ist, und Republikanern, die seit langem behaupten, an eine kleine Regierung zu glauben. Steve Bannon, ein einflussreicher rechtsextremer Podcaster und ehemaliger Chefstratege des Weißen Hauses, formulierte die Trump-Agenda als „Die Dekonstruktion des Verwaltungsstaates“.
Antjuan Seawright, ein demokratischer Stratege, sagte: „Die republikanische Partei hat sich viele Jahre mit dieser Idee durchgesetzt, dass weniger besser ist. Allerdings lernen wir jetzt in diesem Land, dass, während Amerika weiter reift, in manchen Fällen mehr besser ist, und mehr sein muss, um besser zu werden. Sonst können die Fehler außer Kontrolle geraten und Generationen von Menschen nachhaltig schaden.“
Biden forderte den Kongress auf, den Aufsichtsbehörden zu erlauben, härtere Strafen gegen die Führungskräfte gescheiterter Banken zu verhängen, während Warren und andere Demokraten Gesetze einführten, um das Gesetz von 2018 rückgängig zu machen und die Dodd-Frank-Vorschriften wiederherzustellen. Es ist wahrscheinlich auf heftigen Widerstand stoßen aus dem von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus und sogar einigen gemäßigten Demokraten.
Biden hat auch darauf bestanden, dass kein Geld der Steuerzahler zur Lösung der aktuellen Krise verwendet wird. gerne vermeiden jede Wahrnehmung, dass der durchschnittliche Amerikaner die beiden Banken „rettet“, ähnlich wie die unpopulären Rettungsaktionen der größten Finanzunternehmen im Jahr 2008.
Aber Republikaner, die für die Präsidentschaftskandidatur 2024 kandidieren, behaupten bereits, dass die Kunden letztendlich die Kosten des Handelns der Regierung tragen werden, selbst wenn Steuergelder nicht direkt verwendet wurden. Nikki Haley, die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, sagte: „Joe Biden tut so, als wäre dies keine Rettungsaktion. Es ist.”
Ein weiterer potenzieller Anwärter auf das Jahr 2024, Senator Tim Scott, der oberste Republikaner im Bankenausschuss des Senats, kritisierte ebenfalls das, was er als „Kultur der staatlichen Intervention“ bezeichnete, und argumentierte, dass dies die Banken dazu animiere, riskantes Verhalten fortzusetzen, wenn sie wissen, dass die Bundesbehörden sie letztendlich retten werden.
Larry Jacobs, Direktor des Center for the Study of Politics and Governance an der University of Minnesota, sagte: „Dies ist vertrautes ideologisches Gebiet. Die Kampflinien zwischen Liberalismus und einem falschen Konservatismus scheinen sich hier abzuspielen. Aber die Tragödie der Situation ist, dass die Liberalen recht haben.
„Sie brauchen eine Regierung, um die Finanzen zu regulieren, und wenn Sie dies nicht tun, machen Sie Unfug und Bankpleiten, aber dieser Punkt kann nicht gemacht werden, wenn Donald Trump die Realität erfindet. Er hat gezeigt, dass Fakten und Standpunkte keine Rolle spielen. Es ist eine außergewöhnliche politische Strategie, aber es ist noch verheerender für unser gesamtes politisches System und unsere Medien, dass dies zugelassen werden könnte.“
Dies stellt die Demokraten, die nach der Finanzkrise von 2008 gegen die Tea Party, eine populistische Bewegung, die sich aus wirtschaftlichen und rassistischen Ressentiments speist, vor eine große Messaging-Herausforderung. Lange und umständliche Erklärungen über die negativen Auswirkungen der Deregulierung der Trump-Ära sind schwer zu verkaufen im Vergleich zu den Parolen des ehemaligen Präsidenten in Ostpalästina.
Wendy Schiller, ein Politikwissenschaftsprofessor an der Brown University in Providence, Rhode Island, sagte: „Wieder einmal sehen wir, dass Trump die Achillesferse der Demokratischen Partei ausnutzt, indem er den Wählern sagt, dass die Demokraten große Regierungen mögen, weil sie Industrien und ihr helfen bietet niemals eine Rettungsaktion für den kleinen Kerl.“
Die Bemühungen der Demokraten, darauf hinzuweisen, dass Trump für die Deregulierung verantwortlich war, dürften kaum durchschlagen, fügte Schiller hinzu.
„Jedes Mal, wenn es länger als 10 Sekunden dauert, etwas zu erklären, ist man mit der Politik fertig. Deshalb hat Trump eingängige Phrasen, Soundbytes. Er versteht, dass alle Wähler sehen, dass reiche Leute eine schlechte Investition getätigt haben und dann mehr reiche Leute sicherstellen, dass ihnen ihr Geld innerhalb von drei Tagen zur Verfügung steht, was all den Schließungen während Covid, den verlorenen Geschäften, den verlorenen Einnahmen, den Menschen auf den Fersen ist Kampf, Inflation.
„Demokraten wollen es nicht Rettungsaktion nennen, aber es ist eine Rettungsaktion. Die hohe Sichtbarkeit dieser Rettungsaktion erstickt alles andere, was die Demokraten für den durchschnittlichen Wähler tun. Es ist ein perfektes Thema für die Republikaner. Es ist nicht neu, dass die Republikaner eine Industrie deregulieren und sie dann zusammenbricht und die Demokraten sie retten müssen. Schauen Sie sich die amerikanische Politik- und Wirtschaftsgeschichte der letzten 50 Jahre an: Genau das passiert.”