Greg Becker, der frühere CEO der Silicon Valley Bank, verkaufte am 27. Februar SBV-Aktien im Wert von 3,6 Millionen Dollar, nur wenige Tage bevor die Bank einen großen Verlust bekannt gab, der ihren Aktienkurs und Zusammenbruch auslöste. In den letzten zwei Jahren verkaufte Becker Aktien im Wert von fast 30 Millionen US-Dollar.
Aber Becker wird aus diesem Schlamassel nicht den größten Nutzen ziehen. Jamie Dimon, Vorsitzender und CEO von JPMorgan Chase, der größten Bank an der Wall Street, wird wahrscheinlich viel mehr verdienen.
Das liegt daran, dass Einleger kleiner und mittlerer Banken jetzt in die Sicherheit von JPMorgan und anderen Bankenriesen fliehen, die als „too big to fail“ gelten, weil die Regierung sie 2008 gerettet hat.
Am vergangenen Freitagnachmittag traf sich der stellvertretende Finanzminister Wally Adeyemo mit Dimon in New York und fragte, ob der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank auf andere Banken übergreifen könne. „Es gibt ein Potenzial“, Dimon antwortete.
Vermutlich wusste Dimon, dass eine solche Ansteckung für JPMorgan erheblich mehr Geschäft bedeuten würde. In einer Mitteilung an Kunden am Montag, Bankanalyst Mike Mayo schrieb dass JPMorgan in volatilen Märkten „kampferprobt“ ist und „verkörpert“, wie die größten US-Banken seit der Finanzkrise 2008 Risiken abgebaut haben.
Erinnern Sie sich daran, dass die Finanzkrise von 2008 zu einer gigantischen Verschiebung von Vermögenswerten zu den größten Wall-Street-Banken führte, mit dem Ergebnis, dass JPMorgan und die anderen Giganten viel größer wurden. In den frühen 1990er Jahren hatten die fünf größten Banken nur 12 % der US-Bankeinlagen gehalten. Nach der Krise machten sie fast die Hälfte aus.
Nach dieser Woche werden sie es sein noch größer.
Ihre gigantische Größe hat ihnen bereits eine riesige, aber schätzungsweise versteckte effektive Bundessubvention beschert 83 Milliarden Dollar jährlich – eine Prämie, die Investoren und Einleger diesen riesigen Banken bereitwillig in Form von höheren Gebühren und niedrigeren Renditen zahlen, gerade weil sie als zu groß zum Scheitern gelten.
Ein Teil dieser versteckten Bundessubventionen fließt in die Taschen von Bankmanagern. Allein im vergangenen Jahr verdiente Dimon 34,5 Millionen Dollar.
Dimon war 2008 an der Spitze, als JPMorgan 25 Milliarden Dollar von der Bundesregierung erhielt, um die Finanzkrise einzudämmen, die größtenteils durch die nachlässigen und betrügerischen Kreditvergabepraktiken von JPMorgan und anderen großen Banken verursacht worden war. Dimon verdiente in diesem Jahr 20 Millionen Dollar.
Im März 2009 bestellte Barack Obama Dimon und andere hochrangige Bankmanager ins Weiße Haus und warnte sie, dass „meine Regierung das einzige ist, was zwischen Ihnen und den Mistgabeln steht“.
Aber der ehemalige Präsident hat Dimon oder die anderen großen Banker nie öffentlich zurechtgewiesen. Als er nach der großzügigen Bezahlung gefragt wurde, die Dimon und andere Wall-Street-CEOs weiterhin einstrichen, verteidigte Obama sie als „sehr versierte Geschäftsleute“ und sagte, er „gönne den Erfolg oder Reichtum der Menschen nicht. Das ist Teil des freien Marktsystems.“
Was freies Marktsystem? Die Steuerzahler hatten gerade die Banken gerettet, und die Bankchefs strichen immer noch fette Gehaltsschecks ein. Dennoch verloren 8,7 Millionen Amerikaner ihren Arbeitsplatz, wodurch die Arbeitslosenquote auf 10 % anstieg. Das gesamte Nettovermögen der US-Haushalte sank um 11,1 Billionen US-Dollar. Die Immobilienpreise fielen landesweit seit ihrem Höchststand im Jahr 2006 um ein Drittel, was dazu führte, dass etwa 10 Millionen Menschen ihre Häuser verloren.
Anstatt die Gehaltsschecks der CEOs zu verteidigen, hätte Obama als Bedingung für die Rettung möglicherweise verlangt, dass die Banken den Unterwasser-Hausbesitzern auf der Main Street helfen.
Ein weiterer vernünftiger Vorschlag wäre gewesen, Insolvenzrichter wackelige Haushypotheken umstrukturieren zu lassen, damit die Kreditnehmer nicht so viel schulden und in ihren Häusern bleiben könnten.
Doch die großen Banken, angeführt von Dimon, widersetzten sich dem. Sie dachten, sie würden es besser machen, indem sie so viel wie möglich aus notleidenden Hausbesitzern herausquetschen und dann so viel wie möglich von zwangsversteigerten Häusern einsammeln.
Im April 2008 hatten Dimon und die Banken Erfolg: Der Senat stimmte gegen einen Gesetzentwurf, der es Konkursrichtern erlaubt hätte, Hypotheken zu modifizieren, um notleidenden Hausbesitzern zu helfen.
Im Vorfeld der Wahlen 2020 hat Dimon gewarnt gegen die Politik, die Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez damals befürworteten, darunter Medicare for All, bezahlter Krankenstand und kostenlose öffentliche Hochschulbildung. Dimon sagte, sie seien „Sozialismus“.
„Sozialismus“, er schrieb„erzeugt unweigerlich Stagnation, Korruption und oft Schlimmeres – wie autoritäre Regierungsbeamte, die oft eine zunehmende Fähigkeit haben, sowohl in die Wirtschaft als auch in das Leben des Einzelnen einzugreifen – was sie häufig tun, um an der Macht zu bleiben“, und fügte hinzu, dass der Sozialismus „eine Katastrophe für unser Land”.
Dimon warnte auch vor einer „Überregulierung“ des Bankwesens und warnte davor, dass große Institutionen wie JPMorgan in der nächsten Finanzkrise nicht in der Lage sein werden, die Kredite bereitzustellen, die sie während der letzten Krise gemacht haben.
„Wenn der nächste echte Abschwung beginnt“, schrieb er, „werden die Banken – sowohl psychologisch als auch durch neue Vorschriften – daran gehindert, Kredite frei an den Markt zu vergeben, wie es viele von uns in den Jahren 2008 und 2009 getan haben. Neue Vorschriften bedeuten, dass die Banken dies tun müssen Halten Sie in einem Abschwung mehr Liquidität, seien Sie auf die Auswirkungen noch härterer Stresstests vorbereitet und halten Sie mehr Kapital.“
Aber wie sich in der vergangenen Woche erneut gezeigt hat, braucht der amerikanische Kapitalismus strenge Leitplanken. Andernfalls ist es periodischen Krisen ausgesetzt, die Rettungsaktionen hervorrufen.
Das Ergebnis ist Sozialismus für die Reichen, während alle anderen hart bestraft werden: Banker werden gerettet und die größten Banken und Banker machen es noch besser. Doch durchschnittliche Menschen, die ihre Hypotheken nicht bezahlen können, verlieren ihr Zuhause.
Unterdessen haben fast 30 Millionen Amerikaner immer noch keine Krankenversicherung, die meisten Arbeitnehmer, die ihren Job verlieren, haben keinen Anspruch auf Arbeitslosenversicherung, die meisten haben keinen bezahlten Krankenstand, Kinderarbeit nimmt zu und fast 51 Millionen Haushalte können sich grundlegende monatliche Ausgaben wie solche nicht leisten wie Unterkunft, Ernährung, Kinderbetreuung und Transport.
Ist es da verwunderlich, dass viele Amerikaner das System als gegen sie manipuliert ansehen? Ist es überraschend, dass einige anfällig für gefährliches Schlangenöl werden, das von machthungrigen Demagogen hausiert wird?