© Reuters. DATEIFOTO: Polymer80-Rahmensätze und obere Empfänger für halbautomatische Glock-Pistolen werden am 12. April 2021 bei Firearms Unknown, einem Waffengeschäft in Oceanside, Kalifornien, USA, zum Verkauf angeboten. Unvollendete und funktionsunfähige sogenannte „80 %-Empfänger“ sind dabei nicht legal
2/2
Von Brad Brooks
(Reuters) – Ein kalifornisches Gesetz, das das Tragen von Waffen an den meisten öffentlichen Orten ab dem 1. Januar verboten hätte, wurde am Mittwoch von einem Bundesrichter vorübergehend blockiert.
Der US-Bezirksrichter Cormac Carney vom Central District of California schrieb in seiner einstweiligen Verfügung, dass das Gesetz den Inhabern einer Erlaubnis zum verdeckten Tragen „ihres verfassungsmäßigen Rechts entziehen würde, in der Öffentlichkeit eine Handfeuerwaffe zur Selbstverteidigung zu tragen“.
Das kalifornische Gesetz, schrieb Carney, „ist weitreichend, widerspricht dem zweiten Verfassungszusatz und missachtet offen den Obersten Gerichtshof.“
Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta, der in seiner offiziellen Eigenschaft als Angeklagter in der Klage aufgeführt war, sagte in einer Erklärung, dass sein Büro gegen die Entscheidung Berufung einlegen werde.
Bonta schrieb, wenn das Urteil Bestand habe, würde es „Gemeinschaften gefährden, indem Waffen an Orten zugelassen würden, an denen sich Familien und Kinder versammeln“.
Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, sagte in einer Erklärung, dass er sich weiterhin für mehr Waffengesetze einsetzen werde und dass die Entscheidung des Bundesgerichts „grünes Licht für die Verbreitung von Waffen in unseren Krankenhäusern, Bibliotheken und Kinderspielplätzen gibt – Orte, die für alle sicher sein sollten“.
Die im September in Kraft getretene Maßnahme würde Inhabern einer Erlaubnis zum verdeckten Tragen von Waffen das Tragen von Waffen an 26 verschiedenen Kategorien „sensibler Orte“ wie Krankenhäusern, Spielplätzen, Stadien, Zoos und Kultstätten verbieten.
Das Gesetz „verwandelt fast jeden öffentlichen Ort in Kalifornien in einen ‚sensiblen Ort‘ und schafft faktisch das Recht gesetzestreuer und außergewöhnlich qualifizierter Bürger des zweiten Verfassungszusatzes ab, bewaffnet zu sein und sich in der Öffentlichkeit zu verteidigen“, schrieb Carney.
Der zweite Zusatzartikel der US-Verfassung verankert das Recht der Bürger, „Waffen zu besitzen und zu tragen“.
Die genaue Interpretation dessen, was dies bedeutet, ist seit Jahrzehnten die Quelle intensiver Debatten und rechtlicher Schritte in den USA. Waffengewalt ist seit 2020 die Todesursache Nr. 1 für Kinder in den USA und die USA haben unter den reichen Ländern mit Abstand die höchste Rate an Waffentoten.
In seiner Entscheidung verwies der Richter auf die jüngsten wegweisenden Urteile des Obersten Gerichtshofs, die das Waffenrecht erweiterten.
Diese Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, schrieb Carney, machen deutlich, dass „Einzelpersonen in der Lage sein müssen, ihr Recht auf Selbstverteidigung durch das verantwortungsvolle Tragen von Waffen auszuüben, wenn sie dies wünschen.“
Chuck Michel, Präsident der California Rifle & Pistol Association, die die Klage zur Blockierung des Gesetzes eingereicht hatte, sagte in einer Erklärung, dass die Maßnahme ein weiteres Beispiel dafür sei, dass die Politiker des Staates sich weigern, Urteile des Obersten Gerichtshofs zu akzeptieren, die das Recht auf das Tragen von Waffen wahren.
„Das Gericht hat den Schachzug des Staates durchschaut“, schrieb Michel.