MModerne Regierungen verlassen sich auf Zahlen. Sie sind das Lebenselixier der Abteilungen und werden verwendet, um den Erfolg oder Misserfolg von Richtlinien zu beurteilen. Politiker nutzen sie, um ihre Ansichten und Ideen zu legitimieren und die andere Seite zu hinterfragen, bloßzustellen und anzugreifen.
Während es in der Vergangenheit vielleicht gereicht hat, die öffentliche Politik mit „weil ich es sage“ zu rechtfertigen, können sich Regierungen nicht mehr auf blindes Vertrauen verlassen. Von ihnen wird erwartet, ja sogar verlangt, dass sie ihre Politik mit handfesten Beweisen untermauern – das Unbehagen, das das Minibudget der Regierung von Liz Truss begrüßte, ist ein typisches Beispiel – und wir neigen dazu, Zahlen als die solideste Form von Beweisen zu betrachten, die es gibt.
Das Problem ist, dass Zahlen nicht immer vertraut werden kann, selbst wenn sie aus offiziellen Quellen stammen. Trotz der Absicht, aufgrund guter Beweise zu handeln, Regierungen aller Couleur wurden ständig durch das Problem dessen, was ich „schlechte Daten“ nenne, in eine Katastrophe geführt – offizielle Statistiken, die lückenhaft und ungenau sind.
Manchmal ist der düstere Zustand unserer Daten auf eine unzureichende Ressourcenausstattung und einen Mangel an Aufmerksamkeit für das Zählen dessen, was gezählt werden sollte, zurückzuführen. Jahrzehntelang basierten Einwanderungsstatistiken ausschließlich auf einer Erhebung von Personen, die in britischen Luft-, See- und Eisenbahnhäfen ankommen und abfliegen. Millionen von Passagieren reisen jedes Jahr in das Vereinigte Königreich ein und verlassen es, und es war teilweise Glückssache, Migranten aus diesem riesigen Heuhaufen herauszupicken. Anfang der 2010er Jahre z. Diese Zahlen schien eine alarmierende Situation aufzuzeigen, in der die Hälfte aller internationalen Studenten ihre Visa überschritten hatten.
Unter Theresa May startete das Innenministerium eine mehrgleisige Kampagne zur Identifizierung illegaler Einwanderer, die die Schließung von Scheinhochschulen und die Einführung von Schecks für das Recht auf Arbeit und das Recht auf Miete umfasste. Neu Statistik 2017 kam zu dem Schluss, dass die ursprüngliche Schätzung der Überschreitung der Aufenthaltsdauer für Studenten einfach falsch war, ein Fehler, weil die Personen nicht richtig gezählt wurden – und ein Zeichen dafür, wie unzuverlässig Migrationsstatistiken insgesamt waren. Aber für eine Gruppe, die auf die falsche Seite der sogenannten feindlichen Umweltpolitik geriet, war es zu spät: Menschen, die in der Nachkriegszeit legal aus Commonwealth-Ländern gekommen waren, dies aber auf Nachfrage nicht ausreichend beweisen konnten. Diese Opfer des Windrush-Skandals, die vom Guardian aufgedeckt wurden, erlitten dank eines imaginären Feindes in der Zahl und eines Versagens der staatlichen Aufzeichnungen mehrere Ungerechtigkeiten.
Mitte der 2000er Jahre wollte die Labour-Regierung ganz vorne dabei sein, als es darum ging, die EU-Landwirtschaftssubventionen von einer auf der Grundlage der landwirtschaftlichen Produktion auf eine solche auf der Grundlage der landwirtschaftlich nutzbaren Fläche umzustellen. Wie sich herausstellte, bedeutete der lückenhafte Zustand unserer Grundbücher, dass die Regierung im Grunde keine Ahnung hatte, wie viel Land dies betraf und als das neue System eingeführt wurde, wurde der öffentliche Dienst von einer Lawine unerwarteter Forderungen auf den Kopf gestellt. Großbritannien wurde von der EU mit einer Geldstrafe belegt der Zahlungsverzug die durch diesen Rückstand verursacht wurden, während die Bauern selbst vor dem Bankrott standen und sich in einigen schrecklichen Fällen das Leben nahmen.
In anderen Fällen können Zahlen irreführend sein, weil es nicht unbedingt eine richtige oder falsche Art gibt, etwas zu zählen, sodass wir am Ende eine enge Sichtweise haben, die darauf basiert, was wir zu einem bestimmten Zeitpunkt für wichtig halten. Debatten darüber, ob Gefängnisse „funktionieren“, ob Gymnasien eine gute Idee sind und sogar ob Kriminalität und Armut steigen oder sinken, werden seit Jahrzehnten geführt – und werden noch Jahrzehnte weitergehen, wenn wir nicht bessere, vereinbarte Wege finden diese Phänomene zu messen. Daten werden uns tendenziell Lösungen anbieten, die auf dem basieren, was wir für wichtig genug hielten, um es überhaupt zu zählen und zu messen.
Die Leute von Ilfracombe, Devon, wissen das. In den 1960er Jahren wurde ihr Bahnhof geschlossen, was das Ende der Tourismusindustrie der Hafenstadt bedeutete. Dies war einem umfassenden Sparprogramm für die Eisenbahnen auf Anraten des British Rail-Vorsitzenden Richard Beeching zu verdanken, dessen Hauptkriterium für die Entscheidung über die Nützlichkeit einer Eisenbahnlinie die durchschnittlichen Kosten pro Passagier und pro Meile im Laufe eines Jahres waren. Das Problem war, dass ein Jahresdurchschnitt die Bedeutung der Eisenbahn für Sommerurlaubsziele wie Ilfracombe, das nur wenige Monate im Jahr einen erheblichen Eisenbahnverkehr hatte, schrecklich widerspiegelte.
Politiker sind in der Regel keine Experten für statistische Modellierung, was sie etwas der Gnade von Akademikern und Ökonomen aussetzt, die ihre Ideen selbst mit viel mehr Selbstvertrauen vertreten können, als gerechtfertigt ist. In einem besonders ungeheuerlichen Fall stellte sich heraus, dass ein wichtiges wirtschaftliches Argument der Sparagenda der Con-Lib-Koalitionsregierung von 2010 auf einen Fehler in einer Excel-Tabelle zurückzuführen war. Die Ökonomen Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff hatten empfohlen, das Verhältnis von Schulden zu BIP zu senken, gestützt auf eine Studie, in der sie behaupteten, festgestellt zu haben, dass eine Verschuldung von 90 % des BIP schlecht für das Wachstum sei. Jahre später entdeckte ein Doktorand, dass diese Schlussfolgerung nur zutraf, weil die Autoren die letzten fünf Zeilen ihrer Daten nicht berücksichtigt hatten. Die Autoren räumten ihren Fehler ein – aber nicht bevor Sparmaßnahmen zu einem Eckpfeiler der britischen Wirtschaftspolitik geworden waren.
Schlechte Daten sind nichts Nischenhaftes oder Technisches; Es hat reale Kosten, die in der Tat sehr ernst sein können, unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist. Die Themen, die den Menschen am wichtigsten sind, sind beunruhigenderweise diejenigen, zu denen wir die schlechtesten Daten haben: Kriminalität, Einwanderung, Einkommen, Sozialleistungen, Arbeitslosigkeit, Armut und Gleichberechtigung.
Ein Teil unserer Architektur zum Sammeln von Daten ist schlichtweg unterversorgt und bedarf einer Überarbeitung, aber die Regierungen neigen dazu, die Lösung dieses Problems als harte Verkaufsargumente für den Steuerzahler anzusehen. Ein Wandel in unserer politischen Kultur würde viel dazu beitragen, dass Unsicherheit nicht länger als Schimpfwort behandelt wird. Bis dahin können wir als Öffentlichkeit den Druck aufrechterhalten, indem wir Fragen stellen, uns nicht mit dem Nennwert zufrieden geben und Erklärungen verlangen. Zahlen haben eine enorme Macht, aber am Ende müssen wir uns daran erinnern, dass wir sie regieren – nicht umgekehrt.