Foder ein Mann auf einem moralischen Kreuzzug, Sam Bankman-Fried lebte ein Leben in überraschendem Luxus. Das 40-Millionen-Dollar-Penthouse auf den Bahamas, die Supermodels und Prominenten, die sich zur Unterstützung seiner geschäftlichen Unternehmungen einklinkten, und die schmeichlerischen Hochglanzmagazinprofile wären allesamt vollkommene Standardausstattungen für einen Wall-Street-Tycoon oder Hedgefonds-Playboy. Aber sie scheinen seltsamerweise an den müden alten Kapitalismus zu erinnern, den Bankman-Fried reich wurde, als er ihn ablehnte, nicht an den, den er angeblich an seiner Stelle baute.
Bankman-Fried, einst einer der jüngsten Milliardäre der Welt, machte sein Vermögen mit Kryptowährungen – Formen von digitalem Geld, die ursprünglich erfunden wurden, um die angeblich korrupte Finanzelite zu umgehen und den kleinen Kerl zu stärken – und hatte große Pläne, alles an lebensverändernde Progressive zu verschenken verursacht. Aber anstatt die verfaulte alte Ordnung zum Einsturz zu bringen, wurde er diese Woche wegen Betrugs verhaftet (was er bestritten hat) im Zusammenhang mit der Implosion seiner Währung FTX bei einem Vorgang, den Insolvenzanwälte als „einen der abruptesten und schwierigsten Zusammenbrüche“ beschreiben die Geschichte der amerikanischen Unternehmen“.
Kryptowährung wird manchmal als „das Geld des Volkes“ bezeichnet, weil sie die Wut derer anzapfte, die aus verständlichen Gründen das Vertrauen in das Finanzsystem nach dem Crash verloren hatten: oft junge Männer, wirtschaftlich entrechtet, bereit oder verzweifelt genug dazu riskieren Sie auf einen flüchtigen und immateriellen Vermögenswert und neigen Sie dazu, Drohungen und Gift online auf jeden zu schleudern, der für eine strengere Regulierung dieser wilden neuen Grenze argumentiert. Aber wenn Sie dachten, man könne der Wall Street nicht vertrauen, versuchen Sie es als FTX-Benutzer und fragen Sie sich, ob Sie jemals Ihr Geld zurückbekommen werden.
Werden wir 2022 als das Jahr sehen, in dem sich der Populismus endgültig selbst aufgefressen hat? Denn wenn es in den letzten Jahren nur um den Zusammenbruch des öffentlichen Vertrauens in das Establishment ging, dann war 2022 auch das Jahr, in dem das Vertrauen in das Anti-Establishment zusammenbrach. Es war ein schlechtes Jahr für Revolutionäre, aber ein schlimmeres für diejenigen, die dringend an sie glauben mussten, nur um zu spät zu erkennen, dass sie aus einer Bratpfanne ins Feuer gesprungen zu sein scheinen.
Gott weiß, dass es legitime Kritik an der Mainstream-Politik, der Stadt und – wie Harry und Meghan ausführlich in ihrer Netflix-Seifenkiste herausstellten – den Mainstream-Medien zu kritisieren gibt, neben einer Reihe anderer Institutionen, die kürzlich in die Schusslinie geraten sind. Kein Wunder, dass so viele an Besseres glauben wollen. Aber dies war ein Jahr, in dem erkannt wurde, dass ungezügelte populistische Alternativen genauso toxisch werden können, wenn nicht sogar manchmal mehr, als die angeblich kaputten Systeme, die sie zu stören suchen.
Die surrealen sechs Wochen an der Macht von Liz Truss erscheinen rückblickend wie der Höhepunkt dieses Phänomens. Sie war entschlossen, die spießige alte Wirtschaftsorthodoxie zu zerreißen und damit endlich die mythischen Früchte der Brexit-Revolution zu liefern. Stattdessen bewies sie, dass Orthodoxie aus einem bestimmten Grund existiert, mit einem Minibudget, das das Land Milliarden kostete und ehemalige Wähler für den Austritt in die Arme des sicheren, konventionellen, wahlberechtigten Keir Starmer trieb, dem genauen Gegenteil von allem, was sie repräsentierte.
Vielleicht erklärt eine ähnliche Art von Desillusionierung über die radikale Alternative das ansonsten ausgesprochen überraschende Ergebnis des Meinungsforschers Ipsos vom letzten Monat Vertrauen in Journalisten hat den höchsten Stand seit 39 Jahren erreicht. Eine genauere Betrachtung der Zahlen zeigt, dass das Vertrauen in die geschriebene Presse seit Jahren leise wächst, während das Vertrauen in das Internet – das einst versprach, Informationen zu demokratisieren und Wahrheiten, die von Unternehmensmedien oder politischen Zensoren zunichte gemacht wurden, zu den Massen zu bringen – entsprechend zurückging. Vielleicht ist es nicht so, dass die Leute gelernt haben, Fleet Street Hacks so sehr zu lieben, sondern dass sie von neuen Medienplattformen, die mit Verschwörungstheorien, gefälschten Nachrichten und Hass überschwemmt sind, desillusioniert sind.
Die Entscheidung des neuen Twitter-Eigentümers Elon Musk, mehrere Journalisten, die über seine Aktivitäten berichteten, von seiner Plattform zu suspendieren, nachdem er sagte, sie würden ihn „doxen“, ist eine nützliche Erinnerung daran, dass Revolutionäre sich oft in das verwandeln, was sie einst verachteten. Haben zuvor deklariert Zu viel Moderation von Inhalten „gegen den Willen des Volkes“ scheint Musk entschieden zu haben, dass es doch Grenzen der Meinungsfreiheit gibt, besonders wenn es um ihn geht.
Die Moral der Geschichte ist nicht, dass das Establishment perfekt ist oder dass alle Revolutionen zum Scheitern verurteilt sind. Aber es gilt, sich vor Populismus in all seinen Erscheinungsformen zu hüten, und vielleicht besonders vor den profitorientierten. Die Wut der Menschen lässt sich leicht monetarisieren, und einige haben damit ein Vermögen gemacht. Aber in diesem Jahr wurde klar, dass es am Ende normalerweise die Menschen sind, die bezahlen.