CleanTechnica hat viele Jahre und Tausende von Artikeln damit verbracht, Teslas saubere Störung der Autoindustrie und ihre vielgepriesene Mission für nachhaltige Energie zu loben. Es ist daher unangenehm zuzugeben, dass Elon Musks jüngste Entscheidung, energieintensives Bitcoin (anstelle alternativer Vermögenswerte, die das Liquiditätsrisiko verringern) zu unterstützen, einen massiven Fehler in der Logik oder Analyse und eine scharfe Abkehr von Teslas Kernaufgabe aufzeigt.
Die Argumentation, die Tesla vor kurzem gegeben hat SEC-Einreichung) für den Kauf von Bitcoin im Wert von 1,5 Mrd. USD war wie folgt:
„(T) um uns mehr Flexibilität zu bieten, um die Rendite unserer Barmittel weiter zu diversifizieren und zu maximieren, die nicht zur Aufrechterhaltung einer angemessenen operativen Liquidität erforderlich sind…. Im Rahmen dieser Richtlinie haben wir insgesamt 1,50 Milliarden US-Dollar in Bitcoin investiert und können von Zeit zu Zeit oder langfristig digitale Vermögenswerte erwerben und halten. Darüber hinaus gehen wir davon aus, dass wir in naher Zukunft Bitcoin als Zahlungsmittel für unsere Produkte akzeptieren werden, vorbehaltlich geltender Gesetze und zunächst in begrenztem Umfang, die wir nach Erhalt möglicherweise liquidieren oder nicht. “ (Tesla SEC-Anmeldung, 8. Februar 2021).
Da es viele Möglichkeiten gibt, Bargeldbestände zu diversifizieren und das Risiko zu verringern, und Bitcoin als eine Form der Kundenzahlung akzeptiert werden könnte, ohne dass das Unternehmen den Vermögenswert in einer signifikanten Menge halten muss, ist diese Argumentation selbst keine Rechtfertigung für die erheblicher Bitcoin-Kauf.
Das Problem ist, dass die Blockchain-Validierungsarchitektur für Bitcoin-Proof-of-Work zweifellos ein negatives Phänomen für den Klimaschutz im Vergleich zu Alternativen darstellt. Es stehen sowohl andere energieeffizientere Kryptowährungen zur Auswahl als auch etabliertere Währungsabsicherungsstrategien zum Schutz des Bargeldstapels von Tesla, wenn dies tatsächlich das Hauptziel ist. Fast jedes davon wäre viel mehr auf Teslas oft angepriesene Mission ausgerichtet gewesen. “den weltweiten Übergang zu nachhaltiger Energie zu beschleunigen. “
Teslas Mission ist es, den weltweiten Übergang zu nachhaltiger Energie zu beschleunigen.
?⚡??
(ein Thread)
– Tesla (@Tesla) 9. Mai 2019
Wie ist Bitcoin klimaschädlich?
Es geht um Konsensmechanismen für vertrauenswürdige und genaue Aufzeichnungen, einschließlich der Validierung von Transaktionen. In den meisten traditionellen Bereichen menschlicher Transaktionen basieren Vertrauen und Genauigkeit auf irgendeiner Form von Reputation (und / oder Marke) und werden durch die Vorschriften der Gesellschaft und, falls es dazu kommen sollte, durch Rechtsbehelfsprozesse gestützt. VISA Inc. betreibt beispielsweise ein elektronisches Zahlungsverkehrssystem, dessen Existenz auf einem Ruf für Vertrauen und Genauigkeit beruht, der durch wichtige Vorschriften (und mögliche Strafen) gestützt wird.
Libertäre (hauptsächlich aus den USA), die Kryptowährungen wie Bitcoin ideologisch unterstützen, sind gegen gesellschaftliche Vorschriften und schwärmen von Ideen der Dezentralisierung und Anonymität (die Vertrauen über Reputation ausschließen). Diese Systeme müssen daher neuartige Mechanismen zur Überprüfung von Transaktionsaufzeichnungen und zur Verhinderung von Betrug (oder einfach zur Verhinderung von Datenfehlern) entwickeln. Dies beinhaltet immer noch den „Nachweis des Engagements“ für die Integrität des Währungs- und Transaktionssystems, nicht über den Ruf (und die Vorschriften), sondern über einen Mechanismus des „Nachweises“ des Engagements.
Die zugrunde liegenden Probleme sind sehr komplex und müssen berücksichtigt werden, um angemessene Architekturschemata zu entwickeln, die die Anforderungen für solche Systeme erfüllen. Ich werde hier nicht versuchen, all diese Komplexität anzugehen, aber wenn Sie Lust auf einen tiefen Tauchgang haben, können Sie sich mit einigen der damit verbundenen Herausforderungen vertraut machen Konsensarchitekturen in Computersystemen und verwandte Rätsel wie die „Problem der byzantinischen Generäle. ” Praktischer gesagt Hier ist eine anständige Einführung Wie eine andere Kryptowährung, Ethereum, derzeit ihre Architektur ändert, um den Energieverbrauch ihres Validierungsprozesses um 99% zu senken.
Um es einfach auszudrücken: Das Verifizierungssystem von Bitcoin verwendet einen „Proof of Work“ -Mechanismus, bei dem Validatoren den Rechenaufwand für die Lösung kryptografisch gesicherter Rätsel zur Zahlenkalkulation nachweisen und insbesondere den Aufwand für erhebliche Rechenenergie in Form von Elektrizität. Diese „Arbeit“ zum Lösen von Rätseln und zum Knacken von Zahlen, die dazu beiträgt, genaue Transaktionsaufzeichnungen zu führen, wird dann durch die Zuweisung eines neu geprägten Bitcoin belohnt, der sich für die Teilnahme an der Aufzeichnungsaufgabe auszahlt. Aus diesem Grund wird die Validierungsarbeit zum Knacken von Zahlen als „Bitcoin-Mining“ bezeichnet und führt dazu, dass riesige Serverfarmen von Computern mehr oder weniger kontinuierlich Zahlen knacken (und Strom verbrauchen). Wenn der Wert von Bitcoin steigt, steigt offensichtlich auch der Wert des geprägten Bitcoin, der an die Prüfer belohnt wird, und es entsteht mehr Bitcoin-Mining (und mehr Energieverbrauch). Das System ist ausdrücklich darauf ausgelegt, erhebliche Energie für die Sicherheit der Validierungs- und Aufzeichnungsprozesse aufzuwenden, um Engagement oder „Arbeit“ zu demonstrieren.
Ein alternativer Ansatz zur Teilnahme an der Aufzeichnungsaufgabe von Kryptowährungen ist ein Mechanismus zum Nachweis des Einsatzes, bei dem Prüfer eine beträchtliche (und verfallende) Einzahlung vornehmen und dann (zufällig / gleichmäßig) ausgewählt werden müssen, um eine einfachere (und weniger Energie) Leistung zu erzielen intensive) Validierungsaufgabe, die auch überprüfbar ist. Auch hier wird eine neu geprägte „Münze“ für die Teilnahme an der Aufzeichnungsaufgabe belohnt. Jeder Betrug (oder unkorrigierte Fehler) in dieser Aufzeichnungsaufgabe führt zum Verlust der Einzahlung des Teilnehmers (des „Einsatzes“). Dies ist die Validierungsarchitektur, die Äther, wie oben erwähnt, wird derzeit verabschiedet.
Für andere Formen der Blockchain und Kryptowährung gibt es noch weitere Ansätze zur Gewährleistung der Systemintegrität und der genauen Aufzeichnung.
Der entscheidende Punkt hierbei ist, dass der bisherige „Proof of Work“ -Mechanismus von Bitcoin zu einer enormen Menge an Energie führt, die beim Knacken von Zahlen als Form der Verpflichtungssignalisierung verschwendet wird, während alternative Mechanismen für das Führen und Validieren von Aufzeichnungen noch nicht annähernd so viel Energie erfordern ein funktional vergleichbares Endergebnis erzeugen. Mit anderen Worten, der Ansatz von Bitcoin ist im Vergleich zu Alternativen äußerst ineffizient und energiesparend (in Form von Elektrizität).
Da die Stromerzeugung in den meisten Teilen der Welt, einschließlich in China und den USA, wo sich die überwiegende Mehrheit der Hardware für den Bitcoin-Abbau befindet, immer noch hauptsächlich die Verbrennung fossiler Brennstoffe erfordert, entstehen durch das Bitcoin-System sehr erhebliche Mengen an Kohlenstoffemissionen.
Um den Vorwürfen der inhärenten Ineffizienz und des Klimaschadens entgegenzuwirken, gibt es in der Bitcoin-Community viele Anekdoten darüber, dass ein Teil des „Bitcoin-Bergbaus“ bewusst an Stromnetzstandorten angesiedelt ist, an denen (zumindest manchmal) ein angemessener Anteil an erneuerbarer Energie vorhanden ist . Ob erneuerbare Energien einen erheblichen Anteil des Energieverbrauchs des gesamten Bitcoin-Netzwerks ausmachen, ist jedoch nicht überprüfbar, da die verteilten Teilnehmer am gesamten Bitcoin-System weitgehend anonym sind. Die Bergbaustandorte zielen in der Regel einfach auf billigen Strom ab, unabhängig davon, ob dieser erneuerbar erzeugt oder mit Kohle betrieben wird.
Bild von Chanan Bos / CleanTechnica.
Selbst wenn das Bitcoin-Netzwerk für einen erheblichen Teil seiner „Arbeit“ erneuerbar erzeugten Strom verbraucht, entstehen Opportunitätskosten, da diese Arbeit im Vergleich zu funktionalen Alternativen im Wesentlichen zusätzlich und verschwenderisch ist. Dies ist die verpasste Gelegenheit, solche erneuerbaren Energien zu nutzen, um stattdessen kohlebetriebene Energie zum Wohl der Haushalte und für andere grundlegende wirtschaftliche Aufgaben zu verdrängen. Dieser breitere Kontext macht einen Streitpunkt aus dem Protest, dass der enorme Energieverbrauch von Bitcoin „erneuerbar kompatibel“ ist.
Jeder vernünftige Bericht darüber, wie die Menschheit die Emissionen auf einem Niveau halten kann, das für das Klima als sicher (ish) angesehen wird, enthält massive Reduzierungen des Energieverbrauchs. Es gibt keinen einzigen bemerkenswerten Bericht darüber, wie das Klima stabilisiert werden kann, ohne dass die Energieeffizienz immens verbessert wird (hier ein Beispiel der IEA). Der Punkt ist klar: Wir müssen schnell Kraftwerke für erneuerbare Energien bauen, aber wir müssen auch die Energieeffizienz schnell verbessern. Bitcoin widerspricht dieser Anforderung vollständig und sein Wachstum erhöht den Energieeinsparungsbedarf in anderen Bereichen der Wirtschaft enorm.
Wie groß ist der Energieverbrauch von Bitcoin und der daraus resultierende klimaschädliche Fußabdruck? Trotz des Mangels an klaren Daten aufgrund von Anonymität wurden zwei Analyseprojekte, die Digiconomist Projekt geführt von Alex De Vries und der Cambridge University Bitcoin-Stromverbrauchsindex Finden Sie eine grobe Übereinstimmung des aktuellen annualisierten Verbrauchs im Bereich von ungefähr 80 bis 120 TWh Strom pro Jahr. Am oberen Ende entspricht dies einem Energieverbrauch, der in etwa dem des gesamten Landes Argentinien oder Norwegen entspricht. Und der Energieverbrauch von Bitcoin wächst rasant.
In Bezug auf Klimaschäden, Verarbeitung und Validierung eines Durchschnitts Single Bitcoin-Transaktion ist “Entspricht dem CO2-Fußabdruck von 678.302 VISA-Transaktionen oder 51.008 Stunden YouTube," gemäß Digiconomist. Bei allen Transaktionen ergibt sich eine jährliche CO2-Emission von rund 37 Millionen Tonnen CO2, vergleichbar mit dem jährlichen CO2-Fußabdruck in ganz Neuseeland.
Die Umwelt-Idiotie von Teslas Bitcoin-Wette https://t.co/9ODVofp2L1 | Meinung
– Financial Times (@FT) 14. Februar 2021
Was ist der Sinn?
Das Fazit ist, dass Bitcoin eine alte, höchst ineffiziente und klimaschädliche Kryptowährung ist, für die es mehrere gleichwertige, aber viel weniger zerstörerische Alternativen gibt. Musk sollte sich all dessen voll bewusst sein, kümmert sich aber anscheinend nicht darum oder erkennt nicht das Risiko dieser beträchtlichen Investition in (und Unterstützung) des Bitcoin-Zuges für die Glaubwürdigkeit von Teslas Nachhaltigkeitsleitbild. Tesla hat bekanntlich keine PR-Abteilung mehr, und Musk selbst hat bisher keine kohärenten Kommentare abgegeben, die rechtfertigen, wie diese Investition in klimaschädliches Bitcoin mit Teslas Leitbild vereinbar ist. Wahrscheinlich, weil eine solche Rechtfertigung nicht möglich ist (obwohl wir gerne eine hören würden).
Tesla Roadster Team. Bild mit freundlicher Genehmigung von Tesla.
Der Erfolg von Tesla wurde maßgeblich durch die Fähigkeit untermauert, Weltklasse-Talente über seine sich weltweit verändernde Nachhaltigkeitsmission anzuziehen und zu motivieren. Während Musk in der Vergangenheit ein positives Aushängeschild war, das diesen noblen Zweck hervorhob und umsetzte, widerspricht sein jüngster Schritt, klimaschädliches Bitcoin zu unterstützen, völlig Teslas erklärter Mission.
Warum hat Musk Tesla in Bitcoin versetzt? Dies scheint mehr mit Musks Neigung zu libertären Vorstellungen von „gottverdammter Freiheit“ und seiner Anti-Autorität und Pro-Störung zu tun zu haben als mit Teslas Liquiditätsbedarf oder der Weiterentwicklung seiner zentralen Nachhaltigkeitsmission.
Das Problem ist, dass Teslas Bitcoin-Bewegung zweifellos im Widerspruch zur Mission des Unternehmens und den Werten all jener Kollegen und Mitarbeiter steht, die sich Tesla genau angeschlossen haben, um den guten Kampf für Nachhaltigkeit und gegen die Zerstörung des Klimas zu bekämpfen. Wir sind interessiert zu hören, wie Musk motiviert ist, auf Bitcoin umzusteigen, und insbesondere, wie alle anderen talentierten und langjährigen Mitarbeiter von Tesla denken, dass Musk das Unternehmen in diese klimaschädliche Richtung lenkt. Fühlen sie sich betrogen?
Bitte teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren.
Bild von Chanan Bos / CleanTechnica.
Neuer Podcast: Drahtloses Laden von Elektrofahrzeugen, damals und heute – WAVE CEO Interview