Die Umlenkung der Militärausgaben zur Bekämpfung von Pandemien, Klimakrise und Armut ist sicherlich wünschenswert, und 2% der derzeit obszönen 1,49 Billionen Pfund jährlich würden sich lohnen (“Kolossaler Abfall”: Nobelpreisträger fordern weltweit 2% Kürzung der Militärausgaben, 14. Dezember). Aber wie ambitiös von diesen herausragenden Wissenschaftlern, eine so niedrige Zahl anzusetzen. Warum nicht 10 %, 20 %, 50 % oder sogar, wie Simon Jenkins argumentiert hat, 100 %? Unrealistisch? Vielleicht, aber wenn die Menschheit die vielen Bedrohungen ihrer Zukunft überleben soll, muss sie lernen, ihre Differenzen beizulegen, ohne sich regelmäßig gegenseitig abzuschlachten und die kostbaren Ressourcen der Erde für die Mittel dafür zu verschwenden. Und es sind die Realisten mit ihren Freunden in der Tötungsindustrie – dem militärisch-industriellen Komplex – die von dem Gemetzel profitieren, die uns in diesen prekären Zustand gebracht haben.
Ein erheblicher Teil dieser Militärausgaben bezieht sich auf die Schaffung von Mitteln für die existenzielle Bedrohung eines nuklearen Holocaust, ein mögliches Szenario, das zu dem führt, was Julian Borger so erschreckend beschreibt (“15 Minuten, um die Welt zu retten”: eine schreckliche VR-Reise in den Atombunker, 14. Dezember). Bei der hohen Wahrscheinlichkeit einer nuklearen Detonation durch Unfall, Fehleinschätzung oder Fehlfunktion sind die wirtschaftlichen Kosten dieser Megadeath-Maschinen nur ein Grund mehr, ihre Abschaffung in kürzester Zeit zu fordern.
Frank Jackson
Ehemaliger Co-Vorsitzender, World Disarmament Campaign