Warum verbreitet PBS Anti-EV-FUD?

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Ich habe in letzter Zeit einen beunruhigenden Trend im öffentlich-rechtlichen Rundfunk und in den linken Medien im Allgemeinen gesehen, den wir meiner Meinung nach genauer unter die Lupe nehmen müssen. Zwar stimmt es definitiv, dass wir den Klimawandel und andere Umweltprobleme nicht nur mit individuellen Maßnahmen angehen können, aber ich habe in letzter Zeit einige YouTube-Videos gesehen, die dieses Argument etwas zu weit treiben. Schlimmer noch, sie haben sogar damit begonnen, Anti-EV-FUD zu verbreiten!

Beginnen wir mit diesem ersten Beispiel aus dem PBS Terra Youtube Kanal:

Das Thema? „Hören Sie auf, den Planeten zu retten. Fangen Sie an, die Welt zu retten.“ Das Video macht sich sofort über die Idee lustig, ein Elektroauto zu fahren, und fügt ein wenig FUD über die Erschwinglichkeit ein („… wenn Sie es sich leisten können“), trotz der allgemein anerkannten Tatsache, dass nicht nur die Gesamtbetriebskosten für Elektroautos niedriger sind als vergleichbare ICE-Fahrzeuge, aber Angebote für gebrauchte Elektrofahrzeuge machen es schon auf dem Fensteraufkleber günstiger!

Der Moderator weist dann darauf hin, dass der Beitrag einer einzelnen Person ein so kleiner Teil des Gesamtbildes sei, dass er wirklich nichts nutze. Von Elektrofahrzeugen bis hin zu Solaranlagen auf Dächern wird hier alles als „ablenkend“ kritisiert. Uns wird auch gesagt, dass „die überwiegende Mehrheit“ der Menschen keine andere Wahl hat, als ein Auto mit Verbrennungsmotor zu kaufen oder Lebensmittel von Intensivmastbetrieben zu kaufen. Sie behaupten sogar, dass Elektrofahrzeuge schmutzig seien, weil das Stromnetz fossile Brennstoffe verwende! Die Vorstellung, dass Elektrofahrzeuge nicht viel umweltfreundlicher seien als Benzinautos, weil das Stromnetz noch nicht zu 100 % erneuerbar sei, wurde unzählige Male widerlegt.

Der Moderator weist darauf hin, dass die Regierungen sehr wenig gegen den Klimawandel getan hätten und dass die Unternehmen viel Greenwashing betrieben hätten. Das ist wahr, und dazu komme ich gleich, aber der Gastgeber stellt eine falsche Entscheidung vor, bei der wir aufhören müssen, Dinge wie den Kauf von Elektrofahrzeugen oder Solarpaneelen zu kaufen, obwohl wir stattdessen unsere ganze Energie darauf konzentrieren sollten, die Dinge im Großen und Ganzen zu reparieren Skala.

Videos wie dieses, und dieses ähnlichewürden zu Recht als FUD- und Fossil-Brennstoff-Propaganda verurteilt, wenn sie von produziert würden Fox News oder einer von Elon Musks neuen Freunden auf Twitter. Aber wenn PBS tut es, die Leute denken, es sei seriös. Schließlich, PBS ist linksgerichtet! Sie haben sogar einen Minderheitsgastgeber mit einem Doktortitel, der uns belehrt und die ganze Zeit unkontrolliert blinzelt! Das ist ein ernstes, fortschrittliches Geschäft!

Aber wenn wir ehrlich sind, ist das immer noch FUD. Wir müssen uns also fragen, warum sie das gerade jetzt vorantreiben. Hier sind meine Theorien:

Möglicher Grund Nr. 1: Das Perfekte zum Feind des Guten machen

Ja, im Idealfall würden wir das gesamte Stromnetz sanieren, sodass die Emissionen aller sinken, unabhängig von persönlichen Entscheidungen. Wir würden mehr Menschen dazu bringen, in Städten mit einem sauberen Elektrobus oder Zug zu fahren. Wir würden uns auch eine bessere Fahrradinfrastruktur, elektrische Hochgeschwindigkeitszüge für Langstrecken und andere Dinge wünschen, die es der gesamten Gesellschaft erleichtern, weniger Emissionen zu erzielen.

Aber nur weil das gute Ergebnisse wären, heißt das nicht, dass wir überhaupt nicht handeln sollten. Die Wahrheit ist, dass individuelle Handlungen Auswirkungen auf diese gesamtgesellschaftlichen Probleme haben können und dies auch tun.

Erstens: Woher kommen diese Unternehmen für fossile Brennstoffe an Lobbygelder? Es kommt aus dem Verkauf ihrer Produkte. Wenn genügend Menschen aufhören, fossile Brennstoffe zu kaufen, werden die Unternehmen nicht mehr so ​​leicht in der Lage sein, Politiker zu bestechen und Spiele zu planen. Es erfordert eine Menge Leute, um es zu tun, aber wenn es niemand tut, weil wir auf Perfektion warten, passiert nichts und wir bewegen uns nicht einmal in die richtige Richtung.

Das Gleiche gilt für Unternehmen, die große Solarparks auf den Dächern ihrer Anlagen errichten. Wenn sie weniger Strom aus dem Netz beziehen, verringert dies unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und signalisiert dem Markt, dass die Menschen saubereren Strom wollen.

Möglicher Grund Nr. 2: Der Biden-Regierung dabei helfen, ihr Gesicht zu wahren

Eine weitere Sache, die meiner Meinung nach gerade passiert, ist, dass die Biden-Regierung kürzlich einen Rückzieher bei den Klimazielen gemacht hat, insbesondere bei den CAFE-Standards. Die progressiven Freunde der Regierung müssen also alles tun, um die Menschen daran zu erinnern, dass es tatsächlich in Ordnung ist, einen Plugin-Hybrid anstelle eines Elektrofahrzeugs zu kaufen, auch wenn das bedeutet, Anti-Elektrofahrzeug-FUD zu verbreiten.

Anstatt Anti-EV- und Anti-Solar-FUD zu akzeptieren, sollten wir dies stattdessen als das bezeichnen, was es ist, unabhängig von den heutigen politischen Zweckmäßigkeiten.

Grund Nr. 3: Die alte Sichel und der alte Hammer zeigen ihre hässlichen Köpfe

Hier ist die Sache: Es gibt keinen Grund, warum wir nicht Dinge auf individueller Ebene tun und gleichzeitig auf kollektiver Ebene nach besseren Dingen streben können. Der Kauf eines Elektrofahrzeugs bedeutet nicht, dass Sie nicht für bessere Politiker stimmen können. Das bedeutet nicht, dass Sie nicht an klimafreundliche Organisationen spenden können. Es hält Sie nicht davon ab, in irgendeiner Weise Teil kollektiver Aktionen zu sein.

Aber wenn Ihr Ziel darin besteht, die Gesellschaft radikal zu verändern und nicht die Umwelt zu säubern, steht Ihnen all dieser Individualismus im Weg. Wenn sich Einzelpersonen gestärkt fühlen und wenn wir Wege finden, die Situation unter den heute vorherrschenden kapitalistischen, halbfreien Marktbedingungen zu verbessern, bedeutet das, dass diese Systeme bestehen bleiben können, während wir menschliches Leid noch mehr reduzieren.

Diese Art von Menschen möchte nicht, dass wir wissen, dass der Liberalismus nicht nur die menschliche Lage, sondern auch die Umweltsituation auf eine Weise verbessert hat, die Tausende von Jahren des Feudalismus und des Imperiums nicht vermochten. Und radikaler Kollektivismus? Ja, schauen wir mal nach Nordkorea und sehen, wie es läuft.

Die CO2-Emissionen pro Kopf in den USA liegen jetzt auf dem Niveau von 1913. Im Jahr 1913 verfügte nur 1 % der Amerikaner über Sanitäranlagen und Strom in Innenräumen 😮 pic.twitter.com/q5U5ORmIva

— Hank Green (@hankgreen) 14. April 2024

So sehr ich Elon Musk in manchen Fragen auch nicht zustimme, ist es schwierig, hier zu sitzen und zu sagen, dass diese Wissenschaftler aus dem Elfenbeinturm mehr als er zur Verbesserung der globalen Klimasituation beigetragen haben. Während sie in einer idealistischen kollektivistischen Echokammer lebten, verschärften sich einzelne Aktionen und veränderten eine der schmutzigsten globalen Industrien!

Wir müssen nicht den Motor wegwerfen, der die moderne Welt geschaffen hat, und uns stattdessen autoritären Kollektivismus zu eigen machen, um den Klimawandel zu bekämpfen. Was wir tun müssen, ist, alle Maßnahmen zu ergreifen, die wir ergreifen können, um Veränderungen herbeizuführen. Auf individueller Ebene tun wir kleine Dinge, die sich summieren und zu einer Veränderung führen, je mehr Menschen sie tun. Auf kollektiver Ebene können wir weiterhin zusammenarbeiten, um Korruption, Unternehmenslobbyismus und Subventionen für fossile Brennstoffe zu bekämpfen.

Anstatt darüber zu streiten, ob Individualismus oder Kollektivismus die Antwort ist, sollten wir stattdessen einen „alles von dem oben genannten“-Ansatz verfolgen, bei dem wir den Klimawandel auf allen Ebenen bekämpfen, anstatt ein so wichtiges Thema auf die lange Bank zu schieben, bis wir einen Sozialisten schaffen können Utopie zuerst.

Ausgewähltes Bild: ein Screenshot aus dem oben eingebetteten YouTube-Video (faire Verwendung, Kommentar).