TDie Geburtenrate ist im Westen rückläufig. Dies geschieht schon seit einiger Zeit, aber der jüngste Rückgang scheint durch die Pandemie noch verschärft worden zu sein. Ich verfolge die Diskussion seit Jahren, amüsiert über die Diskrepanz zwischen Statistik und Erfahrung (an einem Punkt im Jahr 2020 schien fast jeder, den ich kannte, schwanger zu sein oder sich um ein Neugeborenes zu kümmern, meine Altersgenossen hatten das „Scheiße oder absteigen“ erreicht im Topf“-Stadium in ihrer Fortpflanzungsbiologie), aber auch irritiert vom Ton der Berichterstattung. Immer wenn ich über die sinkende Geburtenrate lese, wird neben einem (meist männlichen) Ökonomen oder Politiker über die katastrophalen wirtschaftlichen Auswirkungen des sogenannten „Babymangels“ berichtet. Als ob Babys eine Ressource wären, was für manche natürlich auch so ist.
Ich bin gekommen, diese Männer sehr zu hassen. Sie geben mir das Gefühl, eine Zuchtstute zu sein, die sich zum Wohle der Nation fortpflanzen muss. Der neueste Bericht über sinkende Geburtenraten stammt aus Italien, wo sie auf den niedrigsten Stand seit 1861 gefallen ist. Ein Artikel zur Studie in der Times zitiert zwei Männer, man spricht über Arbeitskräftemangel und Hauspreise, keine Frauen werden erwähnt oder angesprochen, außer passiv.
Ironischerweise ist es Mussolinis „Kampf um Geburten“, der mir in den Sinn kommt, wenn ich diese Artikel lese, die alle von derselben Vorstellung durchdrungen zu sein scheinen Pflicht, auch wenn sie es nicht explizit sagen. Im faschistischen Italien wurde den Frauen gesagt, sie hätten die Pflicht zur Fortpflanzung. „Unproduktive“ oder unfruchtbare Frauen wurden entlassen und Männer mit mehr als sechs Kindern von der Steuer befreit. Die produktivsten Mütter wurden in einer jährlichen Zeremonie ausgezeichnet und Abtreibungen wurden verboten, während Empfängnisverhütung eingeschränkt wurde. Auch Junggesellen und Schwule wurden bestraft und dämonisiert. Als Politik war es ein epischer Misserfolg.
Ich sage das nur, weil es wichtig ist, die eigene Geschichte zu kennen, wenn man zu diesen Diskussionen kommt. Wenn Sie eine Frau sind, können diese erinnernden Grollen und Gemurmel – so subtil sie auch sind – Alarmglocken auslösen. Und das aus gutem Grund: Obwohl die Regentschaft von Donald Trump zu Ende ist, werden Frauen dies wahrscheinlich nicht vergessen verrückter Spritzer für IUPs nach seiner Wahl. Das Recht der amerikanischen Frauen auf eine sichere und legale Abtreibung wird auf höchster Ebene in Frage gestellt; Polnische Frauen haben ihre bereits verloren. Angesichts der anhaltenden wirtschaftlichen Panik über die Geburtenrate ist es nur natürlich zu befürchten, dass die reproduktive Autonomie der Frauen bedroht wird. Die Männer reden schon über uns, als wären wir nicht da.
Die Dämonisierung von „Geburtsstreikenden“ wird unweigerlich folgen. Wie Sophie McBain argumentiert hat, wird die sinkende Fruchtbarkeit bereits als eine Art “Einstellungsproblem der Jugend“ unter denen, die vor der Klimakrise ängstlich sind: „Wenn nur überängstliche junge Leute aufhören würden, sich auf die steigenden globalen Temperaturen zu fixieren, und sich stattdessen darauf konzentrieren, zukünftige Steuerzahler zu produzieren.“ Sie verweist auf eine Spectator-Titelgeschichte vom Oktober, in der sie die Schuld „Babydoomers“ dafür, „den Planeten vor die Elternschaft zu stellen“.
Der Klimanotstand ist zwar zweifellos ein Faktor bei der Entscheidung einiger Leute, ein Kind zu bekommen, aber er schließt eine Diskussion über andere relevante Barrieren aus: ein eklatanter Mangel an bezahlbarer Kinderbetreuung und bezahlbarem Wohnraum, die im Beruf bezahlte Mutterschaftsstrafe, die erbärmliche – peinlich erbärmlich – Umfang des in vielen westlichen Ländern angebotenen Vaterschaftsurlaubs, eine transaktionale Dating-Ökonomie und das anhaltende Ungleichgewicht der Hausangestellten. Wenn Sie die Entscheidung rein logisch treffen würden, ohne die tiefere, instinktive Sehnsucht zu berücksichtigen, die viele Frauen empfinden, würden Sie es einfach nicht tun.
Das ist wirklich das Problem. Das und die Tatsache, dass die Betrachtung der Mutterschaft mit Ausnahme einiger bemerkenswerter Werke (darunter Sheila Hetis Roman Mutterschaft) nie als philosophische Frage formuliert wird. Eine tiefgründige philosophische Frage, vielleicht eine der grundlegendsten im Leben einer Frau. Nein, es dreht sich alles um die widerspenstigen Körper der Frauen und ihr Versagen, einfach die Klappe zu halten und das Beste für die Wirtschaft zu tun.
Deshalb habe ich Angst um die Frauen, die diese Fragen untersuchen. Werden sie von der Rechten zunehmend dämonisiert? Schon jetzt werden sie verspottet und verharmlost. Dumme kleine privilegierte westliche Frauen in ihren albernen rosa Hüten, die sich über Waldbrände ärgern und sich Sorgen um ihre Gebärmutter machen.
Zweifellos werden mich einige paranoid nennen. Ich hoffe natürlich, dass ich falsch liege. Ich habe ein Buch geschrieben, das sich teilweise mit der Frage der Mutterschaft beschäftigt, und das Werk von Silvia Federici gelesen, deren Analyse der Hexenverfolgungen im mittelalterlichen Europa sie in den Kontext des demografischen Zusammenbruchs stellt. Sie waren, schreibt sie, „ein Versuch, die Geburtenkontrolle zu kriminalisieren und den weiblichen Körper, die Gebärmutter, in den Dienst des Bevölkerungswachstums und der Produktion und Anhäufung von Arbeitskraft zu stellen“.
Das kommt einem bekannt vor. Vielleicht liegt es nur an mir. Aber so oder so, ich mag die Parameter dieser Debatte nicht. Es ist an der Zeit, dass die Männer, die rein ökonomisch zur Geburtenrate urteilen, auf die Seite treten und aufhören, die Stimmen derer zu übertönen, die in dieser Debatte am wichtigsten sind: Frauen im gebärfähigen Alter und die Mädchen, die sie werden (es könnte auch Es lohnt sich, mit ein paar Männern darüber zu sprechen, warum sie ihre Füße schleppen). „Warum, oh warum tun diese Frauen nicht ihre Pflicht?“ klagen Politiker und Ökonomen. Frag sie vielleicht. Sie werden viel zu sagen haben.