EINAn einem anderen Tag eine andere Galerie: Die Angriffe auf die Kunst im Namen des Klimaschutzes sind zu einer schlagzeilenträchtigen Besessenheit mit einer abscheulichen Eskalationslogik geworden. Je fieser die Behandlung eines berühmten Meisterwerks wird, desto größer ist die Berichterstattung in den Medien.
Jetzt haben Mitglieder der Letzten Generation Österreich „ungiftiges Kunstöl“ auf die Glasverkleidung von Gustav Klimts Tod und Leben geschmiert, einer koloristischen Vision von rosa und golden verschlungenen menschlichen Körpern, die vom Sensenmann bedroht werden. Davon sieht man den verstörenden Bildern des Attentats im Leopold Museum in Wien nicht viel: Ein schwarz-violetter Fleck überschattet das filigrane Bild. Die Aggression des Angriffs führt diese Aktionswelle einen Schritt weiter als Tomatensuppe auf Vincent van Goghs Sonnenblumen und Kartoffelpüree auf einem Monet. Aber einen Schritt weiter wohin?
Es gibt keine Chance, dass Regierungen wegen dieser Proteste ihre Politik ändern. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass ein großartiges Kunstwerk irgendwann zerstört wird.
Die Aktion in Wien macht das fürchterlich deutlich. Das ist Bildersturm. Es gibt einen bewussten Flirt mit der Zerstörung von Kunst, eine implizite Drohung, alles zu tun, was die Verachtung der Kunst und der Museen, die versuchen, sie zu erhalten und zu schützen, zum Ausdruck bringt.
Ich kann nicht vorgeben, diese Form des Protests zu respektieren. Es macht keinen Sinn und besitzt keine moralische Kohärenz. Es ist arrogant, in ein Museum zu gehen und anzunehmen, dass alle um einen herum eine Art selbstgefälliger Ästhet sind, dem die Umwelt egal ist. „Was ist mehr wert? Kunst oder Leben?“ fragten die Aktivisten von Just Stop Oil, die Van Goghs Sonnenblumen mit der Tomatensuppe bewarfen. Was für eine lächerlich falsche Debatte. Die Liebe zur Kunst entwertet das Leben nicht – im Gegenteil, sie hilft uns, die Natur wertzuschätzen und zu sehen. Die gesamte Kunst in der National Gallery in London, wo der Suppenangriff stattfand, von Giotto bis Van Gogh, basiert auf der Betrachtung des Lebens. Es lobt unseren Planeten.
John Constables The Haywain wurde in diesem Sommer bei einem der ersten Angriffe von Just Stop Oil zu Papier gebracht, doch Constable war ein Kritiker der industriellen Revolution. Er malte Schornsteine, die den Himmel mit Kohlenstoff in seiner Leinwand verdunkeln, Die Eröffnung der Waterloo Bridge. Dieselbe romantische Liebe zur Natur, die in seinen Gemälden atmet, inspirierte den Kunstkritiker John Ruskin im 19. Jahrhundert, sich für die natürliche Welt und soziale Gerechtigkeit einzusetzen.
Aber die Kunstangreifer scheinen kein Interesse am Inhalt oder Zweck der Meisterwerke zu zeigen, die sie schikanieren. Stattdessen scheinen sie der Kunst selbst völlig fremd zu sein.
Der Angriff auf „ikonische“ Kunst erregt Aufmerksamkeit und löst angeblich eine Debatte aus. Doch die einzige Debatte hier dreht sich um Protest. Ich muss noch Beweise für ein erneutes Nachdenken oder eine erneute Sensibilität für die Klimakrise sehen. Stattdessen bringen sie Artikel wie diesen über das Recht und Unrecht der Tat hervor. Dramatische Gesten in Museen drücken und heilen nicht den Schmerz des Planeten, sondern kollektives Handeln. Das muss auf demokratischer Übereinkunft beruhen, nicht auf Zwang durch einen Mann mit einer Benzinbombe, der neben Picassos Guernica steht. Wohin wir uns zu bewegen scheinen.
Wollen wir wirklich noch weiter in einen Bereich vordringen, in dem jedes Kunstwerk Freiwild im Namen einer höheren Sache ist?
Das Leopold Museum erhielt von einem Öl- und Gasunternehmen eine Patenschaft für freien Eintritt am Tag des Anschlags. Die Beziehung zwischen der Kunstwelt und der Ölindustrie muss angegangen werden. Dies ist jedoch nicht die Schuld von Klimt. Er arbeitete zu Beginn des 20. Jahrhunderts für überwiegend jüdische Kunden, malte sinnliche Visionen starker Frauen und feierte die Liebe. Er war in seinem kreativen und leidenschaftlichen Leben weder als Verfechter des großen Öls bekannt, noch hat er in irgendeiner Weise zum Klimanotstand beigetragen. Es gibt keinen Grund, seine Kunst für einen Klimaprotest herauszugreifen.
Die Klimaprotestierenden sollten wissen, dass es einen unglücklichen Präzedenzfall für die Sabotage von Klimts liebevollen, zärtlichen Gemälden gibt. 1945, nach Hitlers Tod, zündete eine SS-Einheit ein Schloss im Süden Österreichs an, das einige seiner größten Werke enthielt, und zerstörte sie für immer.
Tod und Leben heißt das Klimt-Gemälde. Diejenigen, die es angegriffen haben, glauben, dass sie für letzteres kämpfen, aber sie könnten durchaus für den Tod der Kunst selbst kämpfen.