Es ist für die Regierungen der Bundesstaaten mittlerweile in Mode gekommen, den Fahrern von Elektrofahrzeugen jedes Jahr bei ihrer jährlichen Registrierung eine zusätzliche Gebühr in Rechnung zu stellen. Mittlerweile praktizieren Dutzende Bundesstaaten so etwas, wobei einige nur 50 US-Dollar verlangen und mindestens 8 Bundesstaaten 200 US-Dollar oder mehr verlangen. Texas hat kürzlich den Einsatz mit einer einmaligen Sondergebühr von 400 US-Dollar beim Kauf des Fahrzeugs erhöht, gefolgt von der jährlichen Gebühr von 200 US-Dollar.
Die Begründung für diese Gebühren erscheint vernünftig genug. Der Bau und die Instandhaltung von Straßen werden (zumindest teilweise) durch Benzinsteuern finanziert. Wenn Sie also ein Auto fahren und kein Benzin kaufen, fahren Sie, ohne Ihren gerechten Anteil an den Straßenbaukosten zu zahlen. Doch angesichts der unterschiedlichen Gebühren, die die Staaten erheben, stellt sich die Frage, was fair ist und was nicht.
Meine Vermutung, was fair ist
Persönlich denke ich, dass es einen Blick wert ist was ICE-Fahrer zuerst bezahlen. In Texas erhebt die Landesregierung eine Steuer von 0,20 $/Gallone und die Bundesregierung erhebt eine Steuer von 0,184 $/Gallone. Die Gesamtsumme beträgt also 0,384 $/Gallone. Die 0,20 US-Dollar bleiben in Texas, und ein guter Teil der 0,184 US-Dollar fließt in Form von Bundesstraßenfinanzierungen und anderen Programmen an die Bundesstaaten zurück. Es ist also wahrscheinlich fair, sie in einen Topf zu werfen, oder?
Ich habe gelesen, dass der durchschnittliche Fahrer 15.000 Meilen im Jahr in einem leichten Fahrzeug zurücklegt, das eine hat durchschnittlich 25 MPG. Das bedeutet, dass der durchschnittliche Autofahrer jährlich etwa 600 Gallonen Kraftstoff verbraucht und somit etwa 230 US-Dollar an Benzinsteuern zahlt. Die zusätzliche Gebühr von 200 US-Dollar klingt also auf den ersten Blick gut.
Aber wir müssen die Bundespolitik der Autobahnfinanzierung berücksichtigen und die Tatsache, dass die Bundesregierung keinen ausgeglichenen Haushalt haben muss. Es gibt wirklich keine Möglichkeit, dass Texas das Bundesstraßengeld nicht zurückbekommt, unabhängig davon, ob der Staat es einzieht. Es geht nur um die Politik und nicht darum, was sie sammeln, also werden sie sowieso Bundesmittel bekommen.
Lassen Sie uns diese Zahlen also nur auf der Grundlage dessen, was dem Staat entgehen würde, erneut berechnen. Die 600 Gallonen kosten bei 20 Cent pro Gallone nur 120 US-Dollar pro Jahr, was weit unter den 200 US-Dollar liegt, die sie einsammeln, und den 400 US-Dollar, die sie zum Zeitpunkt des Verkaufs verlangen (in der Hoffnung, dass Sie es nicht bemerken, weil Sie es finanzieren).
Allerdings ist die Verwendung von Durchschnittswerten nicht allen Fahrern von Elektrofahrzeugen gegenüber fair. Wenn Sie ein Elektrofahrzeug mit geringer Reichweite wie einen Nissan LEAF fahren, nehmen Sie es nicht auf Roadtrips mit, es sei denn, Sie sind so verrückt wie ich. Sie fahren also möglicherweise nur 7.500 Meilen vor Ort und erledigen die anderen Fahrten in einem Benzinauto, und Sie zahlen dafür Steuern. Wenn das auf Sie zutrifft, raubt Ihnen Texas zum Zeitpunkt des Verkaufs 340 US-Dollar und danach jährlich 140 US-Dollar.
Glücklicherweise war Texas zumindest schlau genug, mir nicht noch mehr Munition zu geben, um darauf zurückzufeuern. Der Staat hat Autos (wie das kommende Aptera), Motorräder, Plug-in-Hybride, Mopeds, Fahrräder oder Elektrofahrzeuge aus der Nachbarschaft nicht in diese neue Steuer einbezogen. Das war offenbar selbst für Texas zu viel!
Wie auch immer, meiner Schätzung hier zufolge raubt Texas den meisten Menschen jährlich mindestens 80 US-Dollar, und zwar wahrscheinlich, um Elektrofahrzeuge zu bestrafen, weil die Republikaner die Landesregierung dominieren. Ich muss die libz besitzen!
Eine weitere geschätzte Diebstahlrate
Liebe Verbraucherberichte oder ich hasse es, ich bin rübergekommen eine Erklärung davon über die Steuer Das lässt meine geschätzte Diebstahlsmenge gering erscheinen. Werfen wir einen Blick auf die Begründung, um eine andere Perspektive zu erhalten.
Soweit ich das beurteilen kann, Verbraucherberichteführt eher einen Apfel-zu-Äpfel-Vergleich durch und betrachtet nur, was der Besitzer eines Neuwagens in Texas jährlich an Kraftstoffsteuern zahlen würde. Ein Gesamtdurchschnitt, den ich verwendet habe, umfasst alle leichten Fahrzeuge auf der Straße, einschließlich älterer Fahrzeuge mit niedrigeren MPG-Werten und Fahrzeuge, die aufgrund von Alter und mangelnder Wartung an Kilometerleistung verloren haben. Elektrofahrzeuge verlieren im Laufe der Zeit nicht so stark an Effizienz, und mehr Elektrofahrzeuge sind neu, sodass ein Vergleich mit Neufahrzeugen viel fairer ist. Außerdem gibt es nur sehr wenige Elektro-Lkw auf der Straße, keiner davon ist ein 3/4- und ein 1-Tonnen-Lkw, sodass der Durchschnitt für Elektrofahrzeuge dort wahrscheinlich nicht einmal vergleichbar ist.
Verbraucherberichte Ich habe keine Berechnungen angestellt, kam aber auf 71 US-Dollar pro Jahr, was eine faire Steuer für Elektrofahrzeugfahrer darstellt, und ich gehe davon aus, dass Elektrofahrzeuge mit geringer Reichweite wahrscheinlich etwa 36 US-Dollar kosten.
Eine andere Sache, die Verbraucherberichte weist darauf hin, dass ein jährlicher Pauschalbetrag für Menschen mit geringerem Einkommen unverhältnismäßig hart ist und dass es angesichts der sinkenden Preise für Elektrofahrzeuge (insbesondere für Gebrauchtfahrzeuge) tatsächlich Menschen mit geringerem Einkommen gibt, die Elektrofahrzeuge fahren (was der durchschnittliche Republikaner wahrscheinlich nicht glaubt). Die Steuer im Laufe eines Jahres zahlen zu können, ist viel einfacher, als sie einmal im Jahr aus einem Gehaltsscheck zu begleichen!
Die Situation ist also schlimmer, als ich berechnet oder gedacht habe.
Wie Staaten es besser machen können
Das Wichtigste, was Staaten tun können, ist, eine faire Steuer auf Elektrofahrzeuge zu erheben, und diese liegt irgendwo zwischen 35 und 120 US-Dollar, je nachdem, wen Sie fragen. Aber bedenken wir, dass Elektrofahrzeuge nur einen winzigen Bruchteil der Autos auf der Straße ausmachen und die Staaten dies noch nicht wirklich in ihren Taschen zu spüren bekommen. Es wäre sinnvoll, diese Steuern zu verschieben, bis Elektrofahrzeuge einen bestimmten Prozentsatz der Fahrzeuge auf der Straße ausmachen, und würde sich tatsächlich auf den Staatshaushalt auswirken.
Es wäre auch sinnvoll, den Autofahrern die Möglichkeit zu geben, sich für eine kilometerabhängige Steuer auf das Fahrzeug zu entscheiden, statt für einen Betrag, der sich an Durchschnittswerten orientiert. Dies würde es Menschen, die nicht viel Auto fahren, ermöglichen, einen angemessenen Betrag zu bezahlen. Ich persönlich lehne die GPS-Ortung von Fahrzeugen ab, aber eine einfache Ablesung des Kilometerstands zum Zeitpunkt der Inspektion (in Texas gibt es Inspektionen) wäre sinnvoller.
Es wäre auch sinnvoll, neuen E-Fahrern die Möglichkeit zu geben, die Steuern zum Zeitpunkt des Kaufs zehn Jahre lang zu finanzieren. Dies hätte zur Folge, dass die Steuerkosten verteilt würden und es einfacher wäre, sie als Teil der monatlichen Zahlung einzuplanen. Wenn das Fahrzeug vor Ablauf der zehn Jahre verkauft oder gehandelt wird, kann der Staat eine anteilige Rückerstattung gewähren.
Staaten sollten es auch vermeiden, nach anderen Hintertürmöglichkeiten zur Besteuerung von Fahrern von Elektrofahrzeugen zu suchen, so verlockend diese auch sein mögen. Die DCFC-Steuern führen letztendlich zu einer Doppelbesteuerung von Staatsansässigen unter dem Vorwand, Fahrer außerhalb des Staates zu besteuern (wenn die Fahrer des Staates in andere Staaten reisen und nicht besteuert werden). Auch andere Dinge, wie etwa eine Steuer auf Nebenkosten zu Hause, sind nicht ratsam.
Aber am Ende des Tages funktioniert die Forderung nach Fairness nicht, wenn die Absicht böswillig ist. Was wir also wirklich tun sollten, ist, die texanischen Politiker (und andere, die hohe Steuern für Elektrofahrzeuge erheben) dafür zur Rede zu stellen. Offensichtlich ist ihnen Fairness egal.
Ausgewähltes Bild: Straßenbau in El Paso, Texas. Bild von Jennifer Sensiba.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. Also …