Bildrechte
Getty Images
Inmitten der Rassenrechnung Amerikas ist die Frage, wie mit Denkmälern für kontroverse Führer umgegangen werden soll, wieder auf die nationale Bühne gestiegen – und hat Kritik an der "Kultur abbrechen" mit sich gebracht.
"Kultur abbrechen", der Begriff, wenn Einzelpersonen oder Unternehmen wegen beleidigender Äußerungen oder Handlungen einer raschen öffentlichen Gegenreaktion und einem Boykott ausgesetzt sind, war in den Bewegungen der letzten Jahre ein Brandthema, sei es in Bezug auf Frauenfeindlichkeit, Rasse oder Homophobie.
Für manche ist es eine neue Art, vergangene Fehler zu kennzeichnen. Für andere ist es eine ineffektive Überreaktion vor dem Gericht der öffentlichen Meinung. Nach den Protesten von George Floyd sehen einige die Entthronung historischer Persönlichkeiten im Zusammenhang mit Rassismus als die jüngste Wiederholung der Annullierungskultur an.
Am Dienstag eine Gruppe von mehr als 100 berühmten Schriftstellern wie Salman Rushdie und JK Rowling veröffentlichte einen Brief in Harpers Magazin in dem sie "diese erstickende Atmosphäre" als giftig für künstlerischen Ausdruck und gesunde Debatte bezeichneten.
Hier ist ein Blick darauf, was US-Führer und Kulturexperten dazu zu sagen haben.
Trump: "Faschismus ganz links"
US-Präsident Donald Trump scheint es zu einem zentralen Bestandteil seines Wiederwahlkampfs zu machen. Er hat die Kultur der Annullierung als "Faschismus der äußersten Linken" bezeichnet und gesagt, sie sei "die Vertreibung von Menschen von ihrem Arbeitsplatz, die Schande von Andersdenkenden und die Forderung nach völliger Unterwerfung von jedem, der anderer Meinung ist … das ist die Definition des Totalitarismus".
Er kritisierte Aufrufe zur Umbenennung von Standorten und zur Entfernung von Denkmälern als Teil dieser "gefährlichen Bewegung".
"Dieser Angriff auf unsere Freiheit, unsere großartige Freiheit, muss gestoppt werden, und er wird sehr schnell gestoppt werden", sagte Trump den Anhängern während seiner Veranstaltung zum Unabhängigkeitstag am 3. Juli.
"Wir werden diese gefährliche Bewegung aufdecken, die Kinder unserer Nation schützen, diesen radikalen Angriff beenden und unsere geliebte amerikanische Lebensweise bewahren."
Obama: "Die Welt ist chaotisch"
Im vergangenen Oktober forderte der frühere Präsident Barack Obama die Kultur des Abbruchs und die Idee, "aufgewacht" zu sein – ein Begriff, der beschreibt, wie man auf Ungerechtigkeiten und die Vorgänge in der Gemeinde aufmerksam wird – und sagte, Veränderungen seien komplex.
"Ich habe bei einigen jungen Menschen in den sozialen Medien das Gefühl, dass der Weg zur Veränderung darin besteht, andere Menschen so wertschätzend wie möglich zu beurteilen", sagte Obama.
"Die Welt ist chaotisch. Es gibt Unklarheiten. Leute, die wirklich gute Sachen machen, haben Fehler."
Junge Leute, die Trump und Obama nicht zustimmen
Insbesondere die Kritiker von Herrn Trump haben gesagt, dass seine eigenen Äußerungen, in denen er diejenigen verurteilt und öffentlich beschämt, mit denen er nicht einverstanden ist – von Nachrichtenagenturen über ehemalige Mitarbeiter bis hin zu Demonstranten -, ebenfalls zur Annullierungskultur beitragen.
Aber jüngere Generationen haben sich gegen die Vorstellung gewehrt, dass die Aufhebung der Kultur gleichbedeutend mit einem nicht hilfreichen Urteil ist.
Der Journalist Ernest Owens schrieb in einem Meinungsbeitrag für die New York Times: "Als Millennial, der an der Nutzung digitaler Plattformen teilgenommen hat, um mächtige Menschen für die Förderung der Bigotterie oder die Schädigung anderer zu kritisieren, kann ich Ihnen versichern, dass dies nicht daran lag, dass sie 'unterschiedliche Meinungen' hatten.
"Es war, weil sie die Art von Ideen verbreiteten, die zur Marginalisierung von Menschen wie mir und denen, die mir wichtig sind, beitragen."
Owens sagte, die Generation von Herrn Obama habe nicht verstanden, dass dies nicht Menschen mit unterschiedlichen Meinungen schikaniert, sondern sich gegen einflussreiche Menschen zurückdrängt, die Schaden angerichtet haben oder in Zukunft könnten.
Essayistin Sarah Hagi, schriftlich für das Time Magazine, sagten diejenigen, "deren Privileg sie historisch vor öffentlicher Kontrolle geschützt hat", wandten sich Phrasen wie "Kultur abbrechen" zu, um "die Kritik zu delegitimieren".
"Ich bin eine schwarze, muslimische Frau, und aufgrund der sozialen Medien können sich marginalisierte Menschen wie ich auf eine Weise ausdrücken, die vorher nicht möglich war", sagte sie. "Das bedeutet, dass rassistisches, sexistisches und bigottes Verhalten oder Äußerungen nicht mehr so fliegen wie früher."
Worum geht es in der Statuenreihe?
Die Meinungen der Demonstranten reichen vom Abriss konföderierter Statuen bis zur Entthronung aller Denkmäler, die mit der Kolonialisierung oder mit Verbindungen zu Sklaverei und Rassismus verbunden sind.
Aktivisten, die die Entfernung von Statuen fordern, wie der Generalkonföderierte Robert E. Lee und der italienische Entdecker Christoph Kolumbus, sagten, diese Denkmäler verherrlichen, anstatt Menschen über Geschichte zu unterrichten.
Bildrechte
Getty Images
Eine Statue des Generalkonföderierten Robert E. Lee in Virginia wurde mit Graffiti bedeckt
Was in Amerika begann, hat dazu geführt, dass Statuen früherer Führer auf der ganzen Welt – von Winston Churchill bis Mahatma Gandhi – unter die Lupe genommen wurden.
Und was hat Trump dazu gesagt?
Der Präsident hat US-Statuen als "heiliges" und "geschätztes amerikanisches Erbe" bezeichnet und gleichzeitig den Drang nach ihrer Entfernung als "gnadenlose Kampagne zur Auslöschung unserer Geschichte" und "Auslöschung unserer Werte" bezeichnet.
Seine Ansprache am Mount Rushmore – ein umstrittenes Denkmal auf dem Land der amerikanischen Ureinwohner – konzentrierte sich auf diese Vorstellung von "wütenden Mobs", die die US-Kultur angreifen.
"Bevor diese Figuren in Stein verewigt wurden, waren sie amerikanische Riesen in vollem Fleisch und Blut, tapfere Männer, deren unerschrockene Taten den größten Sprung des menschlichen Fortschritts auslösten, den die Welt jemals gekannt hat", sagte Trump.
Der Präsident hat auch die Erhaltung der Symbole der Konföderation verteidigt – der Gruppe südlicher Staaten, die für die Aufrechterhaltung der Sklaverei kämpften und den Bürgerkrieg auslösten.
Was ist mit Demokraten?
Der frühere Vizepräsident und demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden hat auch die Aufbewahrung von Denkmälern für frühere Präsidenten verteidigt, sagte jedoch, dass diejenigen, die an die Führer der Konföderierten erinnern, abgeschafft werden sollten.
"Die Idee zu vergleichen, ob George Washington Sklaven besaß oder Thomas Jefferson Sklaven besaß und jemand, der sich in Rebellion befand und Verrat begangen hatte, um eine Gewerkschaft zu gründen, um die Sklaverei aufrechtzuerhalten, glaube ich, gibt es dort einen Unterschied", sagte Biden kürzlich Pressekonferenz.
Er fügte hinzu, dass konföderierte Statuen von Menschen, die "die Sezession und die Aufrechterhaltung der Sklaverei nachdrücklich unterstützten", in Museen gehen sollten.
Herr Obama hat in der Vergangenheit auch die Probleme bei Denkmälern der Konföderierten angesprochen und gesagt, dass die Flagge der Konföderierten in ein Museum gehört.
Wo steht also die Öffentlichkeit?
EIN Umfrage der Quinnipiac University am 17. Juni fanden heraus, dass die meisten Amerikaner das Entfernen von konföderierten Statuen unterstützen, wobei vier von zehn dagegen sind.
Die Zahlen sind eine deutliche Veränderung gegenüber dem Zeitpunkt, als Quinnipiac vor drei Jahren dieselbe Frage stellte und feststellte, dass 50% der Menschen gegen das Entfernen der Statuen waren.
Was ist mit anderen Ansichten?
Der Senior Lecturer für Afroamerikanistik, Jason Nichols von der University of Maryland, sagt, dass die Entscheidung, welche Denkmäler gehen sollen, vom Grund abhängt, aus dem die Person erinnert wird.
"Statuen und Denkmäler sollen zeigen, wo wir sein wollen – die Menschen in der Vergangenheit, die uns einen Weg zu einer besseren und einheitlichen Nation gezeigt haben, die Menschen, die die Ideale repräsentieren, die die Nation anstrebt", sagte Nichols gegenüber der BBC .
"Wir müssen über die Konföderation sprechen, wir müssen sie nur nicht öffentlich loben."
- Rassismus und Statuen: Wie das giftige Erbe des Imperiums uns immer noch beeinflusst
- Die Geschichten hinter den Statuen zielen auf Proteste ab
Er sagt, dass im Idealfall alle Statuen in Museen gehören, die Kontext bieten können, und es gibt keinen Grund, die Geschichte zu begraben, und fügt hinzu: "Ich denke, dass einige Leute versuchen, diese moralische Empörung ein wenig zu weit zu führen und sie über diese Konföderierten hinaus auszudehnen Monumente."
"Der Hauptunterschied besteht darin, dass wir Lincoln für das loben, was er richtig gemacht hat, nicht für das, was er falsch gemacht hat", sagt Nichols und bemerkt, dass Menschen wie Washington und Jefferson zwar Sklavenhalter waren und die Sklaverei nicht direkt verurteilten, aber dennoch wichtige Prinzipien hervorbrachten auf lange Sicht positiv.
"Das ist die Hauptnuance bei konföderierten Statuen – wir loben sie dafür, dass sie unser Land auseinandergerissen haben."
Bildrechte
Getty Images
Andere sind der Meinung, dass die Statuten der Konföderation bestehen bleiben sollten, jedoch nur mit Ergänzungen wie Plaketten oder sogar Graffiti.
Kolumnist Jeff Schapiro vom Richmond Times Dispatch sagte der Economist Die Graffiti auf Denkmälern in Richmond "machen sie weitaus zugänglicher, demütigen sie und haben diese Statuten dazu gebracht, Orte für Menschen willkommen zu heißen, die sie nicht zeichnen sollten, Menschen, die sie größtenteils einschüchtern sollten".
Berichterstattung von Ritu Prasad