CleanTechnica Leser zucken instinktiv zusammen, wenn das Thema Wasserstoff zur Sprache kommt. Wir wissen, dass es sich in vielen Fällen nur um ein Jagdpferd für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe handelt, die mehr Kohle oder Methangas verkaufen wollen. Aus Methan oder Kohle hergestellter Wasserstoff hat keine Vorteile für die Umwelt. Keiner. Der Umwandlungsprozess verursacht weitaus mehr Kohlenstoffemissionen, als der Wasserstoff jemals ausgleichen kann. Mein Kollege Michael Barnard steht dem Versprechen einer Wasserstoffwirtschaft besonders negativ gegenüber.
Später in diesem Monat wird die Biden-Regierung die Regeln veröffentlichen, mit denen die in Abschnitt 45V des Inflation Reduction Act enthaltenen Bundessteuergutschriften für die Wasserstoffproduktion umgesetzt werden. Für die Auszeichnung „sauberer Wasserstoff“ müssen bestimmte Emissionsziele erreicht werden, damit sich Unternehmen qualifizieren können. Es obliegt dem Finanzministerium, über das IRS genau zu entscheiden, wie Projekte für die Gutschrift in Frage kommen.
Die 45-V-Steuergutschrift wird von der IRA auf 3 US-Dollar für jedes Kilogramm erzeugten Wasserstoffs festgesetzt, vorausgesetzt, dass der Prozess 95 % weniger Kohlendioxid ausstößt als Wasserstoff, der durch Reformierung von Erdgas oder Kohle erzeugt wird. Derzeit kostet die Herstellung eines Kilogramms Wasserstoff durch Elektrolyse etwa 5 US-Dollar. Der Preis für Wasserstoff, der durch Reformierung von Methangas hergestellt wird, beträgt etwa 1 US-Dollar pro Kilogramm. Die Hoffnung besteht darin, dass die Kosten für grünen Wasserstoff sinken, wenn die Elektrolyse ausgeweitet wird, sodass er schließlich mit der billigeren, schmutzigeren Variante konkurrenzfähig sein wird.
Wasserstoff und Zusätzlichkeit
Als die IRA vor einem Jahr in Kraft trat, gaben die Gesetzgeber an, dass Wasserstoffproduzenten, die Netzstrom nutzen möchten, ihre Emissionen mithilfe eines Emissionsrechners des Energieministeriums berechnen könnten. Dieses Tool berücksichtigt, wie viele Anlagen für saubere Energie und fossile Brennstoffe bereits Teil eines bestehenden Netzes waren und wie viele Emissionen die Wasserstoffanlage dadurch verursachen würde.
Entsprechend E&E-NachrichtenUmweltschützer befürchten, dass die Umleitung von vorhandenem sauberen Strom zur Herstellung von Wasserstoff zu einem Anstieg der Emissionen führen wird, da die Netzbetreiber gezwungen sind, stärker auf Wärmegeneratoren zurückzugreifen, um die Differenz auszugleichen.
„Wir sprechen von mehreren 100 Millionen Tonnen CO2-Emissionen über die Laufzeit der Zertifikate mit schwachen Regeln“, sagte Rachel Fakhry, Politikdirektorin für neue Technologien beim Natural Resources Defense Council. „Das ist die Hälfte dessen, was die USA derzeit in einem einzigen Jahr an Kohlenstoffemissionen aus ihren Kraftwerken ausstoßen.“
Aus diesem Grund haben sich Umweltschützer und sogar einige in der Energiebranche zu einer neuen Anforderung zusammengeschlossen, die als „Zusätzlichkeit“ bekannt ist. Diese Bestimmung würde von den Wasserstoffproduzenten verlangen, nicht nur saubere Energie zu nutzen, sondern auch neu saubere Energieerzeugung ins Netz eingespeist.
Die Verwaltung sagt, sie prüfe die Bestimmung sorgfältig. „Das ist eine wirklich wichtige Überlegung, und ich weiß, dass wir darüber nachdenken“, sagte Energieministerin Jennifer Granholm im Juni über die Zusätzlichkeit. Die Idee wird von der American Clean Power Association unterstützt, aber von der Atomindustrie abgelehnt, die sich durch die kommenden Regeln vom Markt für Strom für den Betrieb von Elektrolyseuren ausgeschlossen sieht.
Ein Labyrinth aus Regeln
Die meisten Menschen sind sich darüber einig, dass mehr Regeln zu mehr Kosten führen. Wenn grüner Wasserstoff die Antwort darauf ist, die Kohlenstoffemissionen zumindest teilweise zu senken, gilt: Je komplexer der Prozess zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, desto mehr Geld wird für die Einhaltung der Regeln ausgegeben, sodass weniger Geld für die tatsächliche Produktion übrig bleibt.
Entsprechend Aufstieg, einem globalen Unternehmensberatungsunternehmen, gaben 50 % der Befragten einer Umfrage der Risk Management Association an, dass sie 6 bis 10 % ihres Umsatzes für Compliance-Kosten ausgeben. Große Unternehmen geben an, dass die durchschnittlichen Compliance-Kosten etwa 10.000 US-Dollar pro Mitarbeiter betragen. Einige streiten sich vielleicht über diese Zahlen, aber die Einhaltung von Vorschriften ist eindeutig mit Kosten verbunden, und diese sind nicht trivial.
Eine Idee sah vor, dass die Regeln regionale Anforderungen an Gutschriften für erneuerbare Energien umfassen. Dadurch würde sichergestellt, dass Wasserstoffproduzenten Gutschriften von erneuerbaren Energien in der Nähe ihrer Produktionsstandorte kaufen und nicht von günstigeren Alternativen im ganzen Land, die keinen direkten Einfluss auf das Emissionsprofil des Projekts haben.
Eine weitere diskutierte Einschränkung besteht darin, dass Wasserstoffproduzenten ihre Elektrolyseure nur dann einschalten dürfen, wenn Projekte für erneuerbare Energien tatsächlich Strom im Netz erzeugen, um so die Produktion von Wasserstoff mit der Erzeugung sauberer Energie in Einklang zu bringen.
Joe Manchin ist wütend
Senator Joe Manchin aus West Virginia ist über diesen „Zusätzlichkeits“-Unsinn wütend. Er glaubt, dass die Biden-Regierung seit seiner Unterzeichnung im August letzten Jahres mit der klaren Sprache des Inflation Reduction Act schnell und locker gespielt hat.
Natürlich ist Manchin für die Demokraten, die den Senat kontrollieren, von entscheidender Bedeutung. Im nächsten Jahr wird er vom Gouverneur von West Virginia, Jim Justice, herausgefordert, deshalb möchte er die Wähler in seinem Bundesstaat nicht verärgern. Das ist einer der Gründe, warum er ein leidenschaftlicher Befürworter der Mountain Valley-Pipeline ist, die Methangas durch West Virginia nach Virginia transportieren soll – vorausgesetzt, dass es den Gegnern nicht gelingt, sie zu blockieren.
Manchin hat deutlich gemacht, wo er zur Zusätzlichkeitsdebatte steht und was sie für Wasserstoffproduzenten bedeutet. „Die Zusätzlichkeit und so? Das ist verrückt“, sagte er E&E-Nachrichten und versprach, dass er gegen Biden vorgehen würde, wenn die Bestimmung in die vom IRS erlassenen Regeln aufgenommen würde.
Sowohl er als auch andere in der Wasserstoffindustrie glauben, dass eine Zusätzlichkeitsanforderung einer aufstrebenden Industrie unfaire Beschränkungen auferlegen würde, da sie von den Produzenten verlangen würde, neue saubere Energieerzeugung zu finanzieren. Das ist leichter gesagt als getan, da Verbindungswarteschlangen, fehlende Übertragungsinfrastruktur und lokaler Widerstand Projekte im Bereich erneuerbare Energien um Jahre verzögern.
Ein Berater des Senators von Delaware, Tom Carper, sagte, es sei von entscheidender Bedeutung, dass die neue Wasserstoffproduktion so wenig Emissionen wie möglich verursache, das Finanzministerium müsse jedoch auch die Konsequenzen berücksichtigen, die sich aus der Einführung strenger Richtlinien für eine Branche ergeben, die sich gerade erst organisiert. „Wir haben das bei anderen Branchen gesehen, dass sie nie durchstarten, wenn man ihnen so viele Hürden in den Weg legt“, sagte der Berater.
Er sagte auch, dass Senator Carper die Kernenergie seit langem als entscheidenden Partner für die Wasserstoffproduktion ansehe und dass es bei der Formulierung der Formulierungen der IRA eine klare Absicht gewesen sei, dass sich die IRA-Kernkraftwerke für die Anrechnung gemäß Abschnitt 45V qualifizieren könnten.
Vor- und Nachteile der Zusätzlichkeit
Ist „Zusätzlichkeit“ eine gute Idee? Befürworter sind zu Recht besorgt, dass die Herstellung von grünem Wasserstoff die Versorgung aller Amerikaner mit erneuerbarer Energie verringern könnte, und dennoch unterliegt keine andere Industrie solchen Zusätzlichkeitsanforderungen.
Wenn Google ein Rechenzentrum mit erneuerbarer Energie versorgen möchte, greift es nicht nur auf das lokale Stromnetz zurück. Es arbeitet mit einem Entwickler erneuerbarer Energien zusammen, um einen Wind- oder Solarpark zu bauen, um diese zu versorgen. In der Regel speisen diese Anlagen einen Teil ihrer Leistung auch in das örtliche Stromnetz ein, sodass alle davon profitieren. Doch das will die grüne Wasserstoffindustrie nicht. Soweit uns bekannt ist, beabsichtigen sie lediglich, die vorhandenen Vorräte an erneuerbarer Energie anzuzapfen, ohne dabei zu helfen, diese Vorräte zu erweitern.
Peter Gish, der sich seit 25 Jahren intensiv mit der Windenergie beschäftigt, ist Mitbegründer von Ortus Klimaschutz, ein Unternehmen, das die Entwicklung erneuerbarer Energien weltweit fördert. Einige der Windparks, an deren Realisierung er beteiligt war, befinden sich in der Ukraine und in Marokko.
In einer E-Mail sagte er: „Vor dem 24. Februar 2022 war ich nicht davon überzeugt, dass ‚grüner‘ Wasserstoff zu unseren Lebzeiten eine wichtige Rolle im Energiemix spielen würde.“ Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine (ich baute damals einen Windpark in Odessa) vollzog ich eine Kehrtwende. Ich bin, wie viele andere auch, zu der Überzeugung gelangt, dass die Herrschaft der fossilen Brennstoffe auf die eine oder andere Weise ein Ende finden muss.“
Er und seine Partner gehen davon aus, dass die Stromgestehungskosten der von ihnen derzeit verfolgten Projekte 2 Cent/kWh betragen werden – ohne jegliche Subventionen. Sie gehen davon aus, dass Strom für die lokale Entsalzung, Elektrolyse usw. verwendet wird. Haber-Bosch, und ähnliche industrielle Prozesse.
„Wenn wir die ‚realen‘ Kosten von Gas und Kohle berücksichtigen – schädliche Auswirkungen auf die Umwelt, wirtschaftliches Chaos, geopolitische Instabilität und klimabedingte Katastrophen –, dann scheint die Produktion von ‚grünem‘ Wasserstoff an Land plötzlich wie eine praktikable Alternative zu etablierten fossilen Brennstoffen zu sein Kraftstoffe. Dies ist möglich, weil Wind- und Solaranlagen in großem Umfang entwickelt werden (in unserem Fall allein 20 GW) und die entsprechenden Skaleneffekte mit solchen Projekten einhergehen“, sagte er.
Das wegnehmen
Politik ist ein chaotisches Geschäft, das oft mit Kompromissen einhergeht, die manche als anstößig empfinden. Beispielsweise gibt es keinen vernünftigen Grund, warum Strom aus Kernkraftwerken Teil der Diskussion über grünen Wasserstoff sein sollte, außer dass die Atomindustrie im Kongress starke Unterstützung genießt.
Befürworter von Wasserstoff haben Recht, wenn sie sagen, dass die Verpflichtung, ihren eigenen Bedarf an erneuerbaren Energien zu decken, zu Verzögerungen führen wird. Die Federal Energy Regulatory Commission hat gerade neue Regeln erlassen, die darauf abzielen, die Zeit zu verkürzen, die benötigt wird, um Projekte für erneuerbare Energien ans Netz zu bringen, aber Amerika braucht Tausende von Kilometern neuer Übertragungsleitungen, um die Revolution der erneuerbaren Energien Wirklichkeit werden zu lassen. Von der Fertigstellung dieser Anlagen werden noch Jahre entfernt sein.
Andere Länder, insbesondere in Europa, haben bereits Zugang zu grünem Wasserstoff, aber in den USA stammt der überwiegende Großteil (fast 99 %) des verfügbaren Wasserstoffs aus der Reformierung von Erdgas. Es ist von entscheidender Bedeutung für Amerikas Bemühungen, seine Kohlenstoffemissionen zu senken, um grünen Wasserstoff in großen Mengen herzustellen. Das ganze Hin und Her mit den Regeln, die der IRS in Kürze erlassen wird, um die Steuergutschrift gemäß Abschnitt 45V umzusetzen, wird zweifellos vielen Menschen missfallen.
In der Politik geht es darum, sich durch ein Minenfeld aus Verweigerern, Gegnern und Geizhals zu wühlen und einen Weg darin zu finden, die neue Ideen im Allgemeinen einfach nicht mögen. Man sagt, der beste Kompromiss ist der, der niemanden vollkommen glücklich macht. Das dürfte in diesem Fall sicherlich passieren.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. Also …