Waters fordert die FTC auf, den 13-Milliarden-Dollar-Deal mit Black Knight von ICE zu prüfen

Die Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des mächtigen Repräsentantenhauses, Maxine Waters, möchte, dass die Regulierungsbehörden den vorgeschlagenen Kauf von 13 Milliarden US-Dollar genau prüfen Schwarzer Ritter von Interkontinentaler Austausch (EIS).

In einem Buchstabe an die gesendet Bundeshandelskommission (FTC) in dieser Woche äußerte der kalifornische Demokrat Bedenken hinsichtlich der Fusion, die ICE zum größten Hypothekendienstleistungsunternehmen im Wohnungsbau-Ökosystem machen würde.

„Besonders besorgt bin ich über die negativen Folgen, die an die Verbraucher weitergegeben werden könnten, wie beispielsweise höhere Preise, wenn eine solche Konsolidierung zu einem geringeren Wettbewerb führen würde“, schrieb Waters in einem Brief an FTC-Kommissarin Lina Kahn. „Heute spielen ICE und Black Knight jeweils eine dominierende Rolle auf dem Technologiemarkt, der Amerikas Hypothekenvergabe (mehr als 2 Billionen US-Dollar pro Jahr), das Servicing (12 Billionen US-Dollar an ausstehenden Krediten), die Verbraucherpreisgestaltung, das Register und das Verbraucherdaten-Repository antreibt Verbraucherdaten und Marketingaktivitäten.“

Wenn ICE den Deal abschließen würde, wäre es in der Lage, „erhebliche Marktmacht über die Kreditpreise für Verbraucher, den Zugang zu und den Verkauf von Verbraucherdaten und Hypothekenpreissoftware“ auszuüben, schrieb sie. „Darüber hinaus könnte eine Kombination aus ICE und Black Knight kleinen Kreditgebern schaden, die sich für ihren Technologiebedarf auf Anbieter verlassen, indem sie angesichts des dominierenden Marktanteils von ICE die Anreize für verantwortungsbewusste Innovationen erheblich beeinträchtigen und den Anbieterwettbewerb hemmen.“

Waters sagte, dass ICE, dem das gehört New Yorker BörsePreise hat sie schon vorher entsaftet.

„Wenn dieser Deal wie vorgeschlagen abgeschlossen wird, könnte das daraus resultierende Konglomerat eine erhebliche Marktmacht über die Kreditpreise für Verbraucher, den Zugang zu und den Verkauf von Verbraucherdaten und die Preisgestaltung für Hypothekensoftware ausüben. Darüber hinaus könnte eine Kombination aus ICE und Black Knight kleinen Kreditgebern schaden, die sich für ihren Technologiebedarf auf Anbieter verlassen, indem sie angesichts des dominierenden Marktanteils von ICE die Anreize für verantwortungsbewusste Innovationen erheblich beeinträchtigen und den Anbieterwettbewerb hemmen.“

„Zum Beispiel sind die Datenpreise an der NYSE seit der Übernahme durch ICE im Jahr 2013 in etwas mehr als fünf Jahren um über 1.000 % gestiegen“, sagte Waters.

Sie ging auf sechs Problembereiche ein, darunter die Vergabe von Hypotheken, und schrieb, dass Encompass LOS von ICE einen Marktanteil von 50 % hat, während Empower LOS von Black Knight etwa 10 bis 15 % Marktanteil hat.

„Welche Zusicherungen können gegeben werden, dass Kreditgeber, insbesondere kleine und mittelständische Unternehmen, nicht mit belastenden Preiserhöhungen oder längeren Serviceverzögerungen konfrontiert werden, wenn das Geschäft genehmigt wird?“ fragte sie und fügte hinzu, dass Unternehmen die Kosten häufig an die Verbraucher weitergeben.

Waters wies auch auf Kartellbeschwerden hin, die gegen Black Knight eingereicht wurden, dessen Hypothekendienstleistungsplattform ungefähr 65 % des US-Dienstleistungsmarktes von 12 Billionen US-Dollar ausmacht. (Black Knight hat die Behauptungen bestritten und behauptet, PennyMac habe versucht, ihre Plattform zu kopieren.)

„Wie wird das MSP-System von Black Knight in Anbetracht dieser Behauptungen und des bedeutenden Marktanteils von Black Knight an Hypothekenvergabesysteme angeschlossen, die nicht im Besitz von ICE sind? Welche Ansprüche können an Dienstleister- und Verbraucherdaten gestellt werden?“ Sie fragte.

In einem Research-Memo vom Donnerstag sagten Analysten von Keefe, Bruyette & Woods, dass der Brief „nichts hervorhebt, was sehr zu unseren bestehenden Ansichten über das Kartellrisiko beiträgt“, das den Deal umgibt.

„Vor allem hebt die Vorsitzende Waters den erheblichen gemeinsamen Marktanteil der Kreditvergabesysteme von ICE und BKI als einen Bereich mit größter Sorge hervor, der zu unserer Annahme passt, dass Empower von BKI wahrscheinlich veräußert wird (was unserer Schätzung nach nur mittel bis hoch ist -einstelligen Prozent des Gewinns von BKI und ist kein strategisch wichtiger Teil der Plattform für ICE)“, schrieb Ryan Tomasello von KBW. „Wir bekräftigen unsere Ansicht, dass die FTC wahrscheinlich klagen wird, um die Transaktion zu blockieren, dass die Transaktion jedoch immer noch mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50 % abgeschlossen wird, wenn man dies in Betracht zieht.“

Mehrere prominente Stimmen in der Hypothekenbranche, darunter der frühere FHA-Kommissar Dave Stevens, haben sich gegen den Deal ausgesprochen und argumentiert, es wäre schädlich, wenn so viele Verbraucherdaten einem Unternehmen gehören würden.

In einem Gastkommentar, der im Juli auf HousingWire veröffentlicht wurde, erläuterte der Vorsitzende von ICE, Joe Tyrrell, die Gründe, warum der Deal seiner Meinung nach fortgesetzt werden sollte. Darunter? Modernisierung der Hypothekenverwaltungsplattform und bessere lösungsübergreifende Integration, um unnötige Reibungsverluste zu vermeiden.

Tyrrell argumentierte, dass es bei der Übernahme nicht um Marktanteile gehe, sondern um die „Lösung echter Probleme“ in der Branche. Er sagte, sie bieten Kunden die Möglichkeit, mehrjährige Verträge mit integrierten Preisprognosen auszuwählen. Die meisten Kunden wählen eine Laufzeit von vier oder fünf Jahren, und Black Knight hat eine ähnliche Preisstruktur.

Tyrrell sagte, der Deal würde dem Wettbewerb nicht schaden, sondern Innovationen vorantreiben.

„ICE ist normalerweise das erste Unternehmen, an das sich die meisten Start-ups wenden, um ein Bewusstsein für ihre Angebote zu schaffen und Hilfe beim Vertrieb ihrer Produkte zu erhalten“, argumentierte Tyrrell. „Allein in den letzten 12 Monaten haben wir 67 neue Partnerlösungen integriert und bei unseren Kunden eingeführt, viele davon von neuen Start-ups. Wir haben keine exklusiven Beziehungen zu diesen Unternehmen, da sie mit vielen LOS-Unternehmen zusammenarbeiten.“

source site-1