TDer Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, hat davor gewarnt, dass die Briten vor einem „historischen Schock für die Realeinkommen“ stehen, da die Energiepreise in diesem Jahr stärker steigen als in jedem einzelnen Jahr in den 1970er Jahren. Die verheerenden Auswirkungen dieser Krise auf die Lebensgrundlagen der Menschen sind klar: 600.000 könnten in Armut geraten und Millionen werden es sein sich das Nötigste nicht leisten können. Doch bisher hat Kanzler Rishi Sunak nur halbherzig halbe Maßnahmen eingeleitet.
Da wir vor einer epochalen Herausforderung für Lebensstandard und Energieversorgung stehen, gibt es anderswo bereits Richtlinien, von denen Sunak lernen könnte: Länder wie Deutschland und Irland tun mehr, um die Schwächsten zu schützen, und tun mehr, um auf Energiesparmaßnahmen umzusteigen und mehr tun, um sich von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen.
In diesem Jahr die Bundesregierung hat bereitgestellt 200 € Aufstockung für Sozialhilfeempfänger sowie 100 € Aufstockung des Kindergeldes und mindestens 270 € für Wohngeldempfänger sowie 300 € Pauschalzahlung (vor Steuern) an alle Mitarbeiter. Eine einkommensschwache Familie mit zwei Kindern könnte erhalten mindestens 657 €zuzüglich eines möglichen Heizkostenzuschusses von 490 €. Mit anderen Maßnahmen könnte dies mehr als zwei Drittel ausfüllen Geldmangel durch gestiegene Energiepreise verursacht. Im Vergleich dazu würde die durchschnittliche britische Familie mit niedrigem Einkommen weniger als die Hälfte dieses Betrags (270 £ oder etwa 325 €) zuzüglich der Unterstützung für Rechnungen erhalten, die zurückgezahlt werden muss.
An anderer Stelle haben sich Frankreich und Italien viel entschiedener als das Vereinigte Königreich dafür eingesetzt, den Anstieg der Energiepreise für die Haushalte zu begrenzen. Dies wurde durch Maßnahmen erreicht, darunter die Verpflichtung des staatlichen Energieunternehmens, Strom weit unter dem Marktpreis zu verkaufen Steuersenkungen auf Strom.
Ebenso auffällig sind Beispiele für innovative Maßnahmen zur Förderung eines geringeren Energieverbrauchs. Angesichts steigender Benzinpreise ist der öffentliche Verkehr eine der effektivsten Möglichkeiten, die Kosten für die Wirtschaft niedrig zu halten. Deutschland bietet allen Bürgerinnen und Bürgern drei Monate lang die Nutzung des Regionalverkehrs für nur 9 Euro im Monat an. Einige US-Städte habe auch gezeigt dass ermäßigte oder kostenlose ÖPNV-Tarife die Nutzung steigern können. Und Neuseeland halbiert die Fahrpreise für öffentliche Verkehrsmittel als Reaktion auf hohe Kraftstoffpreise für drei Monate. Frankreich hat damit experimentiert kostenlose öffentliche Verkehrsmittel seit 2018 und Paris eben seine Ticketpreise gesenkt.
Dies kommt zu den Förderprogrammen der europäischen Länder für die Hausisolierung hinzu. Irland zum Beispiel hat gerade bestanden eine Zuschussrichtlinie, die bis zu 50 % der Kosten einer umfassenden Nachrüstung übernimmt. Im Gegensatz dazu hat das Vereinigte Königreich bei weitem nicht die gleichen Ambitionen.
All diese internationalen Beispiele stehen im Gegensatz zu Sunaks Frühjahrserklärung, in der er fast keine gezielte Unterstützung für Geringverdiener ankündigte. Eine Analyse des Thinktanks Institute for Public Policy Research, in dem ich arbeite, zeigt, dass Haushalte mit niedrigem Einkommen in diesem Jahr immer noch mit einem durchschnittlichen Liquiditätsdefizit von 320 £ konfrontiert sind, wobei einige mit bis zu 700 £ zu kämpfen haben. Dies würde vielen der Ärmsten im Vereinigten Königreich in Armut keine andere Wahl lassen, als auf das Wesentliche wie Lebensmittel oder Heizung zu verzichten. Da Millionen von Haushalten ihre Ausgaben einschränken müssen, wird dies auch das Wirtschaftswachstum bremsen.
Erstaunlicherweise war das, was die Kanzlerin ankündigte, stark auf Besserverdiener ausgerichtet. Wir schätzen dass einkommensstarke Haushalte im Durchschnitt viermal so viel Unterstützung erhielten wie einkommensschwächere Haushalte.
Dies waren Sunaks politische Entscheidungen, aber es ist noch nicht zu spät, den Kurs zu ändern. Seine erste Priorität sollte es sein, eine Existenzsicherung für Geringverdiener zu etablieren. Das bedeutet sicherzustellen, dass ihr Lebensstandard nicht unter den des letzten Jahres fällt.
Die Regierung hätte dies erreichen können, indem sie die Leistungen entsprechend der Inflation erhöht hätte, um sicherzustellen, dass das Einkommen der Menschen dem Preis der benötigten Produkte und Dienstleistungen entspricht. Dies könnte mit einer Erhöhung des Kindergeldes und zusätzlichen Maßnahmen zur Entlastung der Haushaltsrechnungen kombiniert werden. Damit würde der Kanzler den Lebensstandard für Gering- und Mittelverdiener zu einem Preis von 9 Mrd. £ praktisch vollständig aufrechterhalten – nur 1,5 Mrd. £ mehr als das, was er für sein wenig zielgerichtetes Politikpaket ausgegeben hat.
Er könne auch von den Energiesparmaßnahmen anderer Länder lernen. IPPR hat eine großangelegte Investition in die Hausisolierung vorgeschlagen, die über ein benutzerfreundliches „GreenGo“-System zugewiesen wird. Dies würde den Menschen eine zentrale Anlaufstelle für den Übergang zu saubereren Verkehrsmitteln, Wohnungen und Verbrauch bieten, wobei der Schwerpunkt zunächst auf energiearmen Häusern liegt, die am meisten Unterstützung benötigen.
All dies ist durchaus machbar und bezahlbar. Zum Beispiel könnte unser vorgeschlagenes Paket zum fast vollständigen Schutz von Niedrig- und Mittelverdienern größtenteils durch eine Windfall-Steuer auf Energieunternehmen bezahlt werden – eine Art von Steuer, die die EU bald billigen wird.
Lassen Sie sich also nicht von der Regierung einreden, dass ihr die Hände gebunden sind, denn dies ist eine Krise mit globalen Ausmaßen. Tatsächlich können wir gerade beim Blick ins Ausland erkennen, dass bessere politische Entscheidungen möglich sind.