ich Denken Sie daran, das Buch von William MacAskill gelesen zu haben Gutes besser machen zurück im Jahr 2015 und fragte sich: Ist das zu schön, um wahr zu sein? MacAskill, der unverbrauchte Oxford-Philosophen und Vorkämpfer des „effektiven Altruismus“, hatte die Mission, persönliche Emotionen aus wohltätigen Spenden zu nehmen. Gute Werke zu tun sei eine Sache, schlug er vor, aber wenn man wirklich karitative Wirkung erzielen wolle, sei es die Pflicht der Kämpfer für soziale Gerechtigkeit im wohlhabenden Westen, so viel Geld wie möglich zu verdienen und es dann möglichst evidenzbasiert zu verschenken Mode, an die ärmsten Menschen auf dem Planeten.
Sein Buch wurde brillant argumentiert und von großen Philanthropen, einschließlich Bill Gates, gelobt. Im Kern fühlte es sich jedoch, wie bei jedem Manifest, das versucht, die Welt neu zu gestalten, an, als gäbe es einen quälenden Fehler: Könnten die Mittel zur unerhörten Schaffung von Reichtum jemals richtig von Gier getrennt werden? Gab es wirklich so etwas wie einen altruistischen Milliardär? Eine Antwort lieferte die anhaltende Untersuchung des 27-Milliarden-Dollar-Konkurses von Sam Bankman-Fried und seiner Kryptowährungsplattform FTX. Bankman-Fried hatte verpfändet von 100.000 Dollar im Jahr zu leben und den Rest seines Vermögens zu verschenken. MacAskill war im Beirat des gemeinnützigen Future Fund von FTX; Er bezeichnete den 30-jährigen Milliardär als seinen „Kollaborateur“. kontaktiert ein anderer Fan, Elon Musk, Anfang dieses Jahres, um ein Treffen zu arrangieren, um Bankman-Frieds Investition in Twitter zu besprechen.
Finanzermittler versuchen nun, vermisste Kleinanlegergelder in Milliardenhöhe aufzuspüren, die Bankman-Fried offenbar an seine „Handelsfirma“ Alameda überwiesen hat. Per SMS von Vox.com interviewt, Bankman-Fried akzeptiert dass „das Ethik-Zeug“ „hauptsächlich eine Fassade“ war. Unterdessen MacAskill resigniert seine unbezahlte Position mit ein seelensuchender Faden auf Twitter: „Ich weiß nicht, welches Gefühl stärker ist: meine völlige Wut auf Sam, weil er so vielen Menschen so viel Schaden zugefügt hat, oder meine Traurigkeit und mein Selbsthass, weil ich auf diese Täuschung hereingefallen bin.“ Der Moralphilosoph gelobte, „darüber in den kommenden Monaten nachzudenken“. Vielleicht könnte er damit anfangen, einen Blick auf Aristoteles über Hybris zu werfen.
Tut, tut
Manche Dinge ändern sich nicht. Letzte Woche vor hundert Jahren legte der Archäologe Howard Carter das Grab des Tutanchamun in Ägypten frei. Als ich die Berichte über den großen Fund durchwühlte, entdeckte ich das Tägliche Post gespickt mit Ängsten vor einer bevorstehenden Katastrophe. Der Luxor-Korrespondent dieser Zeitung spritzte mit der Geschichte von bevorstehenden Regenstürmen, die möglicherweise den glitzernden Inhalt des 3.000 Jahre alten Grabes zerstören könnten. Sein Bericht bemerkte, dass sich vor Ort Panik ausbreitete. „Die Wolken verdunkelten sich, alle Augen waren auf den letzten blauen Fleck im Westen gerichtet und inbrünstig [Muslims] flehten Allah an, die Wolken abzuwenden.“ Das Beobachter bot seinen Lesern etwas mehr Sicherheit. Kommentieren der Post Der Leitartikel wies darauf hin, dass es im Tal der Könige nur „einmal in 20 Jahren“ im November regne, der Himmel blau sei und dass Carter sowieso vorsichtshalber den Eingang zum Grab mit einer kleinen Sandbank schützte .
Ich kann nicht weitermachen
Die Todesanzeigen von Wilko Johnson, dem unnachahmlichen Gitarristen von Dr. Feelgood, drehten sich um Berichte über seine wundersame Genesung von Bauchspeicheldrüsenkrebs. Nachdem man ihm gesagt hatte, dass er noch 10 Monate zu leben hatte, hatte Johnson die Zeit seines Lebens, spielte eine triumphale Reihe von Abschiedskonzerten, besuchte Japan zur Kirschblüte und lebte im Moment. Erst nach der lebensrettenden Operation, die er nie für möglich gehalten hatte, kehrte er zu seinem alten Ich zurück: „Ich wusste, dass es mir wirklich besser geht, als ich wieder depressiv wurde.“ Samuel Beckett hätte es nicht besser formulieren können.