Es wird geschätzt, dass Beamte zig Millionen Pfund ausgeben, um festzustellen, welche Gesetze und Vorschriften im Rahmen des umstrittenen Gesetzesentwurfs der Regierung für beibehaltene EU-Gesetze abgeschafft werden könnten.
Das Ministerium für Geschäfts-, Energie- und Industriestrategie (BEIS) gab letzte Woche zu, dass es im Rahmen seiner Überprüfung des Gesetzentwurfs in nur zwei Monaten 600.000 Pfund allein für Personalkosten ausgegeben hat.
Die Minister haben nun anderen Abteilungen befohlen, keine Einzelheiten darüber preiszugeben, welche Ressourcen sie umgeleitet haben, sondern eine Analyse durch die Beobachter schlägt vor, dass die endgültige Gesamtsumme für alle Regierungsabteilungen in zweistelliger Millionenhöhe liegen wird.
BEIS ist für nur 318 von etwa 4.000 Gesetzen und Vorschriften zum Schutz von Arbeitnehmerrechten, Verbraucherrechten, Umwelt, Landwirtschaft, Reisen und bürgerlichen Freiheiten verantwortlich, die Rishi Sunak nach eigenen Angaben bis Ende des Jahres abschaffen oder reformieren will.
Das Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten, das Finanzministerium und das Verkehrsministerium haben alle weitere Vorschriften zu berücksichtigen, während HMRC, das Ministerium für Arbeit und Renten und das Ministerium für Gesundheit und Soziales ebenfalls umfangreiche Aufgaben haben.
Letztes Jahr wurde Jacob Rees-Mogg, der sich als Wirtschaftssekretär für die Gesetzesvorlage eingesetzt hatte, mitgeteilt, dass BEIS 400 Mitarbeiter benötigen würde, um herauszufinden, welche Gesetze die Regierung abschaffen wollte und welche Auswirkungen dies haben würde, während das DHSC 100 Mitarbeiter benötigen würde, um sich damit zu befassen Bisher wurden 137 Rechtsvorschriften identifiziert. Experten gehen davon aus, dass die Kosten mehrere zehn Millionen Pfund betragen könnten.
Abgeordnete aller Oppositionsparteien haben die Regierung aufgefordert, den Gesetzentwurf zu überdenken, der am Mittwoch ins Parlament zurückkehrt.
In einem Brief an die Beobachtersagen die Abgeordneten: „Das Parlament hat noch keine vollständige Liste, welche Vorschriften gestrichen werden könnten, aber wir wissen, dass sie lebenswichtige Schutzmaßnahmen für Flussqualität, saubere Luft, Verbrauchergesundheit und Arbeitnehmerrechte enthält.
„Die Minister entscheiden sich dafür, eine willkürliche, unüberschaubare Frist zur Überprüfung dieser Gesetze anzuwenden, und geben sich dann die Befugnis, zu entscheiden, was als nächstes passiert, anstatt das Parlament.“
Beispielsweise haben Beamte im kaufmännischen Bereich die Aufgabe, die Zukunft des Ökodesigns von „Nassläufer-Umwälzthermostaten“ (eine Art Ventilator) zu prüfen oder ob Vorschriften eingehalten werden müssen, die sicherstellen, dass Make-up- oder Bleikristallglas nicht giftig ist.
Defra muss etwa 1.100 Gesetze und Vorschriften überprüfen, darunter Vorschriften zur Quarantäne von Wassertieren oder wie garantiert werden kann, dass nach Finnland exportierte Küken frei von Salmonellen sind.
Weitere Vorschriften umfassen den Schutz von Wildtieren, die Begrenzung von Abwasser und Verschmutzung in Flüssen, die Frage, ob Trinkwasser radioaktive Substanzen enthält, die Verwendung von Hormonen in der Viehzucht, die zulässige Menge an Pestiziden in Lebensmitteln und die Begrenzung der schädlichen Luftverschmutzung.
Ruth Chambers von der Greener UK-Koalition aus 10 großen Umweltorganisationen sagte: „Der Versuch, fast 4.000 Gesetze in einem Jahr nahezu ohne Überprüfung abzuschaffen, ist rücksichtslos und untergräbt die Umwelt, das Geschäft und die öffentliche Gesundheit.
„Eine bloße Verlängerung der Frist wird an den grundlegenden Mängeln nichts ändern. Die Minister werden immer noch in der Lage sein, lebenswichtige Schutzmaßnahmen hinter verschlossenen Türen zu schwächen. Lücken werden noch im Gesetz bleiben. Das Gesetz wird den Regierungsbehörden, die versuchen, mit der Krise der Lebenshaltungskosten fertig zu werden, Ressourcen entziehen und die Steuerzahler dabei Millionen kosten.
„Wir brauchen einen weitaus überlegteren Ansatz, den dieser Gesetzentwurf nicht bieten kann und wird.“
Experten warnen bereits davor, dass die Gesetzgebung ernsthafte rechtliche Probleme für die Regierung aufwirft und Elementen des Brexit-Handelsabkommens von 2020 mit der EU direkt widerspricht, das garantiert, dass das Vereinigte Königreich den Arbeits- und Sozialschutz nicht „schwächen oder reduzieren“ wird.
Prof. Keith Ewing, Präsident des Institute of Employment Rights, sagte, dass eine Reihe von Arbeitnehmerrechten durch das neue Gesetz „angreifbar“ gemacht würden. „Dies ist eine sehr breite Kategorie von Rechten“, sagte er. „Man könnte argumentieren, dass es unser gesamtes Erbe aus dem Austritt aus der EU abdeckt, daher besteht eine Verpflichtung zur Nichtregression. Ich kann mir nicht vorstellen, wie sie die Verpflichtungen aus diesem Deal erfüllen und alle EU-Vorschriften bis Ende des Jahres entfernen können.
„Einige Leute in der Regierung scheinen sich vorzumachen, dass wir uns wegen des Brexit in die Zeit vor dem 1. Januar 1973 zurückversetzen könnten, als ob sich die Welt nie verändert hätte. Wir sind zwar aus der EU ausgetreten, aber wir sind ihr im Rahmen des Handelsabkommens weiterhin verpflichtet.“
Ein BEIS-Sprecher sagte: „Das Programm zur Überprüfung, Aufhebung und Reform des beibehaltenen EU-Rechts ist im Gange und verfügt über angemessene Ressourcen.“