Wie können Sie erkennen, dass Führungskräfte im Bereich der fossilen Brennstoffe lügen? Ihre Lippen bewegen sich!

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Amy Westervelt ist eine US-amerikanischer Umweltjournalist. Sie ist die Gründerin des Podcasts Kritische Frequenz und moderiert den beliebten Podcast Gebohrt, das mehr als eine Million Mal heruntergeladen wurde. Sie berichtet häufig über Umweltthemen, insbesondere über die Rolle von Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, bei der Verschlechterung der Umwelt. Kyle Pope ist ein Amerikanischer Journalist Wer ist der Herausgeber und Verleger des Columbia Journalism Review. Er hat außerdem zahlreiche Artikel über Unternehmen für fossile Brennstoffe und den Klimawandel geschrieben. Gemeinsam verfassten sie einen Artikel für Der Wächter In dieser Woche wird beschrieben, wie Unternehmen für fossile Brennstoffe die von ihnen erzeugten Desinformationen anpassen, um den Veränderungen im sozialen und politischen Umfeld gerecht zu werden.

Sie sagen, dass sich die PR-Taktiken der Unternehmen für fossile Brennstoffe zwar geändert haben, die Geschichten, die sie erzählen, jedoch von Jahr zu Jahr ziemlich dieselben sind. Stattdessen werden sie als Reaktion auf Ereignisse in der Welt angepasst. Wenn Politiker beispielsweise darüber sprechen, wie viel es kosten wird, gegen den Klimawandel vorzugehen, beziehen sie sich fast immer auf Wirtschaftsmodelle, die von der Industrie für fossile Brennstoffe in Auftrag gegeben wurden. Was sie jedoch außer Acht lassen, sind die Kosten Untätigkeit, die mit jedem Jahr zunimmt. Wenn Politiker sagen, dass die Klimapolitik die Kosten für Gas oder Energie erhöhen wird, rechnen sie damit, dass Reporter nicht verstehen, wie sich Lobbyarbeit von Unternehmen für fossile Brennstoffe oder Subventionen für die Industrie auf diese Preise auswirken. Hier sind fünf Bereiche, die laut Westervelt und Pope die primären Verzerrungen, die von der Industrie für fossile Brennstoffe gefördert werden, am besten veranschaulichen

Energiesicherheit und fossile Brennstoffe

Von der Schürung von Kriegen bis hin zur Wahrung der nationalen Sicherheit stellt die Industrie für fossile Brennstoffe gerne ihre Rolle bei der Gewährleistung der Sicherheit der Welt heraus, selbst wenn sie sich auf geopolitische Risiken einlässt, die die Sicherheit aller deutlich beeinträchtigen. Im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit ist es erwähnenswert, dass das US-Militär 2012 damit begann, Netto-Null-Programme zu finanzieren und den Klimawandel vor einem Jahrzehnt in seinem Quadrennial Defense Review als Bedrohungsmultiplikator aufführte. Aber Ölkonzerne und ihre Handelsgruppen ignorieren diese Realität und bestehen stattdessen darauf, dass die Bedrohung darin besteht, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern.

Wir haben dies kürzlich in Branchennachrichten zum Russland-Ukraine-Krieg gesehen. Schon bevor Putin in die Ukraine einmarschierte, war die Parteilinie der Unternehmen für fossile Brennstoffe, dass ein weltweiter Boom bei verflüssigtem Erdgas (LNG) die Lösung für kurzfristige Energieengpässe in Europa sei. Die Branche war zum israelisch-palästinensischen Krieg auffällig ruhig, drängt jedoch auf die allgemeine Botschaft „Wir sorgen für Ihre Sicherheit“, die die globale Instabilität betont. In den USA haben Narrative zur Energiesicherheit oft nationalistische Untertöne, wobei die globalen Umwelt- und Sicherheitsvorteile fossiler Brennstoffe in den USA gegenüber denen aus Ländern wie Katar oder Russland hervorgehoben werden.

Es ist wahr, dass Energieautarkie zur Stabilität eines jeden Landes beiträgt, aber es gibt keine Regel, die besagt, dass Energie aus Kohlenwasserstoffen stammen muss. Tatsächlich ist gut dokumentiert, dass die Abhängigkeit von einer Energiequelle, die den Launen der weltweiten Rohstoffmärkte und globalen Konflikte ausgesetzt ist, selbst ein Rezept für Volatilität ist.

Die Wirtschaft versus die Umwelt

Westervelt und Pope weisen darauf hin, dass PR-Guru Earl Newsom 1944, als es so aussah, als würde der Zweite Weltkrieg bald enden, seine Firmenkunden zusammenbrachte – darunter Standard Oil of New Jersey (heute ExxonMobil), Ford, GM und Procter & Gamble – und gefertigt a streng geheime Nachkriegsstrategie um die US-Öffentlichkeit vom „Wert des freien Marktwirtschaftssystems“ zu überzeugen. Von Schullehrplänen über in Hollywood produzierte animierte Kurzfilme bis hin zu Branchenpräsentationen und Medieninterviews – die Industrie für fossile Brennstoffe hat diese Themen seit Jahrzehnten immer wieder thematisiert und verweist oft auf Studien von Konzernen für fossile Brennstoffe wie dem American Petroleum Institute als Beweis dafür, dass sie sich darum kümmert Die Umwelt ist schlecht für die Wirtschaft.

Im Jahr 2021 erschien ein von Experten begutachteter Artikel mit dem Titel „Waffenökonomie„verfolgte über Jahrzehnte die Tätigkeit einer Gruppe von Wirtschaftsberatern, die von der Erdölindustrie angeheuert wurden. „Sie erstellten Analysen, die dann sowohl von Unternehmen als auch von Politikern genutzt wurden … um der Öffentlichkeit zu sagen, dass es einfach viel zu teuer wäre, etwas gegen das Klima zu unternehmen, und dass der Klimawandel auf jeden Fall keine große Sache sein würde, so die.“ Das Beste wäre, nichts zu tun. Ben Franta, Leiter des Climate Litigation Lab an der Universität Oxford, war Mitautor dieses Berichts.

Geben Sie ein paar Dollar pro Monat ein, um Helfen Sie dabei, unabhängige Cleantech-Berichterstattung zu unterstützen Das hilft, die Cleantech-Revolution zu beschleunigen!

Diese Taktiken tauchen auch in Anzeigen auf, die uns daran erinnern, den Wunsch nach reduzierten Emissionen mit der Notwendigkeit, die Wirtschaft am Laufen zu halten, in Einklang zu bringen. Eine BP-Anzeige wurde kürzlich geschaltet NPR, New York TimesUnd Washington Post Podcasts stellt fest, dass Öl und Gas Arbeitsplätze bedeuten, und plädiert dafür hinzufügen erneuerbare Energien statt ersetzen fossile Brennstoffe.

Fossile Brennstoffe sorgen dafür, dass Ihr Leben funktioniert

Die Industrie für fossile Brennstoffe argumentiert gerne damit, dass sie dafür sorgt, dass die Welt funktioniert – vom Anhalten des Lichts bis hin zur Fesselung von Smartphones und Fernsehern und der Kleidung in Fast Fashion. Es ist genial: ein Produkt zu erschaffen, Nachfrage nach dem Produkt zu schaffen und dann die Schuld auf die Verbraucher abzuwälzen, nicht nur für den Kauf, sondern auch für die damit verbundenen Auswirkungen. „Im Grunde handelt es sich um eine Propagandakampagne“, sagte der Umweltsoziologe Robert Brulle von der Brown University. „Und man muss nicht die Worte ‚Klimawandel‘ verwenden. Was sie tun, ist, im kollektiven Unbewussten die Idee zu verbreiten, dass fossile Brennstoffe gleichbedeutend mit Fortschritt und einem guten Leben sind.“

Anzeigen wie die Unser Leben besteht aus Erdöl Die Kampagne von Energy Transfer Partners läuft seit 2021. Sie dient dem Zweck, Menschen dazu zu bringen, zum Thema Klima zu schweigen, es sei denn, sie haben ihr eigenes Leben erfolgreich von Kohlenwasserstoffen befreit. Die Logik lautet: Wenn Sie ein Telefon benutzen oder ein Auto fahren – oder überhaupt in der modernen Welt leben – sind Sie das Problem, nicht die Unternehmen, die jahrzehntelang daran gearbeitet haben, ihre Produkte unverzichtbar erscheinen zu lassen und alle Alternativen dazu zu blockieren. Die meisten Leser werden darin eine Variante der „Crying Indian“-Kampagne der Kunststoffindustrie erkennen, die uns davon überzeugen will, dass wir der Grund für die Berge von Einwegkunststoffen in der Umwelt sind und nicht die Unternehmen, die sie herstellen.

Wir sind Teil der Lösung

Nichts hält die Regulierung so sehr von der Regulierung ab wie das Versprechen freiwilliger Lösungen, die den Eindruck erwecken, dass die Industrie für fossile Brennstoffe es wirklich versucht, schreiben Westervelt und Pope. In einem Exposé aus dem Jahr 2020 sagte die investigative Nachrichtenredaktion von Greenpeace: Ausgegraben, erwischte einen Exxon-Lobbyisten vor der Kamera dabei, wie er erklärte, dass diese Taktik mit einer CO2-Steuer funktioniert habe, um Emissionsvorschriften zu umgehen, und wie das Unternehmen die gleiche Strategie mit Kunststoff verfolgte. Der Lobbyist Keith McCoy sagte, das Ziel bestehe darin, „staatlichen Eingriffen zuvorzukommen“, indem er mit dem American Chemistry Council zusammenarbeitete, um freiwillige Maßnahmen wie „erweitertes Recycling“ einzuführen.

Ähnlich wie beim Klimawandel, erklärte McCoy, könnte die Industrie, wenn sie den Anschein erwecken könne, sie arbeite an Lösungen, völlige Verbote von Einwegkunststoffen in Schach halten. Heute spiegelt sich dieses Narrativ im Bestreben der Branche nach Kohlenstoffabscheidung, Biokraftstoffen und methanbasierten Wasserstofflösungen wie blauem, violettem und türkisfarbenem Wasserstoff wider. Wir sehen es auch darin, dass die Branche den Begriff „kohlenstoffarm“ akzeptiert, um nicht nur Lösungen zur Förderung fossiler Brennstoffe wie die Kohlenstoffabscheidung zu beschreiben, sondern auch „Erdgas“, das Branchenlobbyisten den Politikern erfolgreich als Klimalösung verkaufen.

Der größte Nachbar der Welt

Für den Fall, dass die Menschen schmutzige Luft, schmutziges Wasser und den Klimawandel immer noch nicht akzeptieren, finanziert die Industrie für fossile Brennstoffe Museen, Sport, Aquarien und Schulen Industrie und daher weniger geneigt, sie zu kritisieren. Westervelt und Pope sagen, dass Journalisten und ihr Publikum mehr Macht haben, Klima-Desinformation zu bekämpfen, als sie vielleicht denken, wenn sie von den immer wiederkehrenden Lügen überschwemmt werden Ad infinitum. Das Verständnis der klassischen Narrative, mit denen die Industrie für fossile Brennstoffe ständig hausieren geht, ist ein guter Ausgangspunkt, um gegen die Lügen, Falschdarstellungen und Unwahrheiten vorzugehen, die ständig aus Branchenquellen strömen.