EIon Musk konnte am Montagmorgen einfach nicht anders. Nachdem er die Beendigung seiner 44-Milliarden-Dollar-Übernahme von Twitter angekündigt hatte, ging er zu der Plattform, die er nicht mehr kaufen möchte, und machte sich über die wahrscheinliche rechtliche Reaktion lustig.
Musks Tweet an seine 100 Millionen Follower lautete: „Sie wollen mich zwingen, Twitter vor Gericht zu kaufen.“ Twitter hat in der Tat Grund, eine Anordnung zu beantragen, die Musk zum Kauf des Unternehmens verpflichtet, obwohl er sich aus einem Streit über die Anzahl der Spam- oder Bot-Konten auf der Plattform zurückgezogen hat.
Doch wie so oft bei dem Deal selbst scheint der reichste Mann der Welt die Drohung nicht ernst zu nehmen. „Jetzt müssen sie Bot-Informationen vor Gericht offenlegen“, heißt es in einer Bildunterschrift des Tweets, illustriert durch eine Reihe von Fotos, auf denen Musk schallend lacht. Es folgte ein Bild des alten Actionstars Chuck Norris an einem Schachbrett, unter dem Musk twitterte: „Chuckmate“.
Obwohl er von den besten Beratern umgeben ist, die man für Geld kaufen kann, hatte Musk eine unberechenbare Beziehung zu den rechtlichen Details seiner jetzt aufgegebenen Twitter-Übernahme im Wert von 44 Milliarden US-Dollar (37 Milliarden Pfund). Einerseits hat sein Anwaltsteam streng begründete Offenlegungen gegen den Deal eingereicht und dabei verschiedene Klauseln in der Vereinbarung angeführt. Andererseits postet er Poo-Emojis bei den Leuten, mit denen er verhandelt.
In der Tat hat die skatologische Karikatur, die sich an Twitters CEO Parag Agrawal richtete, wahrscheinlich eine Fusionsvereinbarung gebrochen, die Musk jetzt widerrufen hat. Vor mehr als zwei Monaten unterzeichnete Musk eine Vereinbarung zum Kauf der Social-Media-Plattform, die eine Klausel enthielt, in der er sich verpflichtete, das Unternehmen oder seine Mitarbeiter nicht zu „verunglimpfen“.
Einen Tag später beschäftigte sich Musk mit Kritik an den Mitarbeitern des Unternehmens auf der Plattform, darunter auch an Vijaya Gadde, dem juristischen Leiter von Twitter. Der frühere CEO von Twitter, Dick Costolo, beschuldigte Musk, Gadde gemobbt zu haben.
Was ist los? Sie machen eine Führungskraft des Unternehmens, das Sie gerade gekauft haben, zur Zielscheibe von Belästigungen und Drohungen.
— dick costolo (@dickc) 27. April 2022
Es war das erste Anzeichen dafür, dass Musk den Deal nicht ernst nahm oder zumindest nicht bereit war, sein Verhalten im Einklang mit der Deal-Vereinbarung einzudämmen. Es überraschte Twitter wahrscheinlich nicht, angesichts der in den Deal eingefügten Klausel und Musks Vorgeschichte auf Twitter. Im Jahr 2018 erzielte Musk eine Einigung mit der US-Finanzaufsichtsbehörde über einen Tweet, in dem er sagte, er habe „die Finanzierung gesichert“ für einen Vorschlag, Tesla von der Börse zu nehmen.
Laut einem Rechtsexperten verstieß Musks Verhalten gegen die Vereinbarung, aber Twitters Wunsch, den Deal abzuschließen, überwog ihre Bedenken. „Ja, einige seiner Tweets haben gegen die Vereinbarung verstoßen, aber hier gibt es kein wirkliches Heilmittel, denn es spielt keine Rolle, wie sehr Musk Twitter verunglimpft. Sie wollen diesen Deal abschließen“, sagte Brian Quinn, außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät des Boston College.
Twitter hat angekündigt, in Delaware, dem US-Bundesstaat, der für den Deal zuständig ist, vor Gericht zu gehen, um „die Fusionsvereinbarung durchzusetzen“. Zu seinen Optionen gehören die Forderung nach einer Unterbrechungsgebühr von 1 Milliarde US-Dollar von Musk oder die Frage nach einer „bestimmten Leistung“ von einem Richter, was bedeutet, dass Musk die vereinbarte Transaktion zu 54,20 US-Dollar pro Aktie vorantreiben muss. Musk geht jedenfalls davon aus, dass Twitter sich für Letzteres entscheiden wird.
Musk schien es mit dem Kauf des Unternehmens ernst zu meinen, als am 14. April die Nachricht von seinem Angebot bekannt wurde, auch wenn der Preis von 54,20 US-Dollar auf einen Weed-Witz hindeutete, da „420“ umgangssprachlich für Marihuana steht. Der Milliardär sagte, er wolle das „außergewöhnliche Potenzial“ der Plattform freisetzen, um Redefreiheit und Demokratie auf der ganzen Welt zu fördern. Er sagte auf einer TED-Konferenz: „Eine öffentliche Plattform zu haben, die sehr vertrauenswürdig und umfassend ist, ist für die Zukunft der Zivilisation äußerst wichtig.“
Noch als klar wurde, dass Musk auf den Ausstieg zusteuerte, traf er Twitter-Mitarbeiter in einem Q&A, wo er sagte, er wolle, dass die Plattform zu einer „besseren, langlebigen Zivilisation“ beitrage. Er war auch an dem Geschäft interessiert genug, um ein Finanzierungspaket zusammenzustellen, das 13 Milliarden Dollar von Banken und eine Verpflichtung von mehr als 30 Milliarden Dollar aus seiner eigenen Tasche umfasste, obwohl dies Beiträge von der Krypto-Währungshandelsplattform Binance und dem Tech-Tycoon Larry Ellison beinhaltete.
Dennoch hat sein heiß-kaltes Verhalten einige Beobachter dazu veranlasst, sich zu fragen, wie ernst es ihm mit dem Kauf des Unternehmens war. Wenn er das Unternehmen von Anfang an kaufen wollte, half ihm ein kürzlicher Absturz der Technologieaktien, seine Meinung zu ändern, sagte Drew Pascarella, Dozent für Finanzen an der Cornell University.
„Elon ist eine mutige und umstrittene Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Twitter ist eine Platin-Social-Media-Plattform, die Elon selbst seit Jahren kontrovers nutzt. Der Erwerb des Vermögenswertes und die Fähigkeit, ihn zu kontrollieren, ist der ultimative Chefzug“, sagt Drew. „Ich denke, Elon meinte es ernst, und die Banken dachten das auch. Angesichts dessen, was mit den Aktienwerten seit der Unterzeichnung des Deals passiert ist, riskierte er es, sehr dumm dastehen zu müssen, indem er einen jetzt ausgefallenen Preis zahlte.“
Die Twitter-Aktien, die bei Handelseröffnung am Montag in New York um 6,5 % auf 34,46 $ fielen, sind in diesem Jahr bisher um etwa 20 % gefallen und können damit rechnen, weiter zu fallen, wenn Musk vollständig aussteigt. Der technologielastige Nasdaq-Index gibt einen Eindruck vom breiteren Markt und ist in diesem Jahr bisher um 25 % gefallen.
Musks Anwälte gehören zu den wenigen juristischen Stimmen, die glauben, dass er in Delaware eine Chance hat. Sein Argument konzentriert sich auf die Richtigkeit der Erklärung von Twitter in seinen vierteljährlichen Einreichungen, dass Spam-Konten weniger als 5 % seiner aktiven täglichen Benutzerbasis ausmachen, die derzeit 229 Millionen Menschen sind. Twitter hat dies seit 2014 konsequent erklärt und Musk mit öffentlichen Tweet-Daten versorgt, um ihn davon zu überzeugen, dass seine Schätzung robust ist.
Musks Argument für das Zerreißen des Deals ist dreifach: dass Twitter gegen die Vereinbarung verstoßen hat, indem es nicht genügend Informationen über Spam-Konten bereitgestellt hat; dass Twitter die Zahl der Spam-Konten in seinen Offenlegungen gegenüber der US-Finanzaufsichtsbehörde falsch dargestellt hat; und dass das Unternehmen gegen die Vereinbarung verstoßen hat, indem es es versäumt hat, sich mit Musk zu beraten, als es kürzlich leitende Angestellte entlassen hat.
Quinn und andere glauben, dass Musk keinen Erfolg haben wird. „Hat Musk starke rechtliche Argumente? Kurz gesagt, nein“, sagt Quinn. Anwälte, die mit Musks Fall nicht einverstanden sind, sagen, dass seine Informationsanfragen nicht angemessen waren, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass er beweisen kann, dass die Spam-Schätzung falsch ist, und dass die Entlassung von leitenden Angestellten Teil des Tagesgeschäfts von war Betrieb des Unternehmens.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Einige Rechts- und Unternehmensexperten glauben jedoch auch, dass beide Seiten eine Einigung erzielen werden, um eine Situation zu vermeiden, in der Musk gezwungen ist, ein Unternehmen zu kaufen, das er nicht will, inmitten eines Rechtsstreits, der der Moral und dem Aktienkurs des Unternehmens weiteren Schaden zufügt Gesellschaft.
Was auch immer als nächstes passiert, jeder, der in Zukunft ein Unternehmen an Musk verkauft, wird wahrscheinlich vorsichtig vorgehen, so Anat Beck, Professor und Experte für Wirtschaftsrecht an der Case Western Reserve University. „Ich denke definitiv, dass sein Verhalten es sehr schwierig machen wird, andere Unternehmen zu kaufen“, sagte sie.
Pascarella sagte jedoch, Unternehmen würden es immer noch bemerken, wenn ein Unternehmer mit einem Vermögen von 220 Milliarden Dollar anruft. „Kein Vorstand sollte Angebote des reichsten Menschen der Welt nur wegen seines unberechenbaren Verhaltens ignorieren“, sagte er, obwohl Unternehmen „über einen klaren und robusten Deal-Schutz verhandeln“ müssten.
Twitter ist dabei, herauszufinden, wie robust sein Schutz ist. In der Zwischenzeit wird Musk zweifellos weiterhin auf einer Plattform twittern, die er jetzt lieber nutzen als besitzen würde.