Der Artikel von Dal Babu (I was a senior Officer – and even I fight to get the Police to Investigate Crimes, 11. August) folgt dem Bericht über polizeiliche Versäumnisse des Chief Inspector of Constabulary. Wie Babu war auch ich Chief Superintendent und diente dann als stellvertretender Polizei- und Kriminalkommissar (PCC), bevor ich 2014 in den Ruhestand ging. Wir leiden jetzt unter den Folgen der Handlungen der schlimmsten Innenministerin seit Menschengedenken, Theresa May, unterstützt von ihren Strenge-Jungs George Osborne und David Cameron.
Unter dem Deckmantel der Reform höhlte May den Polizeidienst aus. Der Verlust von Zehntausenden von Offizieren und Hilfskräften hat dem Dienst umfangreiche Erfahrung, gut etablierte Prozesse und vor allem Zeit gekostet. Sie beraubte die Fähigkeit, Nachforschungen anzustellen. Diejenigen, die ohne Unterstützung an der Front zurückgelassen werden, sind einfach nicht in der Lage, das zu leisten, was von ihnen erwartet wird.
Als stellvertretender PCC habe ich diese Zerstörung aus erster Hand miterlebt. Auf Anweisung des Innenministeriums wurde das Eigentum der Truppe verkauft und die Barreserven geleert; Personalverträge wurden gekündigt und die Rekrutierung von Offizieren eingefroren. Vorbei waren jahrzehntelange Erfahrung und Aufstiegschancen. Der Schutz der Frontlinie wurde immer wichtiger, um die Fassade der Polizei zu bewahren. Von Beamten ohne Ausbildung wurde erwartet, dass sie alles tun, was die früheren erfahrenen Unterstützungsabteilungen getan hatten.
Im Jahr 2010 entfernte May auch die Anforderung, dass Chief Officers vor ihrer Ernennung in einer anderen Truppe dienen müssen. Dies hatte Jahrzehnte der Innovation, des Austauschs bewährter Verfahren und des Nachwuchses sichergestellt. Das Ergebnis ist nun, dass die meisten Chief Constables interne Ernennungen sind, die Dinge tun, die sie immer getan haben, ohne Erfahrung mit alternativen Methoden. Die Vetternwirtschaft ist zurück, der Fokus liegt auf dem Inneren und – angesichts der Kritik – darauf, den Kopf unten zu halten. Erwarten Sie mehr davon. Der Dienst wird eine Generation brauchen, um sich zu erholen, falls dies jemals der Fall ist.
Markus Dennett
Stellvertretender PCCNorthumbrien, 2012-14
Ihr Anführer kommentiert scharf die Versäumnisse der Polizei, die in dem Bericht des Chief Inspector of Constabulary, Andy Cooke, identifiziert wurden (The Guardian view on police priorities: does the wrong things badly, 11. August). Solche Erfahrungen schaffen kein Vertrauen in die Polizei. Wie Sie sagen, erfordert eine gute Polizeiarbeit einen gemeinschaftsbasierten Ansatz.
Die Regelung des polizeilichen Verhaltens in Gewahrsamsräumen sollte von der Gemeinde gehandhabt werden. Das Verhalten in Haftanstalten, in denen es jedes Jahr durchschnittlich 20 Todesfälle und eine unverhältnismäßig hohe Anzahl von Todesfällen bei schwarzen, asiatischen und ethnischen Minderheiten gibt, ist fast vollständig selbstreguliert.
Wir haben ein gesetzliches System zur Regulierung des Verhaltens der Polizei in Untersuchungshaftanstalten: das unabhängiges Sorgerechtsbesuchsprogrammdas unangekündigte Besuche von Mitgliedern der örtlichen Gemeinschaft erleichtert, um das Wohlergehen der Inhaftierten zu überprüfen.
Die ursprünglichen Befürworter des Haftbesuchs sahen seinen Zweck in der Abschreckung von Fehlverhalten der Polizei. Aber das Schema wurde vom Innenministerium und der Polizei so konzipiert, dass letztere möglichst wenig Ärger bekommen. Meine Erkenntnisse aus einer Promotion – veröffentlicht 2018 als Polizeigewahrsam regeln – waren, dass das System nicht unabhängig war, keine Auswirkungen auf polizeiliches Fehlverhalten hatte und die Notwendigkeit einer Reform verschleierte. Das System sollte reformiert werden, um es zu einer effektiven Regulierungsbehörde zu machen, die von der Gemeinschaft betrieben wird.
John Kendall
Externer Mitarbeiter, Centre for Crime, Justice and Policing, Birmingham University