Wie Trumps „Ich bin reich!“ sagt Prahlereien kehren zurück, um ihn vor Gericht zu verärgern

• Vor dem 83-Millionen-Dollar-Urteil sah die Carroll-Verleumdungsjury, wie Trump auf Tonband mit seinem Reichtum prahlte.
• „Wir haben viel Geld“, beobachtete die Jury, als Trump prahlte.
• Es ist ein Beispiel dafür, wie Trumps „Ich bin reich“-Prahlereien vor Gericht auf ihn stoßen.

Als letzte Woche sieben Männer und zwei Frauen in einem Bundesgerichtsgebäude in Manhattan ihre Köpfe zusammensteckten, um zu entscheiden, wie viel von Donald Trumps Geld sie E. Jean Carroll geben sollten, profitierten sie von der Beratung eines Top-Experten für die Finanzen des ehemaligen Präsidenten.

Dieser Experte war Donald Trump.

Am Tag bevor Carroll Schadensersatz in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar zugesprochen wurde – Trumps Strafe dafür, dass er sie eine lügnerische „Vollidiotin“ genannt hatte, als sie der Welt erzählte, dass er sie sexuell missbraucht hatte – hörten die Geschworenen aus erster Hand, wie reich er war.

Tatsächlich war es eines der letzten Dinge, die Carrolls Anwältin Roberta Kaplan tat, bevor sie ihren Fall wegen Verleumdung gegen Trump einstellte, dass sie ein Video abspielte, in dem er mit seinen Stapeln von Bargeld prahlte.

Es war so, als würde man Trump mit einem „Kick me“-Schild auf dem Rücken vor der Jury zur Schau stellen.

“Wir haben ein viel von Bargeld“, prahlte Trump in dem Clip, den Carrolls Geschworene letzten Donnerstagmorgen sahen.

„Ich glaube, wir haben deutlich mehr als 400 Millionen US-Dollar an Bargeld, was für einen Entwickler viel ist“, prahlte Trump und beugte sich von seinem Platz am Konferenztisch aus in die Kamera.

„Entwickler haben normalerweise kein Geld“, fuhr Trump eifrig fort. „Wir haben, glaube ich, mehr als 400, und jeden Monat steigen die Zahlen erheblich.“

Der Clip stammte aus Trumps Aussage im April in einem separaten Fall. Es zeigte, wie er von Anwälten der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft zu seinen Finanzen befragt wurde.

„Wir verfügen über große Vermögenswerte“, sagte er in dem kurzen eidesstattlichen Clip, den die Geschworenen sahen. „Und wir haben ein sehr wertvolles Unternehmen.“

Nicht die klügste juristische Strategie

Schon im April, als er dabei gefilmt wurde, war es eine fragwürdige rechtliche Strategie, mit seinem enormen Reichtum zu prahlen.

Die meisten Personen, die zur Zeugenaussage sitzen, sprechen vorsichtig. Aber Trump hatte Gefühle prahlerisch.

Seine Verteidigung gegen die Anschuldigungen New Yorks, er habe sein Vermögen in betrügerischer Absicht den Banken aufgebläht, bestand darin, unter Eid und auf Tonband darauf zu bestehen, dass seine Zahlen ausgeglichen gewesen sein müssten höher.

„Sie sagen, ich habe Zahlen aufgebaut“, sagte Trump in der Aussage gegenüber Staatsbeamten. „Nun, es stellte sich heraus, dass ich das nicht getan habe, denn die Zahlen sind viel höher als sie waren.“

AG Letitia James hat Trump vorgeworfen, sein Nettovermögen in den Jahresabschlüssen eines Jahrzehnts um bis zu 3,6 Milliarden US-Dollar pro Jahr übertrieben zu haben und damit die Banken dazu zu bringen, ihm einen Zinsnachlass von 168 Millionen US-Dollar zu gewähren.

„Er steckt im Grunde seinen vergoldeten Fuß in den Mund – obwohl ich nicht sicher bin, ob es echtes Gold ist“, sagte Tristan Snell, der leitende Ankläger bei den erfolgreichen Ermittlungen des New Yorker Generalstaatsanwalts gegen die Trump University.

Trumps „Ich bin reich“-Prahlerei habe ihm sowohl im Carroll-Urteil als auch im bevorstehenden Urteil im Betrugsprozess geschadet, sagte Snell.

Im Betrugsfall zeigten Trumps Prahlereien, dass er seine unscharfen Berechnungen verdoppelte, bemerkte er. Und die gleichen Prahlereien machten es Carrolls Geschworenen leichter, ihn wegen einiger dieser Reichtümer anzulocken.

Carrolls Urteil musste weh tun – sonst wäre es sinnlos

In ihrem Schlussplädoyer sagte Kaplan, dass die Jury, um Trump davon abzuhalten, Carroll weiterhin zu diffamieren, massiven Strafschadenersatz verhängen sollte, der Trump dort treffen würde, wo es wehtut. Schließlich ließ sich Trump letztes Jahr nicht dazu herab, beim Prozess zu erscheinen, bei dem eine Jury zu dem Schluss kam, dass er Carroll sexuell missbraucht hatte. Er tauchte nur beim diesjährigen Prozess auf, bei dem die Jury über Schadensersatzzahlungen beriet.

„Obwohl Donald Trump sich vielleicht nicht um das Gesetz kümmert, ist ihm die Wahrheit sicherlich egal, aber Geld ist ihm wichtig“, sagte Kaplan den Geschworenen. „Infolgedessen könnte Ihre Entscheidung, einen hohen Strafschadenersatz zu gewähren, die einzige Hoffnung sein, die E. Jean Carroll jemals wieder von den unerbittlichen Angriffen Donald Trumps befreien kann.“

Als die Jury später an diesem Tag ihr Urteil fällte und Trump zur Zahlung von 83,3 Millionen US-Dollar an Carroll verurteilte, entfiel der überwiegende Teil der Summe – 65 Millionen US-Dollar – auf Strafschadenersatz. Es war deutlich höher als das Urteil vom letzten Mai, als eine andere Jury sagte, Trump schulde Carroll 5 Millionen Dollar, weil er sie diffamiert und sexuell missbraucht hatte. Von diesem Betrag entfielen nur 280.000 US-Dollar auf Strafschadenersatz für die Verleumdungsklagen.

Wie Kaplan in ihrem Schlussplädoyer feststellte, wollte sie, dass die Jury Trump zeigte, dass er „seinen Reichtum und seine Macht nicht nutzen konnte, um Menschen zu diffamieren, wann immer er wollte“.

Strafschadenersatz in Verleumdungsfällen soll eine abschreckende Wirkung haben, um eine Wiederholung der Verleumdung zu verhindern. J. Erik Connolly, ein Verleumdungsanwalt, der Smartmatic in seinen Verleumdungsklagen wegen Verschwörungstheorien zur Präsidentschaftswahl 2020 vertritt und sich die 177 Millionen US-Dollar gesichert hat, die Disney zur Beilegung der berüchtigten Angelegenheit gezahlt hat Hülle „Rosa Schleim“., sagte gegenüber Business Insider, dass es für die Jury sinnvoll wäre, Trumps Vermögen zu berücksichtigen. Wenn die Jury der Meinung ist, dass ein Angeklagter über tiefe Taschen verfügt, kann sie ihn zwingen, darin zu graben.

„Eine Million US-Dollar Strafschadenersatz gegen den Durchschnittsbürger könnte niederschmetternd sein, aber eine Million US-Dollar Strafschadenersatz gegen jemanden, der damit prahlt, über den Reichtum zu verfügen, den Präsident Trump angeblich besitzt, hätte keine abschreckende Wirkung“, sagt Connolly, ein Anwalt bei Benesch Law, sagte.

Als Trump in seiner eidesstattlichen Aussage davon sprach, dass er 400 Millionen US-Dollar in bar hatte und einfach nur da saß, hatte das mit ziemlicher Sicherheit Einfluss auf ihre Entscheidung, sagte Snell, dessen neues Buch ist „Trump stürzen: 12 Regeln für die strafrechtliche Verfolgung von Donald Trump durch jemanden, der es erfolgreich getan hat.“

Es ist das, was die Verhaltensökonomie „Ankerung“ nennt, sagte Snell. Die Idee der Verankerung besteht darin, dass die erste Zahl, die Menschen sehen, Farben ist, oder jede Zahl, die sie danach sehen, verankert.

„Es gibt tatsächlich eine Menge wissenschaftlicher Belege dafür“, sagte Snell. Gründer von MainStreet.law und ein häufiger Kommentator bei MSNBC.

„Trump hat die Jury unabsichtlich auf eine größere Zahl festgelegt“, fügte er hinzu. „Ich denke schon, dass es ein narzisstischer Zwang seinerseits ist, über alle Vernunft und den gesunden Menschenverstand hinaus mit sich selbst zu prahlen.“

Trumps Reichtum verdeutlicht auch, warum die Jury im Vergleich zu den 18,3 Millionen Dollar, die Carroll entschädigt hatte, einen enormen Strafschadenersatz verhängte.

Die Jury könnte eine Botschaft senden, dass Trump für das bestraft werden sollte, was ihrer Meinung nach seine offensichtliche und gewohnheitsmäßige Lüge war, die sie in ihrem Urteil am Ende in ihren Beratungen einstimmig für „böswillig“ entschieden hatten, wie Gerichtsakten zeigen.

Connolly sagte, die Geschworenen könnten „über den Mangel an Höflichkeit in unserem öffentlichen Diskurs angewidert sein“, den Trump in den Gerichtssaal trug, als er versuchte, mit dem Richter, der den Prozess beaufsichtigte, zu streiten.

„Wir sind in einem Stadium angelangt, in dem jeder fast taub gegenüber dem Lügen ist, und das ist kein gesunder Ort“, sagte Connolly. „Vielleicht versucht die Jury also, eine Botschaft zu senden, dass wir zu etwas zurückkehren sollten, das ein bisschen besser ist als das, was wir jetzt sind.“

Geschworene und Richter wollen, dass Urteile Biss haben

In der Aussage vom April betonte Trump mit Sicherheit, dass sein Bargeld nur einen kleinen Teil seines Vermögens ausmachte. Die Carroll-Jury hörte auch, wie Trump mit dem Wert seiner „Marke“ prahlte.

Sein Name – „Trump“ – füge „Milliarden und Abermilliarden“ Dollar an Wert zu allem hinzu, auf dem er steht, sagte er in der Aussage.

„Ich meine, ich bin wegen der Marke Präsident geworden, okay?“ Der Clip zeigte Trumps Worte. „Ich wurde Präsident. Ich denke, es ist die heißeste Marke der Welt.“

Zusammen mit seinen Immobilien und seinem Markennamen würden sich die von Trump beschriebenen Vermögenswerte theoretisch auf etwa 14 Milliarden US-Dollar belaufen, wenn man dem ehemaligen Präsidenten beim Wort glaubt.

Trump ist aller Wahrscheinlichkeit nach nicht so reich, wie er behauptet.

Zum einen besitzt er nicht die gesamte Trump Organization, sodass die Vermögenswerte der Trump Organization nicht genau mit seinem persönlichen Vermögen übereinstimmen.

Die Trump Organization ist privat, was es normalerweise schwierig macht, Bewertungen zu erhalten. Aber eine Flut von Klagen, finanzielle Offenlegungen, während er bei der Präsidentschaftswahl 2024 antritt, usw versuchter SPAC-Dealund undichte Steuererklärungen haben Einblick in seine Finanzen gegeben.

Er ist immer noch sehr reich. Ein kürzlich umfassende Forbes-Analyse bezifferte sein Nettovermögen auf 2,6 Milliarden Dollar. (In seiner Aussage schmälerte Trump die Forbes-Schätzung mit den Worten: „Forbes weiß nichts über uns“ und das Magazin „verfolgt seine eigenen Ziele“.) Im Januar Bloomberg schätzte dass Trump über etwa 600 Millionen US-Dollar an liquiden Mitteln verfügte.

Die Jury im Carroll-Prozess konnte keine genauere Schätzung erhalten. Laut Chris Mattei, einem Anwalt für Verleumdungsfragen, der ein Geschworenenurteil gegen den Verschwörungstheoretiker Alex Jones in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar durchgesetzt hat, ist jedoch klar, dass sie seine Selbstdarstellung als wohlhabender Mann berücksichtigt haben. Möglicherweise sind die Geschworenen auch zu dem Schluss gekommen, dass der Schadensersatz in Höhe von 18,3 Millionen US-Dollar allein keine große Belastung für Trumps Finanzen verursacht hätte.

„Obwohl sie keine genauen Informationen darüber hatten, welche Vermögenswerte Donald Trump zur Verfügung standen, glaubten sie, dass ein erhebliches Strafurteil gerechtfertigt sei und dass er wahrscheinlich auch zahlen könnte“, sagte Mattei.

Während Trump in seiner Aussage versuchte, ihn reicher aussehen zu lassen – und als er im Prozess des New Yorker Generalstaatsanwalts als Zeuge gegen ihn auftrat –, könnte sich das nur gegen ihn auswirken.

Arthur Engoron, der New Yorker Richter, der den kürzlich abgeschlossenen Betrugsfall beaufsichtigte, strich Trumps Aussage häufig aus dem Protokoll, als er über seine hohen Immobilienbewertungen redete. Mattei glaubt, dass Engoron seine Aussage bei seinem bevorstehenden Urteil wahrscheinlich überhaupt nicht würdigen wird.

„In dem Ausmaß, in dem er Eingeständnisse über sein Vermögen gemacht hat, die im Widerspruch zu den Darstellungen stehen, die sein Unternehmen gegenüber Banken und anderen gemacht hat, mit denen es Geschäfte gemacht hat – das wird meiner Meinung nach von Bedeutung sein“, sagte Mattei. „Aber ich bezweifle sehr, dass der Richter seine persönliche Einschätzung seines Gesamtvermögens als Tatsache anerkennen wird.“

source site-18