Wie Unternehmen die Messlatte für Nachhaltigkeitsanleihen senken können Von Reuters

Von Tommy Wilkes und Yoruk Bahceli

LONDON (Reuters) – Unternehmen verkaufen eine Rekordzahl von Anleihen mit Sanktionen, wenn sie ökologische und soziale Ziele nicht erreichen, aber es gibt einen Haken – einige Ziele sind so weich, dass Unternehmen tatsächlich den Fuß vom Gas nehmen können.

Da so genannte Sustainability-Linked Bonds (SLBs) von Investoren, die ihre grünen Referenzen aufpolieren wollen, stark nachgefragt werden, werden diese Unternehmen auch mit niedrigeren Kreditkosten belohnt.

Eine Reuters-Analyse von 48 SLBs, die 2021 von den 18 größten Kreditnehmern ausgegeben wurden, zeigte, dass fast die Hälfte oder 23 ein Ziel enthielten, das es ihnen ermöglicht, sich langsamer zu verbessern als zuvor.

SLBs, Pionierarbeit eines italienischen Versorgers Enel (MI:) im Jahr 2019 sind so strukturiert, dass Unternehmen den Anlegern für die letzten Jahre einer Anleihe einen höheren Zinssatz zahlen, wenn sie bestimmte Umwelt-, Sozial- und Governance-Ziele (ESG) nicht erfüllen.

Im Gegensatz zum größeren Markt für grüne Anleihen, der spezifische Projekte finanziert, konzentrieren sich SLBs auf unternehmensweite Ziele und beschränken nicht die Verwendung des Geldes.

“Wenn die Ziele und Ziele nicht erstrebenswert sind, was erreichen Sie dann wirklich?” sagte Stephen Liberatore, Nachhaltigkeits-Portfoliomanager bei Nuveen, der keine SLBs gekauft hat, weil er darin keinen Anreiz für Veränderungen sieht.

Aber andere Investoren haben sich angehäuft und die Emissionen sind auf 91 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 angestiegen, von 8,2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020, wie Refinitiv-Daten zeigen, und speisen die Investorennachfrage nach ESG und die Berechtigung in diesem Jahr für Anleihenkäufe der Europäischen Zentralbank.

Wie grüne Anleihen sind SLBs weitgehend unreguliert, halten sich jedoch in der Regel an freiwillige Grundsätze, die von der Handelsorganisation International Capital Market Association (ICMA) veröffentlicht werden.

Diese Grundsätze erfordern ehrgeizige Ziele, eine wesentliche Verbesserung der zugrunde liegenden Indikatoren und gehen über das normale Geschäft hinaus.

Laut ICMA bedeutet Ehrgeiz auch, wenn möglich, mit einem externen Benchmark zu vergleichen, im Einklang mit den allgemeinen Nachhaltigkeitsstrategien zu stehen und nach einem vordefinierten Zeitplan festgelegt zu werden.

Einige Investoren und Experten sagen jedoch, dass dies nicht ausreicht, um den Ehrgeiz zu standardisieren, und lose Richtlinien bergen Gefahren des „Greenwashing“.

„Ich glaube nicht, dass (der SLB-Markt) noch korrupt ist, aber ich mache mir Sorgen, dass dies der Fall sein könnte, wenn wir keine Definitionen erhalten“, sagte Michelle Horsfield, Leiterin der Klimanachhaltigkeitsstandards bei der Climate Bonds Initiative.

Die ICMA bekräftigte ihre Prinzipien und wies auf einen separaten Finanzierungsrahmen für den Klimawandel hin, als sie Reuters um Stellungnahme bat.

Heftige ESG-Zuflüsse lassen Vermögensverwalter Anleihen kaufen, von denen sie akzeptieren, dass es ihnen an Ehrgeiz mangelt.

Von 36 SLBs, die für die Nachhaltigkeitsfonds von Insight Investment in Frage kommen, erfüllten nur vier den höchsten Standard für Transparenz und Ambition, sagte Joshua Kendall, Head of Responsible Investment.

Unterdessen erwartet Daniel Ender, Kreditanalyst beim niederländischen Vermögensverwalter ACTIAM, dass jeder SLB-Emittent seine Ziele erreicht.

„Wir würden gerne mehr Ehrgeiz sehen und uns dann auf die Unternehmen und Frameworks konzentrieren, die einen positiveren Beitrag leisten, aber das sehen wir noch nicht“, sagte er.

SLB-Ausgabe https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/byprjqnjgpe/slb%20chart.PNG

Blinder Ehrgeiz?

Um ihre Ambitionen zu bewerten, analysierte Reuters die Unternehmensziele und ihre aktuellen Emissionen oder andere relevante Kennzahlen aus Anleihedokumenten und Corporate Sustainability Frameworks. Anschließend verglich es die Ergebnisse mit früheren Leistungen aus früheren Nachhaltigkeitsberichten.

Ein Beispiel ist der kanadische Energiepipeline-Betreiber Enbridge (NYSE:), der 1,8 Milliarden US-Dollar von zwei 12-jährigen SLBs aufgebracht hat. Beide beinhalten das Ziel, die Treibhausgas-Emissionsintensität von „Scope 1“ und „Scope 2“ bis 2030 um 35 % gegenüber dem Niveau von 2018 zu senken.

Enbridge wird den Investoren ab 2030 jährlich 50 Basispunkte mehr Zinsen zahlen, wenn es scheitert.

Scope-1-Emissionen resultieren aus der direkten Geschäftstätigkeit eines Unternehmens, während Scope-2-Emissionen sich auf Emissionen aus dem Stromverbrauch beziehen.

Die kombinierten Emissionen von Enbridge gingen 2019 gegenüber 2018 um 23 % zurück, teilweise aufgrund der Veräußerung von Gasanlagen, sodass das Ziel bereits zu zwei Dritteln erreicht war, bevor die Anleihen verkauft wurden.

Das Unternehmen war auch mehr als auf halbem Weg, um zusätzliche Ziele zur Erhöhung der ethnischen Vielfalt in der Belegschaft und bei den Frauen im Vorstand zu erreichen.

Enbridge verteidigte seine Ziele und sagte, sein Emissionsziel 2030 erfordere „erhebliche Anstrengungen“ und eine Zweitmeinung habe die Ziele als relevant und Kernstück seines Geschäfts befunden.

ISS, der Meinungsmacher, sagte in seiner Stellungnahme und wiederholte gegenüber Reuters, dass es nicht genügend historische Daten gebe, um den Ehrgeiz an der Leistung in der Vergangenheit zu messen, obwohl er sagte, dass Enbridges Ziele im Vergleich zu Branchenkollegen ehrgeizig seien.

Es stellte auch fest, dass das Emissionsziel nur „mäßig wesentlich“ sei, da 80 % der Emissionen von Enbridge „Scope 3“ betreffen: diejenigen, die von seinen Kunden erzeugt werden.

“Wir sehen diese Ziele nicht als etwas, das wir verlangsamen würden, nur weil wir gute Fortschritte bei der Erreichung dieser Ziele machen”, sagte ein Enbridge-Sprecher und fügte hinzu, dass man erwägen würde, sie nach oben zu überarbeiten, sobald sie sie erreichen.

Andere Ziele, die nicht allzu anspruchsvoll erscheinen, sind die Zusage des britischen Einzelhändlers Tesco (OTC:), die Emissionen von 2015 bis 2025 um 60 % zu senken.

Tesco hatte 83 % des Weges hinter sich, bevor er seinen ersten SLB auf den Markt brachte. Ein Sprecher stellte fest, dass das Ziel darauf ausgerichtet sei, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu halten, und sagte, dass Verbesserungen schwieriger werden würden, wenn sich Tesco seinen Zielen nähert.

Der mexikanische Einzelhändler und Abfüller Femsa erreichte 88% seines Ziels, seinen Anteil am Stromverbrauch aus erneuerbaren Quellen bis 2025 zu erhöhen, bevor er eine 7-jährige Anleihe begab. Diese Anleihe beinhaltet auch ein ehrgeizigeres Ziel, Abfälle zu reduzieren, die auf Deponien landen.

Ein Femsa-Sprecher bestätigte, dass das Ziel prozentual basiert, sagte, dass Berechnungen mit Prozentsätzen das Wachstum von Femsa, die Herausforderungen im Bereich erneuerbare Energien in Lateinamerika oder den Energiebedarf verschiedener Geschäftsbereiche nicht berücksichtigen.

Der Sprecher lieferte alternative Berechnungen mit absoluten Verbrauchswerten, die der Femsa 68 % des Weges zeigten.

ANSICHTSSACHE

Ziele werden in der Regel von Second-Party Opinion Providern (SPOs) im Rahmen einer umfassenderen Bewertung der SLB-Rahmen überprüft.

Einige Anleger sagen, dass diese nicht anspruchsvoll genug sind und führen stattdessen ihre eigene Analyse durch. Meinungsmacher wie ISS sagen, ihre Aufgabe sei es, eine Bewertung abzugeben, und keine Anleihen zu bestehen oder nicht zu bestehen.

Viola Lutz, Head of ISS ESG Climate Solutions, sagte zum Beispiel, SPOs seien kein “Stempel für die Nachhaltigkeit der Anleihe, sondern eine unabhängige und transparente Meinung zu ihren wesentlichen wesentlichen Merkmalen in Bezug auf Nachhaltigkeit”.

Meinungsmacher fanden selbst bei Zielen, die kurz vor der Erfolgsbilanz eines Unternehmens liegen, wie Tesco und Femsa, genügend Ehrgeiz, wenn sie Unternehmen mit Konkurrenten messen oder die Ausrichtung auf das 1,5-Grad-Ziel oder Branchenherausforderungen anführen.

Sie sagen, dass sie klar sind, wenn nicht genügend Daten vorliegen, um den Ehrgeiz zu beurteilen. Während Unternehmen ihre Ziele vorzugsweise auf das letzte Jahr mit nachprüfbaren Daten stützen sollten, ist dies bei starken, wissenschaftsbasierten Zielen weniger wichtig, sagten sie gegenüber Reuters.

Die Strafen sind ebenfalls schwach und erhöhen in der Regel 0,125%-0,50% pa an Zinsen für die letzten Jahre der Anleihe.

“Unternehmen haben den perversen Anreiz, eine ganze Reihe von Versprechungen zu machen, die ihnen nicht wirklich wichtig sind”, sagte James Rich von Aegon (NYSE:) Asset Management.

Die starke Nachfrage bedeutet, dass Kreditnehmer im Durchschnitt 5-10 Basispunkte an jährlichen Zinskosten gegenüber traditionellen Anleihen sparen, berechnete Rich, potenziell mehr als die Strafen, die nur für wenige Jahre gelten.

Einige Unternehmen sichern sich ihre niedrigsten Finanzierungskosten, indem sie sich an SLBs wenden, darunter der US-Arm des brasilianischen Fleischverarbeitungsriesen JBS, der letzten Monat einen SLB zu den niedrigsten Kreditkosten aller Zeiten herausgegeben hat.

Andere Investoren sagen, dass SLBs einen guten Start hingelegt haben und sich die Strukturen verbessern, wobei einige der jüngsten Anleihen eher die Basiswerte von 2020 als noch 2015 verwenden.

„Es geht nicht nur ums Ziel“, sagte Saida Eggerstedt. Schröder (LON:)’ Leiter für nachhaltige Kredite, der davon überzeugt ist, dass SLBs ein besseres Unternehmensverhalten fördern und das Engagement und die Transparenz vertiefen.

“Wenn Unternehmen den SLB nicht ausstellen und die Ziele nicht erreichen, würde niemand wirklich davon erfahren”, fügte sie hinzu.

Eggersted ist nicht davon überzeugt, dass das Ziel des Einzelhändlers H&M, den Einsatz recycelter Materialien zu erhöhen, richtig ist, sagte jedoch, seine SLB statte Investoren mit Informationen aus, um Veränderungen bei Konkurrenten zu fördern.

Kim Hellström, Strategy Lead Climate bei H&M, sagte, sein Ziel sei „industrieführend“ und dass das Recycling von „sehr niedrigem“ Niveau vor einigen Jahren schnell gewachsen sei.