Der vierte konservative Premierminister in sechs Jahren wird nächste Woche sein Amt antreten und sieht sich einer Reihe inflationärer wirtschaftlicher und sozialer Krisen gegenüber, die es seit den 1970er Jahren nicht mehr gegeben hat.
Energierechnungen, die für den durchschnittlichen Haushalt 3.500 £ pro Jahr übersteigen sollen, werden Prognosen zufolge bis Januar zwei Drittel in Energiearmut treiben, während die Lebensmittelpreise mit der schnellsten Rate seit mehr als einem Jahrzehnt sprunghaft gestiegen sind, fast 500 £ hinzufügten und auf den Durchschnitt steigen jährliche Lebensmittelrechnung. Schlüsselkräfte streiken oder erwägen Arbeitsniederlegungen, und die Gesundheitsdienste bis hin zu den Gerichten stehen kurz vor dem Zusammenbruch. Währenddessen ergießt sich Abwasser in unsere Flüsse und Strände, eine düstere Metapher für den Zustand der Nation, die greifbare Form annimmt.
Stimmen auf der rechten Seite der Tory-Partei haben die sich überschneidenden Krisen schnell aufgegriffen, um für die endgültige Beerdigung der mit David Cameron, Theresa May und Boris Johnson identifizierten „grünen Agenda“ und des rechtsverbindlichen Ziels zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu plädieren auf Netto-Null bis 2050. David Frost, der für eine Führungsposition in einem Kabinett von Liz Truss gehandelt wurde, hat einen heftigen Angriff auf Netto-Null geführt und die Politik für hohe Energiepreise verantwortlich gemacht, was von rechten Kommentatoren applaudiert wurde. Weg mit dem „grünen Mist“, ihre Argumente laufen, die Benzinpreise werden fallen und die Minister können sich stattdessen auf die wirklich wichtigen Dinge konzentrieren.
Doch zurück auf Netto-Null zu rudern, würde bedeuten, die beste Hoffnung auf eine Bewältigung der Lebenshaltungskosten aufzugeben, warnen langjährige Berater. Weit davon entfernt, für die Energierechnungskrise verantwortlich zu sein, ist Netto-Null – das erfordert, dass Energie effizienter genutzt und aus sauberen Quellen erzeugt wird – der Ausweg, argumentieren sie.
John Gummer, ein ehemaliger konservativer Umweltminister und Vorsitzender des Ausschusses für Klimawandel (CCC), sagte: „Was wir für Netto-Null tun müssen, ist das, was wir für die Krise der Lebenshaltungskosten tun müssen. Wenn die Leute sagen, dass wir uns Netto-Null nicht leisten können, können wir es uns ehrlich gesagt nicht leisten, nicht auf Netto-Null zu setzen.“
Ben Goldsmith, Investor und langjähriger grüner Tory, Vorsitzender des Conservative Environment Network mit mehr als 100 Abgeordneten, sagte: „Mit dem, was bei den Lebenshaltungskosten auf breiter Front passiert ist – Gas, Strom, Lebensmittel, alles – müssen wir die Kosten senken Antwort darauf auf einer Art Kriegsbasis. Und das bedeutet einen Kriegsgrund für die Bemühungen um Energieeffizienz und erneuerbare Energien.“
Von den zahlreichen akuten Krisen, mit denen der neue Premierminister konfrontiert ist, haben mindestens drei starke Umweltkomponenten. Steigende Energierechnungen erfordern eine Überholung des versagenden, gasabhängigen Energiesystems Großbritanniens, von undichten Häusern bis hin zu alternden Kernreaktoren; die Lebenshaltungskostenkrise wird auch durch steigende Lebensmittelpreise angeheizt, die die Agrarpolitik ins Rampenlicht rücken; und der Abwasserskandal entspringt dem Versäumnis, die Sorgen der Umweltschützer über zwei Jahrzehnte hinweg ernst zu nehmen.
Die Isolierung von Häusern könnte die Heizkosten um die Hälfte senken, und Wärmepumpen verringern die Abhängigkeit Großbritanniens von teurem Gas weiter und reduzieren die Treibhausgasemissionen.
Die Rate der Hausisolierung hat sich letztes Jahr halbiert, nachdem die verpfuschte Zuwendung für grüne Häuser aufgegeben wurde. Dieses Programm, das von Johnson unter dem Slogan „Build back greener“ nach dem Covid-19-Schock ins Leben gerufen wurde, zielte darauf ab, 600.000 Häuser zu isolieren, wurde aber im März 2021 verschrottet, nachdem es nur 15.000 erreicht hatte.
Rishi Sunak als Kanzler zog die erwartete Zuschussfinanzierung für grüne Häuser zurück und sie wurde nicht wiederhergestellt, so dass das Vereinigte Königreich in einer Zeit steigender Energiepreise fast 18 Monate lang ohne ein landesweites Programm zur Hausisolierung für durchschnittliche Haushalte zurückblieb. Sunak versäumte es, die Isolierung zu Beginn seiner Kampagne zu erwähnen, hat aber in den letzten Wochen damit begonnen, ein Programm für den Wohnungsbau zu versprechen – ohne jedoch detailliert zu beschreiben, wie es funktionieren würde. Truss hat das Thema weitgehend vermieden und stattdessen ein Ende der Umweltabgaben gefordert, die ihrer Meinung nach 153 Pfund von der durchschnittlichen Energierechnung eines Haushalts einsparen würden, aber auch das verfügbare Geld für die Nachrüstung der ärmsten Häuser kürzen und Arbeitsplätze gefährden würden.
Der Ausbau erneuerbarer Energien würde auch die Energiepreise senken, aber beide Kandidaten haben sich entschieden gegen Solarenergie und neue Onshore-Windparks, die billigste Form der Stromerzeugung, ausgesprochen. Ihre Motivation scheint den rechten Flügel der konservativen Mitglieder zu besänftigen, für die Planungsgesetze seit langem ein heißes Thema sind, aber eine Umfrage nach der anderen zeigt, dass die breite Öffentlichkeit den Bau neuer erneuerbarer Energien unterstützt.
Die Erlangung einer Baugenehmigung für Solarparks ist bereits schwierig – mindestens 23 wurden in den letzten 18 Monaten blockiert, was die Energiekosten um 100 Millionen Pfund hätte senken können. Von den erneuerbaren Technologien scheint nur die Offshore-Windkraft für die Kandidaten attraktiv zu sein – wie Truss kürzlich prahlte, befindet sich der weltweit größte Offshore-Windpark vor der Küste von Yorkshire im Bau.
Trotz der Begeisterung beider Kandidaten für Bohrungen werden die hohen Energiepreise nicht durch Investitionen in Öl und Gas in der Nordsee oder Fracking gesenkt. Neue Gasfelder brauchen Jahre, manchmal Jahrzehnte, bis sie in Betrieb gehen, und Fracking wird wahrscheinlich auch in absehbarer Zeit keine nennenswerten Gasmengen produzieren, selbst wenn es lokale Widerstände überwinden könnte.
Auch die Lebensmittelpreise treiben die Lebenshaltungskosten in die Höhe. Neue Handelsbarrieren infolge des Brexits haben in Großbritannien zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise um 6 % geführt. nach Angaben der London School of Economics, aber keiner der Kandidaten wird das zugeben. Stattdessen wird sich jede Änderung der Ernährungspolitik wahrscheinlich auf die Handels- und Landwirtschaftspolitik konzentrieren, und die Gefahr besteht darin, dass der neue Premierminister Reformen aufgeben könnte, die unter May begonnen und von Johnson fortgesetzt wurden, um landwirtschaftliche Subventionen auf der Grundlage der Landmenge zu ersetzen bewirtschaftet mit Zahlungen für Maßnahmen zur Erhaltung der Böden, zum Schutz der Natur und zur Förderung der Tierwelt, ein neues System, das als Verträge zur ökologischen Landbewirtschaftung (Ulmen) bekannt ist.
Das wäre unklug, so Goldsmith, dessen Bruder Zac Klimaminister ist, der von Johnson in den Adelsstand erhoben wurde. (Zac ist jetzt ein begeisterter Unterstützer von Liz Truss, aber Ben hat sich für keinen der beiden Kandidaten ausgesprochen.)
„Landwirte müssen Elms vertrauen, und die Regierung muss auf Kurs bleiben“, sagte er. „Wir müssen die regenerative Landwirtschaft belohnen, die Natur wiederherstellen und die Behauptung widerlegen, dass die Wiederherstellung der Natur und der Wiederaufbau des Bodens uns an Ernährungssicherheit kosten würden, obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist.“
Neben den übergeordneten Fragen der Lebenshaltungskostenkrise steht der neue Premierminister vor einer Reihe wichtiger Entscheidungen zur grünen Politik. Die Minister haben mehrmals jede Verlautbarung über die geplante neue Kohlemine in Cumbria, die jetzt für November angesetzt ist, hinausgezögert; Lord Deben sollte im September aus dem CCC zurücktreten, wird aber bis Juni bleiben und die Ernennung seines Nachfolgers dem neuen Leiter überlassen; und gemäß dem Umweltgesetz sollten in diesem Herbst neue Standards für die Luftqualität festgelegt werden, um zu prüfen, ob die Regierung es ernst meint mit der Beibehaltung von Umweltschutzmaßnahmen nach dem Brexit.
Grüne Aktivisten befürchten, dass die während der Kampagne gemachten Versprechungen eines „Lagerfeuers der Vorschriften“ das Gegenteil bedeuten und dass lebenswichtige Schutzmaßnahmen für Luft, Wasser, Wildtiere und andere Aspekte der natürlichen Umwelt verloren gehen könnten.
Ob sich der deregulierende Eifer des neuen Premierministers auf die Zerstörung der grünen Schutzmaßnahmen des Vereinigten Königreichs erstreckt, hängt zu einem großen Teil von den Ernennungen der Minister im Kabinett und in der Downing Street ab.
Shaun Spiers, der Geschäftsführer der Denkfabrik Green Alliance, sagte: „Die Zusammensetzung von Nr. 10 ist sehr wichtig. Wenn Truss mit einer abgespeckten Nr. 10 oder Lord Frost kommt, wird das sehr schwierig. Nr. 10 war bisher enorm wichtig, um die Naturagenda voranzutreiben.“
Innenpolitische Krisen werden den neuen Ministerpräsidenten beschäftigen, aber auch außenpolitische Sorgen sind drängend. Nach der Ausrichtung des wegweisenden UN-Klimagipfels Cop26 in Glasgow im vergangenen November wird von Großbritannien erwartet, dass es alle diplomatischen Register zieht, um zu versuchen, den dort geschmiedeten fragilen Konsens inmitten der geopolitischen Umwälzungen nach der Invasion in der Ukraine zusammenzuhalten. Alok Sharma, der Kabinettsminister, der den Glasgower Gipfel leitete, drohte in einem Interview mit dem Guardian mit Rücktritt, falls sich der neue Premierminister nicht auf eine starke grüne Agenda festlegen würde.
Viele Nationen werden auch nach Großbritannien suchen, um eine führende Rolle in den Verhandlungen zur biologischen Vielfalt, genannt Cop15, zu übernehmen, die darauf abzielen, den steilen Rückgang der Arten und der natürlichen Umwelt zu stoppen. „Großbritannien ist führend bei der Bereitstellung internationaler Mittel für die Wiederherstellung der Natur in den ärmsten Ländern der Welt“, sagt Ben Goldsmith. Doch Sunak als Kanzler kürzte die Auslandshilfe und Truss als Außenminister legte einen stärker kommerziellen Fokus auf einen Großteil der verbleibenden Mittel.
In Johnsons Kabinett zeigten weder Sunak noch Truss viel grüne Neigung. Sunak blockierte grüne Ausgaben, während Truss als Handelsminister Umweltziele in Handelsabkommen herunterspielte und bei Cop26 kaum eine Rolle spielte. „Keines von beiden ist für seine Leidenschaft für die Natur bekannt, und keines von beiden hat sich einen Namen als Umweltführer gemacht“, sagte Goldsmith. Auch hat keiner von beiden die Umwelt zu einem wichtigen politischen Bestandteil der Kampagne gemacht.
Wer gewinnt, muss viel weiter schauen, und darauf setzen grüne Aktivisten ihre Hoffnungen. Umfragen zeigen immer wieder, dass sich die Wähler für grüne Themen interessieren, vom Klima bis zu den mit Abwasser übersäten Stränden, der schmutzigen Luft und den mit Plastik verstopften Flüssen Großbritanniens. Rebecca Newsom, Leiterin der Politikabteilung von Greenpeace UK, sagte: „Diese Probleme könnten nicht näher an der Realität liegen, es gibt eine klare Forderung der Wähler, die diese Dinge geregelt sehen wollen, und der nächste Premierminister muss sie in den Griff bekommen.“