ichnflation ist in der Nähe eines 40-Jahres-Hochs. Zentralbanken auf der ganzen Welt nur versprach einzugreifen. Ein kritischer Faktor, der die Preise in die Höhe treibt, wird jedoch weitgehend übersehen: ein Gewinnexplosion. Im Jahr 2021, Nichtfinanzielle Gewinnmargen in den USA haben ein Niveau erreicht, das seit den Folgen des zweiten Weltkriegs nicht mehr erreicht wurde. Dies ist kein Zufall. Das Ende des Krieges erforderte eine plötzliche Umstrukturierung der Produktion, die zu Engpässen ähnlich denen durch die Pandemie führte. Damals wie heute haben große Konzerne mit Marktmacht Versorgungsprobleme zum Anlass genommen, die Preise zu erhöhen und unerwartete Gewinne abzuschöpfen. Die Federal Reserve hat eine falkenhafte Wendung diesen Monat. Aber eine Reduzierung der geldpolitischen Anreize wird die Lieferketten nicht reparieren. Was wir stattdessen brauchen, ist ein ernsthaftes Gespräch über strategische Preiskontrollen – genau wie nach dem Krieg.
Ökonomen sind heute unterteilt in zwei Lager zur Inflationsfrage: Team Transitory argumentiert, dass wir uns keine Sorgen über die Inflation machen sollten, da sie bald verschwinden wird. Team Stagflation fordert fiskalische Zurückhaltung und eine Zinserhöhung. Aber es gibt eine dritte Möglichkeit: Die Regierung könnte gezielt auf die spezifischen Preise abzielen, die die Inflation antreiben, anstatt zu Sparmaßnahmen überzugehen, die eine Rezession riskieren.
Um eine Metapher zu verwenden: Wenn Ihr Haus brennt, möchten Sie nicht warten, bis das Feuer irgendwann erlischt. Sie wollen das Haus auch nicht zerstören, indem Sie es überfluten. Ein geschickter Feuerwehrmann löscht das Feuer dort, wo es brennt, um eine Ansteckung zu verhindern und das Haus zu retten. Die Geschichte lehrt uns, dass solch ein gezieltes Vorgehen auch bei Preiserhöhungen möglich ist.
Der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses schlägt vor, dass die beste historische Analogie für die heutige Inflation die Nachwirkungen des zweiten Weltkriegs sind. Damals wie heute gab es aufgrund der hohen Ersparnisse der Haushalte Nachholbedarf. Während des Krieges war dies eine Folge steigender Einkommen und Rationierung; während Covid-19 die von Stimulus-Checks und Shutdowns. Zu beiden Zeiten waren Lieferketten unterbrochen. So weit geht die Interpretation der Parallelen zwischen den beiden Episoden durch die Berater des Weißen Hauses. Was sie uns nicht sagen, ist, dass die Inflation nach dem Krieg nicht ohne Alternative war.
Während der Zweiter Weltkrieg die Roosevelt-Regierung führte strenge Preiskontrollen ein und richtete das Office of Price Administration ein. Im Vergleich zum ersten Weltkrieg waren die Preissteigerungen gering, während die Produktionssteigerung kaum vorstellbar war. Nach dem Krieg stellte sich die Frage, was mit den Preiskontrollen zu tun sei. Sollten sie in einem großen Knall als freigelassen werden? Süddemokraten, Republikaner und Großunternehmen drängten? Oder spielte Preiskontrolle beim Übergang zur Nachkriegswirtschaft eine Rolle?
Einige der angesehensten amerikanischen Ökonomen des 20. Jahrhunderts forderten eine Fortsetzung der Preiskontrollen in Die New York Times. Dazu gehörten Persönlichkeiten wie Paul Samuelson, Irving Fisher, Frank Knight, Simon Kuznets, Paul Sweezy und Wesley Mitchell sowie elf ehemalige Präsidenten der American Economic Association. Die von ihnen angeführten Gründe für Preiskontrollen gelten auch für unsere gegenwärtige Situation.
Sie argumentierten, dass die Preiskontrollen für wichtige Güter weitergeführt werden sollten, um ein Hochschnellen der Preise zu verhindern, solange es aufgrund von Engpässen nicht möglich sei, die Nachfrage zu decken. Der Zar der Preiskontrollen in Kriegszeiten, John Kenneth Galbraith, schloss sich diesen Aufrufen an. Er erklärte, „die Rolle der Preiskontrollen“ sei „strategisch“. “Es wird die Inflation nicht mehr stoppen, als der Ökonom jemals angenommen hat”, fügte er hinzu. „Aber es schafft sowohl die Basis als auch die Zeit für die Maßnahmen, die es tun.“
Präsident Truman war sich der Risiken einer Beendigung der Preiskontrollen bewusst. Am 30. Oktober 1945 wurde er gewarnt dass die USA nach dem ersten Weltkrieg „einfach die wenigen etablierten Kontrollen abgeschafft und der Natur ihren Lauf gelassen hätten“. Und er drängte: „Das Ergebnis sollte uns allen eine Lehre sein. Eine schwindelerregende Aufwärtsspirale von Löhnen und Lebenshaltungskosten endete mit dem Crash von 1920 – einem Crash, der Bankrott, Zwangsvollstreckung und Arbeitslosigkeit in der ganzen Nation ausbreitete.“ Trotzdem wurden 1946 die Preiskontrollen aufgehoben, was wiederum Inflation und einen Boom-Bust-Zyklus auslöste.
Heute hat man wieder die Wahl zwischen die anhaltende Gewinnexplosion tolerieren die die Preise in die Höhe treibt, oder maßgeschneiderte Kontrollen bei sorgfältig ausgewählten Preisen. Preiskontrollen würden Zeit gewinnen, um Engpässe zu bewältigen, die so lange andauern, wie die Pandemie vorherrscht. Strategische Preiskontrollen könnten auch zur Geldwertstabilität beitragen, die erforderlich ist, um öffentliche Investitionen in Richtung wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit, Eindämmung des Klimawandels und CO2-Neutralität zu mobilisieren. Die Kosten für das Abwarten der Inflation sind hoch. Der Rückzug von Senator Manchin aus dem Build Back Better Act zeigt die Gefahr eines schrumpfenden politischen Spielraums zu einer Zeit, in der umfangreiche Maßnahmen der Regierung erforderlich sind. Sparmaßnahmen wären noch schlimmer: Sie riskieren eine Stagflation in der Produktion. Wir brauchen eine systematische Betrachtung von strategische Preiskontrolle als Werkzeug in der umfassenderen politischen Reaktion auf die enormen makroökonomischen Herausforderungen, anstatt so zu tun, als gäbe es keine Alternative außer Abwarten oder Sparmaßnahmen.