ICHEs ist an der Zeit, Wladimir Putin und seine Wegbereiter vor Gericht zu stellen – und die USA sollten sich jetzt von Europa anleiten lassen. Nachdem Joe Biden die Verwüstung der Ukraine aus erster Hand miterlebt hat, sollte er den 24. Februar, den ersten Jahrestag der russischen Invasion, begehen, indem er die amerikanische Unterstützung für ein Sondertribunal ankündigt, um Putin und seine Handlanger wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht zu stellen.
Biden sollte deutlich machen, dass es kein Versteck für diejenigen geben wird, deren Invasion mehr als 8 Millionen Ukrainer innerhalb ihres eigenen Landes vertrieben und fast 9 Millionen weitere als Flüchtlinge ins Exil gezwungen hat. Und dass es nirgendwo in der zivilisierten Welt einen sicheren Zufluchtsort für diejenigen geben wird, die darauf erpicht sind, unschuldigen Zivilisten eine unkalkulierbare Zahl von Verletzungen und Todesfällen zuzufügen.
Letzten Monat schloss sich Großbritannien Frankreich, Deutschland, den Niederlanden und den nordischen, baltischen und osteuropäischen Ländern an, um Wolodymyr Selenskyjs Antrag auf Anklage des russischen Präsidenten und seiner Clique zu unterstützen. Die von der EU, dem Europäischen Parlament und dem Europarat unterstützte Anklageschrift umfasst die Invasion der Krim und der Ostukraine im Jahr 2014, die Planung und Kriegserklärung an die Ukraine sowie den wahllosen Beschuss ihrer Zivilbevölkerung in diesem Winter sie auszuhungern und zur Unterwerfung einzufrieren.
Das einzige große westliche Land, das das Tribunal noch unterstützt, sind die USA. Wenn dies der Fall wäre, könnte ein solches Tribunal innerhalb weniger Wochen konstituiert werden. Und es gibt gute Gründe, warum die USA – deren Vizepräsidentin Kamala Harris am vergangenen Wochenende gemeinsam mit Biden Putin „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ vorwarf – diesen Ansatz unterstützen sollten.
Das Verbrechen der Aggression ist Putins ursprüngliches und grundlegendes Verbrechen, dasjenige, das der Ausgangspunkt für alle anderen Gräueltaten war. Aggression ist ein Verbrechen, für das bereits Beweise vorliegen, und ein Sondertribunal für Aggression, das die Arbeit des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) ergänzt, der jetzt Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersucht, ist der beste Weg nach vorne.
Weder Russland noch die Ukraine haben sich dem Anti-Aggressions-Statut des Internationalen Strafgerichtshofs angeschlossen, sodass das Gericht nicht befugt ist, das Verbrechen der Aggression zu verfolgen, und diese Zuständigkeitslücke sollte geschlossen werden.
Sondertribunale wurden von den USA bereits früher gefördert. Vor genau 30 Jahren schuf der UN-Sicherheitsrat mit Zustimmung der USA den internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien. Ein Jahr später unterstützte sie den Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda. Ein Abkommen zwischen der Regierung von Sierra Leone und der UNO führte zu einem unabhängigen Sondergerichtshof, und mit Unterstützung der UNO wurden mit Unterstützung der USA Sondertribunale für Kambodscha und den Libanon geschaffen.
Aber die offensichtlichste Parallele ist die Entscheidung von neun europäischen Verbündeten, die sich 1942 in London trafen eine Resolution verfasst über die deutsche Aggression, die am Ende des Krieges und mit amerikanischer Unterstützung zur Schaffung des Internationalen Militärtribunals und zu Prozessen gegen Nazi-Kriegsverbrecher führte. Es folgte der Prozess gegen japanische Kriegsverbrecher.
Diejenigen, die sagen, dass solche Strafverfolgungen nicht funktionieren, sollten sich nicht nur an die Urteile von Nürnberg und Tokio erinnern, sondern auch daran, dass der berüchtigte ehemalige Präsident von Liberia, Charles Taylor, in einem britischen Gefängnis schmachtet, nachdem er 2012 zu 50 Jahren Haft verurteilt worden war für Gräueltaten, die auf seine Anweisung hin in Sierra Leone begangen wurden. Ein ähnliches Urteil würde wahrscheinlich gegen den blutrünstigen serbischen Führer Slobodan Milosevic verhängt werden, der in Den Haag wegen Kriegsverbrechen vor Gericht stand, als er in seiner Gefängniszelle an einem Herzinfarkt starb. Und Kriegsgerichte können Verbrecher in Abwesenheit verurteilen, was es ihnen erschwert, jemals wieder ins Ausland zu reisen.
Das US-Militär wird Biden wahrscheinlich zum Widerstand raten, da es befürchtet, dass ein solches Tribunal die Tür für Versuche öffnen würde, ihn wegen anderer Handlungen strafrechtlich zu verfolgen. Aber das vorgeschlagene Tribunal würde seine Existenz nicht nur einem Antrag der ukrainischen Regierung verdanken, es würde im Recht des Landes verwurzelt sein und sich auf das Völkergewohnheitsrecht stützen. Das Verbrechen der Aggression würde nur im ukrainischen Kontext Anwendung finden.
Andere mögen argumentieren, dass dieser zusätzliche Druck auf Putin kontraproduktiv ist und den schmalen Grat stört, den Biden weiterhin zwischen defensiver Unterstützung und aktivem Engagement geht. Und dass es Putin weniger bereit machen würde, um Frieden zu bitten.
Dies würde bedeuten, den Charakter Putins falsch einzuschätzen. Ich habe ihn 2006 zum ersten Mal in seinem Büro im Kreml getroffen, und dies und mein Umgang mit ihm als Kanzler und Premierminister haben mich davon überzeugt, dass alles, was er versteht, Stärke ist. Ebenso ist er an jeder Ecke schnell dabei, Schwächen auszunutzen. Bei jeder Begegnung mit ihm waren Drohungen an der Tagesordnung. Drohungen, den Gasfluss nach Westen zu stoppen. Drohungen, Öl nach Osten zu verkaufen. Androhung von Vergeltungsmaßnahmen im Falle einer Nato-Erweiterung.
Ich machte mir nie Illusionen: Auf Putin konnte man sich nicht verlassen, dass er sein Wort hielt, und er war kein Anführer, dem man vertrauen konnte. Er war entschlossen, Russland um jeden Preis in seinen Supermachtstatus zurückzuversetzen. Sein Motto schien mir das von Caligula zu sein, der durch das alte Rom wütete und jeden ermordete, der sich ihm in den Weg stellte: „Lasst sie hassen, solange sie sich fürchten.“
Der britische Geheimdienst teilte uns mit, dass er nicht nur die Ermordung von Alexander Litwinenko im November 2006 initiiert habe, sondern dass er weitere Attentate auf den Straßen Londons plane. Nur durch eine Demonstration unserer Stärke – indem wir deutlich machten, dass es eine energische Reaktion auf alle weiteren Angriffe geben würde, und die Bereitstellung von jahrelangem 24-Stunden-Schutz für bekannte Ziele – ließen die meisten Bedrohungen nach. Leider fanden 12 Jahre später, als Großbritanniens Wachsamkeit nachgelassen hatte, die Vergiftungen von Salisbury statt.
Diesmal darf es keine westliche Schwäche geben, und deshalb wächst im Kongress der parteiübergreifende Handlungsdruck, und eine Gruppe prominenter Amerikaner wird die UN-Generalversammlung drängen, ein solches Tribunal zu unterstützen.
Wir schulden dies einem umkämpften Volk, das nun in ein zweites Jahr der Belagerung eintritt. Ukrainische Städte und Dörfer wurden zerstört und Herzen gebrochen, aber der Geist und die Einheit der Menschen in der Ukraine waren unzerstörbar. Jetzt müssen wir alle ähnliche Kraft und Mut aufbringen, um Putin und seine Handlanger vor Gericht zu stellen. In einem Krieg, den Russland verliert, ist dies die Intervention, die es am meisten fürchten wird.