Die Schlussfolgerung des Yorkshire Cricket Club (YCCC), dass die Verwendung einer rassistischen Beleidigung gegen einen seiner Spieler durch einen anderen nur „freundliches Geplänkel“ war, hat viele Menschen schockiert. Aber für einige hat es auch ein düsteres Gefühl von Déjà-vu ausgelöst.
Azeem Rafiqs Rassismusvorwurf in Yorkshire wurde erstmals vor mehr als drei Jahren erhoben, hat aber diese Woche die politische Agenda in die Höhe geschossen, nachdem ein Bericht von ESPNcricinfo am Montag weitere Details über die Untersuchung des Clubs zu diesem Thema enthüllte.
Die Untersuchung des Vereins ergab, dass die wiederholte Verwendung des P-Wortes durch einen noch im Verein befindlichen Senior-Spieler gegenüber Rafiq “im Sinne eines freundlichen Geplänkels” war.
Als Sunder Katwala, der Direktor von British Future, diese bekannte Verteidigung aus dem Cricketclub hörte, war sein erster Gedanke, dass die 1970er Jahre riefen.
„Das war in den 1970er Jahren das vorherrschende Argument über beiläufigen Rassismus, bevor wir diese Verschiebung der gesellschaftlichen Normen über rassistische Sprache und rassistische Beinamen sahen. Fernseh-Sitcoms wie Love Thy Neighbour, die damals dachten, es sei ein bisschen progressiv, stellten im Grunde rassistische Stereotypen dar und sagten dann: ‘Aber kannst du keinen Witz vertragen?’“, sagte er.
„Und dieses Argument kam in den 1990er Jahren mit der Ära der Jungs-Magazine wieder auf, was sehr ähnlich war: ‚Vielleicht kannst du Sexismus ironisch machen und vielleicht Rassismus ironisch. Wir sind alle im Witz, nicht wahr?’“
Cricket ist nicht der Einzige, der die Verwendung von rassistischen Beleidigungen als Scherz abtun kann. Im Jahr 2009, nach dem Aufkommen von Videomaterial, das Prinz Harry zeigt, wie er dieselbe rassistische Beleidigung gegen einen Kadettenkollegen anwendet, meinten einige, es sei nur “Armee-Geplänkel”. Studenten an Universitäten und Fußballspieler haben sich seitdem dafür ausgesprochen, dass Scherze als Ausrede oder Rechtfertigung für Sexismus und Rassismus verwendet werden.
Aber, wie der ehemalige Direktor einer Organisation für Rassengleichheit betont, würde die Schlussfolgerung, dass die Verwendung einer rassistischen Beleidigung nur Scherz ist, nur Sinn machen, wenn dieses Wort eine nicht-rassistische Bedeutung hätte. Das erscheint unwahrscheinlich, wenn YCCC das Wort als anstößig genug erachtete, um es im gesamten Bericht mit einem Sternchen zu versehen, was die Frage aufwirft: Warum ist es nicht anstößig, es einem asiatischen Spieler zu sagen?
Die Geplänkelverteidigung sei erfolgreich delegitimiert worden, fügte Katwala hinzu, wobei Aktivisten und lokale Gemeinschaften erfolgreich den Unterschied zwischen Geplänkel und Vorurteilen demonstrierten.
„Wir haben im Laufe der Zeit große Generationswechsel bei Vorurteilen und Rassismus erlebt. Einer der Gründe ist einfach, dass wir bessere soziale Beziehungen haben, besonders wenn Sie jünger sind und in der Schule mit gemischten ethnischen Kreisen aufwachsen. Du bist dir ein bisschen bewusster, dass das, was sich anfühlte, als ob es vielleicht Geplänkel war, tatsächlich ziemlich verletzend ist. Und dass diese Art von Tiefe über Generationen hinweg durchbricht“, sagte Katwala.
Der Yorkshire Cricket Club sieht sich nun wegen seines Umgangs mit Rafiqs Vorwürfen einem erheblichen Druck von hochrangigen Politikern ausgesetzt, wobei der Gesundheitsminister Sajid Javid dazu aufrief, „die Köpfe zu rollen“. Sayeeda Warsi, die Peer und ehemalige Co-Vorsitzende der konservativen Partei aus Yorkshire, fügte hinzu: „Zu viele von uns in zu vielen Lebensbereichen haben die ‚Verteidigung von Scherzen‘ zu lange als Entschuldigung für Rassismus gehört.“
Es ist nicht das erste Mal, dass dem Verein vorgeworfen wird, mit Rassismus umzugehen. Im Jahr 2003, als Darren Lehmann während eines eintägigen Länderspiels für Australien wegen rassistischer Verleumdung gegen einen srilankischen Gegner gesperrt wurde, weigerte sich Yorkshire, Maßnahmen zu ergreifen.
Der entscheidende Unterschied, sagte Katwala, sei, dass Großbritannien jetzt hochrangige Politiker wie Javid und Warsi habe. „Im Jahr 2003 gab es nur sehr wenige prominente Politiker und prominente Journalisten mit ethnischem Minderheitenhintergrund, also war wieder diese Art von ‚Nun, er meinte es nicht wirklich so, es war im Eifer des Gefechts, lass alles los‘. t herausgefordert.
„Ich finde es sehr interessant, dass Sajid Javid als Teenager darüber gesprochen hat, dass ihm dieses Wort zugeworfen wurde, sehr persönlich dabei ist und eingegriffen hat. Ich denke, dass die Intervention und die Intervention des engeren Ausschusses es Yorkshire wahrscheinlich unmöglich gemacht haben, dies unter den Teppich zu kehren.“