Laut Rechtsexperten könnten zwei Anwälte von Donald Trump Zeugen oder Ziele in der Obstruktionsuntersuchung im Zusammenhang mit der strafrechtlichen Untersuchung der unbefugten Aufbewahrung hochsensibler Regierungsdokumente des ehemaligen Präsidenten in seinem Ferienort Mar-a-Lago in Florida werden.
Die Anwälte – Christina Bobb und Evan Corcoran – stehen davor, in die Ermittlungen verstrickt zu werden, weil sie während der monatelangen Bemühungen der Regierung, Kisten mit Präsidentenakten und geheimen Dokumenten aus Trumps Haus in Florida zu bergen, mit dem Justizministerium zusammengearbeitet haben.
Es geht um eine Interaktion, die am 3. Juni stattfand, bei der laut einer Gerichtsakte, die das Justizministerium am Dienstag in einem separaten, aber verwandten Fall eingereicht hatte, die beiden Anwälte Erklärungen abgaben, dass sie einer Vorladung der Grand Jury Folge geleistet hatten, die später bewiesen wurde falsch sein.
An diesem Tag reisten der Chef der Spionageabwehr des Justizministeriums, Jay Bratt, und drei FBI-Agenten nach Mar-a-Lago, um die Dokumente abzuholen, die vorgeladen worden waren, hieß es in der Akte, und Bobb und Corcoran übergaben einen mit Klebeband versehenen Redweld-Umschlag mit Verschlusssachen Materialien.
Aber bevor Bratt abreiste, legte Bobb einen Brief vor und unterzeichnete ihn, in dem er bestätigte, dass alle Dokumente, die auf die Vorladung reagierten, übergeben wurden, während Corcoran angab, dass die von der Regierung angeforderten Aufzeichnungen in einem Lagerraum aufbewahrt wurden, heißt es in der Akte.
Das Problem für die beiden Trump-Anwälte ist, dass das Justizministerium dann aus mehreren Quellen Beweise dafür entwickelt hat, dass zusätzliche Präsidenten- und Geheimdokumente in Mar-a-Lago verblieben sind – was sich als der Fall herausstellte, als das FBI das Anwesen zwei Monate später durchsuchte.
Dem Durchsuchungsbefehl und den Gerichtsakten zufolge untersucht das Justizministerium unter anderem, ob es eine mögliche Behinderung der Justiz in Bezug darauf gab, wie sich Trump und seine Anwälte scheinbar gegen die Rückgabe von Dokumenten der Regierung gewehrt haben.
Der Bericht des Justizministeriums über den Vorfall vom 3. Juni – was es als „wahrscheinlichen“ Versuch bezeichnet hat, von der Regierung gesuchte Dokumente des Präsidenten und geheime Dokumente zu verbergen – lässt vermuten, dass sowohl Bobb als auch Corcoran Zeugen in der Obstruktionsuntersuchung werden könnten.
Aber der Fall und wie das Justizministerium das Problem angehen könnte, bleibt komplex.
Für Bundesanwälte stellt sich die Frage, ob die beiden Trump-Anwälte das Justizministerium vorsätzlich in die Irre geführt haben, damit Trump die Dokumente behalten konnte, oder ob die Anwälte die Darstellungen gemacht haben, weil sie selbst von Trump in die Irre geführt wurden.
Um die genauen Umstände rund um Bobbs Vertrauen in die Unterzeichnung der Bescheinigung und Corcorans Vertrauen in seine Aussagen festzustellen, müsste das Justizministerium wahrscheinlich beide Anwälte vorladen, um Mitteilungen und Zeugenaussagen vorzuladen, sagten Rechtsexperten.
Ein solcher Schritt würde sofort zu einem Problem mit dem Anwaltsgeheimnis führen, da die Art von Informationen, die das Justizministerium versuchen würde, für einen potenziellen Obstruktionsfall gegen Trump zu extrahieren, geschützte Kommunikationen zwischen Trump und seinen Anwälten wären.
Das Privileg dient dem Schutz der Rechte von Angeklagten, die möglicherweise eine Straftat begangen haben, da sie in der Lage sein müssen, offen mit ihren Anwälten über das Geschehene zu sprechen, ohne befürchten zu müssen, dass Staatsanwälte ihre Diskussionen in einem Prozess gegen sie verwenden könnten.
Der Schutz kann durch die sogenannte Delikts-Betrugs-Ausnahme aufgehoben werden. Aber selbst wenn es in Trumps Fall eine Ausnahme wegen Verbrechensbetrug gäbe, könnten sich seine Anwälte immer noch auf ihr fünftes Änderungsrecht gegen Selbstbelastung berufen, wenn sie die Regierung wissentlich in seinem Namen getäuscht hätten.
Letztendlich ist die Frage für das Justizministerium, ob der Generalstaatsanwalt Merrick Garland seine Zustimmung gibt, eine außerordentliche Anklage wegen Behinderung gegen den ehemaligen Präsidenten fortzusetzen, und ob Garland dies gegen seine Anwälte tut.
Wenn Garland sich für diesen Schritt entscheidet, würden die Bundesanwälte wahrscheinlich nach Wegen suchen, um Bobbs und Corcorans Aussage zu erzwingen, um zu enthüllen, ob Trump die Rückgabe von Aufzeichnungen und geheimen Materialien des Präsidenten behindert hat, schlugen die Rechtsexperten vor.
Wenn Garland sich dagegen entscheidet, eine Anklage wegen Behinderung zu erheben, dann ist es unwahrscheinlich, dass die Ermittler des Justizministeriums, auch wenn sie ohnehin Zeugenaussagen von Bobb und Corcoran einholen, aussagekräftige Informationen erhalten, wenn sie nicht auch die Privilegien vor Gericht verhandeln.
Personen, die den Top-Anwälten des ehemaligen Präsidenten nahe stehen, schienen im Großen und Ganzen nicht zu glauben, dass Bobb oder Corcoran gezwungen sein würden, gegen Trump auszusagen und sich aus dem Anwaltsteam zu entfernen. Und bis Mittwoch hatte keiner der beiden ihren eigenen Anwalt behalten, sagte einer der Leute.