250 Jahre lang konnten US-Truppen ihre Kanonen über das Schlachtfeld ziehen. Der Krieg in der Ukraine zeigt, dass sie diesen Luxus in Zukunft nicht mehr haben werden.

• Schleppartillerie ist seit langem ein wichtiger Bestandteil des Arsenals des US-Militärs.
• Der Krieg in der Ukraine hat deutlich gemacht, dass Mobilität auf einem modernen Schlachtfeld überlebenswichtig ist.
• Das wirft für das US-Militär die Frage auf, ob gezogene Waffen dem Feind immer einen Schritt voraus sein können.

Wie der Ukraine-Krieg gezeigt hat, beruht die Wirksamkeit der Artillerie nicht nur auf ihrer Reichweite oder der Zerstörungskraft ihrer Granaten.

Die Beweglichkeit einer Haubitze – ihre Fähigkeit zu „schießen und zu rutschen“ – kann den Unterschied ausmachen, ob sie einen weiteren Tag im Kampf überleben oder vom Feind zerstört werden. Aus diesem Grund denkt die US-Armee darüber nach, ob der Transport von Waffen per Lastwagen noch eine praktikable Option ist.

Bei gezogener Artillerie „wird eine Verdrängungszeit von 10 oder 15 Minuten gegen einen guten Feind nicht funktionieren“, sagte General James Rainey, Leiter des US Army Futures Command, gegenüber Reportern auf der Jahreskonferenz der Association of the United States Army diesen Monat in Washington DC.

Der Ukraine-Krieg hat eine Reihe von Ereignissen mit sich gebracht gezogene und selbstfahrende Artillerie in verschiedenen Kalibern und hergestellt von zahlreichen Nationen. Dazu gehören die US-Selbstfahrhaubitze M109, die russische 2S19 und die deutsche PzH 2000 sowie die US-amerikanischen M777, die russischen 2A65 und die britischen Schleppgeschütze L119.

Beide Seiten nutzen zudem zahlreiche Waffen, um die Artilleriebatterien der jeweils anderen Seite zur Strecke zu bringen. Dazu gehören Gegenbatterieradare, um feindliche Geschütze zu orten, sobald sie schießen, und eine Armada von Drohnen, die ständig über dem Schlachtfeld schweben und darauf warten, sich auf unvorsichtige Schützen zu stürzen.

Auch neue präzisionsgelenkte Granaten wie die in den USA hergestellte, GPS-gesteuerte Excalibur werden eingesetzt, um eine feindliche Haubitze mit einem Schuss zu zerstören, anstatt mit einem Sperrfeuer ungelenkter Granaten auf einen glücklichen Treffer zu hoffen.

Die zunehmende Verbreitung und Verfeinerung von Artillerieabwehrsystemen wird die langjährige Debatte über den Wert von gezogenen und selbstfahrenden Geschützen befeuern. Während des größten Teils der Geschichte – seit dem ersten Erscheinen von Kanonen im Mittelalter – wurden die großen Geschütze von Pferden oder Ochsen gezogen, was ihre Beweglichkeit einschränkte. Zur Zeit der Weltkriege konnten Lastwagen Kanonen schneller über das Schlachtfeld schleppen, obwohl das Aufstellen der Kanonen noch Zeit erforderte.

Im Zweiten Weltkrieg wurden jedoch selbstfahrende Haubitzen eingeführt, die oft angebaut wurden umgebautes Panzerfahrgestell. Diese Kettenfahrzeuge konnten nicht nur mit Panzern im Gelände mithalten, sondern auch schießen, sich schnell bewegen und dann erneut schießen.

Vor allem westliche Nationen neigen dazu, ihre Artilleriearsenale auf selbstfahrende Geschütze zu stützen, die leicht gepanzerten Panzern ähneln. Diese Militärs stellen gezogene Kanonen oft für Luft- und Amphibienstreitkräfte bereit, die nicht mit schwerer Ausrüstung reisen können, oder geben sie an weniger fortgeschrittene Verbündete weiter, die keine mechanisierte Artillerie bedienen können.

Beide Seiten bringen in der Debatte zwischen gezogenen und selbstfahrenden Fahrzeugen starke Argumente vor. Befürworter selbstfahrender Haubitzen verweisen auf ihren überlegenen Schutz und ihre Fähigkeit, sich nach dem Abfeuern schnell zu bewegen. Befürworter von gezogenen Geschützen verweisen auf die geringeren Kosten, das geringere Gewicht und die kürzeren Rüstzeiten. (Der in den USA hergestellte M777 ist Berichten zufolge in der Lage, innerhalb von zwei bis drei Minuten zu verdrängen und zu positionieren.)

Logistisch gesehen sind gezogene Kanonen weniger anspruchsvoll. Wenn ein LKW, der eine Kanone transportiert, eine Panne hat, kann ein anderer LKW sie abschleppen. Wenn das Chassis einer selbstfahrenden Waffe kaputt geht, wird die Waffe außer Gefecht gesetzt.

Eine Art Hybridlösung sind LKW-Haubitzen wie die französische Caesar. Diese bieten selbstfahrende Mobilität ohne deren Kosten, Gewicht und mechanische Komplexität, obwohl es ihnen auch an gepanzertem Schutz mangelt.

Eine weitere Option dürfte in Zukunft auch Artillerie sein, die ferngesteuert oder autonom agieren kann. „Wir suchen weiterhin nach Rad- und Roboterlösungen für gezogene Artillerie“, sagte Rainey auf der Konferenz.

Wie unbemannte Flugzeuge könnten diese Roboterartilleriesysteme kleiner, leichter und entbehrlicher sein als von Menschen gesteuerte Geschütze. Allerdings die nächste Generation der US-Armee Kanonenartillerie mit erweiterter Reichweite wird im Wesentlichen ein verbesserter M109A7 Paladin mit einem stärkeren Geschütz sein.

Wenn der Krieg in der Ukraine als Richtschnur dient, wird Artillerie auch in Zukunft die Schlüsselwaffe im Bodenkampf sein – und das Gleiche gilt für das Gegenbatteriefeuer.

Die Streitkräfte werden sich entweder auf die Neutralisierung von Artillerieabwehrsystemen konzentrieren oder auf die Entwicklung hochmobiler oder extrem gut geschützter Haubitzen, obwohl die meisten Nationen wahrscheinlich in beides investieren werden. Aber wie auch der Krieg in der Ukraine gezeigt hat, gibt es keine Wunderwaffe auf oder über dem Schlachtfeld.

Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazine und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen Master in Politikwissenschaft. Folgt ihm weiter Twitter Und LinkedIn.

source site-19