Abgeordneten könnten verboten werden, Beratungsjobs wie die von Owen Paterson auszuüben, wenn Pläne für ein hartes Durchgreifen gegen Sleaze vom Commons-Standardisierungsausschuss in Betracht gezogen werden.
Die Aussicht auf verschärfte Beschränkungen für Zweitjobs von Abgeordneten soll innerhalb von Wochen beschlossen werden und könnte mehr als 30 Parlamentarier betreffen, die zusätzlich zu ihrem Gehalt von 82.000 Pfund zwischen 180.000 und Hunderten von Pfund pro Jahr verdienen.
Es entstand vor einer Dringlichkeitsdebatte über die Standards und Verkommenheit der Abgeordneten am Montag und inmitten der anhaltenden Wut über die Versuche der Regierung, Paterson und andere Lobbyisten-Abgeordnete zu schützen. Am Sonntag provozierte ein Minister eine Gegenreaktion von anderen Konservativen, indem er den Streit als „Westminster-Sturm in einer Teetasse“ abtat.
Der Sprecher des Unterhauses, Sir Lindsay Hoyle, wird voraussichtlich ebenfalls intervenieren. In einem Bericht wird behauptet, er werde seine eigene Überprüfung der Standardregeln für Abgeordnete vorschlagen, die seit der Abstimmung in der letzten Woche im Rampenlicht stehen, um die Suspendierung von Paterson zu verhindern für 30 Tage aus dem Parlament wegen Verstoßes gegen die Lobbying-Regeln. Paterson verließ seinen Sitz, als die Regierung eine Kehrtwende machte.
Der Start einer neuen Initiative des Sprechers könnte beim parteiübergreifenden Normenausschuss, dem auch Laien angehören und der innerhalb weniger Wochen einen eigenen Bericht über den Verhaltenskodex für Abgeordnete und dessen Überwachung veröffentlichen soll, schlecht ankommen.
Der Ausschuss muss noch über seine endgültigen Empfehlungen diskutieren, aber eine Option, die ernsthaft in Betracht gezogen wird, ist ein Plan, Abgeordneten von Nebentätigkeiten als politische oder parlamentarische Berater auszuschließen. Im House of Lords sowie im schottischen und walisischen Parlament gibt es solche Verbote bereits.
Abgeordnete dürfen derzeit als Berater arbeiten, dürfen jedoch im Allgemeinen nicht direkt im Namen der Organisationen, für die sie arbeiten, Lobbyarbeit leisten. Es wurde festgestellt, dass Paterson die Regeln “ungeheuerlich” gebrochen hat. Während er sagte, dass er der Meinung sei, dass seine Lobbyarbeit durch eine Ausnahmeregelung abgedeckt sei, die dies im Interesse der Aufdeckung von „schwerwiegendem Unrecht“ erlaubt, kam der Normenausschuss zu dem Schluss, dass seine Lobbyarbeit weit darüber hinaus ging.
Die vom Ausschuss erwogene Regeländerung, die mehr als 30 Abgeordnete – die Mehrheit der Konservativen und alle bis auf einen Männer – dazu zwingen könnte, ihre derzeitigen Jobs aufzugeben, hätte den Streit darüber verhindert, ob Paterson berechtigt war, einen Ausnahme, weil sie ihn von vornherein daran gehindert hätte, als bezahlter Berater zu arbeiten.
Der Ausschuss für Standards im öffentlichen Leben empfahl in einem Bericht vor drei Jahren, Abgeordneten zu verbieten, als Berater tätig zu werden. Darin heißt es: „Wenn Abgeordnete eine bezahlte politische oder parlamentarische Beratungs- oder Beratungstätigkeit ausüben, verewigen sie möglicherweise die öffentliche Besorgnis, dass Abgeordnete ihr öffentliches Amt zum persönlichen Vorteil nutzen, indem sie Rollen übernehmen, die ihnen nur zuerkannt wurden, weil sie Abgeordnete sind .
„Politische Beratungs- und Beratungsdienste, die eine Minderheit der externen Arbeit von Abgeordneten darstellen, riskieren, die öffentliche Wahrnehmung aller Abgeordneten zu beeinträchtigen, insbesondere in Bezug auf Interessenkonflikte.“